Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто»

о признании частично недействительным решения Министерства природных ресурсов Камчатского края о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2010 № 41-19.08.00.002-Р-РСВК-С-2010-00353/00

при участии:

от заявителя

ФИО1 – по доверенности от 23.12.2009 № 2009/33-юр, до 31.12.2010;

от Министерства природных ресурсов Камчатского края

ФИО2 – по доверенности от 05.10.2010 № 2, до 05.10.2011;

ФИО3 – по доверенности от 05.10.2010 № 1, до 05.10.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Министерства природных ресурсов Камчатского края о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2010 № 41-19.08.00.002-Р-РСВК-С-2010-00353/00 (с учетом уточнения, заявленного в судебном заседании 02.11.2010). Заявитель указал, что оспариваемым решением Обществу предоставлена в пользование часть водного объекта (р. Большая) для сброса сточных вод. Подпункт 5 пункта 2.3 данного решения содержит условие о необходимости в срок до 01.09.2010 согласовать с отделом водных ресурсов Амурского БВУ по Камчатскому краю Программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (далее – Программа). По мнению Общества, включение данного условия в решение противоречит Водному кодексу Российской Федерации (далее – ВК РФ), нарушает права и законные интересы Общества, предусмотренные частью 1 статьи 9 ВК РФ, возлагают на него обязанности, не предусмотренные водным законодательством РФ. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на пункт 2 части 2 статьи 11, части 2, 3 статьи 22, статью 23 ВК РФ, пункты 20, 22, 23, 24 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 844, Приказ МПР РФ от 14.03.2007 № 56 «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование». Подпунктом 5 пункта 2.3 типовой формы решения предусмотрено в качестве условия водопользования возложение на водопользователя обязанности ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по программе, согласованной с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, а также представлении в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов. На основании изложенного заявитель полагает, что действующий порядок предоставления объекта в пользование не предусматривает возложение на водопользователя обязанности согласования программы ведения регулярных наблюдений в какой-либо определенный срок. Также водное законодательство не предусматривает полномочий органа, принимающего решение о предоставлении водного объекта в пользование (в частности, Министерства природных ресурсов Камчатского края) устанавливать условия водопользования, дополнять и изменять их. В судебном заседании 02.11.2010 заявитель уточнил требования по заявлению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил дополнительно признать недействительным последний абзац подпункта 9 пункта 2.3 решения в части установления срока согласования до 01.09.2010 с отделом водных ресурсов Амурского БВУ по Камчатскому краю метода определения (расчета) объема сточных вод.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по заявлению с учетом уточнения по изложенным в заявлении основаниям, полагает, что Министерство природных ресурсов Камчатского края не имеет полномочий на установление указанных выше сроков, кроме того, данные сроки являются заведомо не исполнимыми. Несоблюдение установленных оспариваемым решением условий водопользования может повлечь привлечение заявителя к административной ответственности, что нарушает права Общества.

Министерство природных ресурсов Камчатского края (далее – Минприроды Камчатского края, ответчик) направило отзыв на заявление, в котором требования Общества не признало. По мнению ответчика, условие о согласовании Программы в установленный срок установлено водопользователю правомерно, поскольку программа, разрабатываемая водопользователем, является частью государственного мониторинга водных объектов. Принимая решение о предоставлении водного объекта заявителю, Минприроды Камчатского края руководствовалось презумпцией экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности, в связи с чем, водный объект предоставлен в пользование при условии обязательного выполнения условий водопользования, в том числе и ведения регулярных наблюдений за водным объектом в соответствии с согласованной в установленные сроки программой. Требование ведения регулярных наблюдений за водными объектами (их морфометрическим особенностями) и их водоохранными зонами водопользователями предусмотрено пунктом 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219, является составной частью государственного мониторинга водных объектов, предусмотренного статьей 30 ВК РФ.

В судебном заседании представители ответчика не признали требования по заявлению по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом, 18.08.2010 Министерством природных ресурсов Камчатского края на основании заявления ООО «Витязь-Авто» в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 № 56 «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование» принято решение № 41-19.08.00.002-Р-РСВХ-С-2010-00353/00 о предоставлении в пользование ООО «Витязь-Авто» водного объекта (части р. Большая) с целью сброса сточных вод.

Решение зарегистрировано в Государственном водном реестре 18 августа 2010 года Отделом водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского бассейнового водного управлении Федерального агентства водных ресурсов.

Подпунктом 5 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта (части р. Большая) в пользование предусмотрено, что в срок до 01.09.2010 водопользователю необходимо согласовать с Отделом водных ресурсов Амурского БВУ по Камчатскому краю Программу регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, а согласно последнему абзацу подпункта 9 пункта 2.3 – в срок до 01.09.2010 согласовать метод определения (расчета) объема сточных вод, в связи с невозможностью установки приборов учета объемов сбрасываемых стоков на выпуске № 2 в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205.

Не согласившись с приведенными выше положениями решения о предоставлении водного объекта в пользование, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения в указанной части недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно части 1 статьи 22 решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать:

1) сведения о водопользователе;

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса;

3) сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

4) срок водопользования.

Частью 3 названной статьи установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод дополнительно должно содержать:

1) указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод;

2) объем допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод;

3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование определен статьей 23 ВК РФ. Согласно части 6 данной статьи порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее – Правила).

Пунктом 23 Правил определено, что Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого исполнительным органом или органом местного самоуправления, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом МПР РФ от 14.03.2007 № 56 утверждена типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование. Согласно подпункту 5 пункта 2.3 типовой формы решения использование водного объекта (его части), указанного в пункте 3.1 настоящего Решения, может производиться Водопользователем при условии ведения им регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, а также представлении в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно статье 30 ВК РФ государственный мониторинг водных объектов представляет собой систему наблюдений, оценки прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности. Собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц. Порядок осуществления государственного мониторинга водных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219, установлено, что собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации: ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества; ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность водопользователей по ведению регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной является составной частью государственного мониторинга водных объектов.

Из пунктов 4.1, 4.2 о представлении водного объекта в пользование следует, что срок водопользования установлен с момента регистрации настоящего Решения в государственном водном реестре по 30.09.2011. Решение о предоставлении части водного объекта (р. Большая) в пользование вступает в силу с момента его регистрации в государственном водном реестре.

Судом установлено, что оспариваемое решение в государственном водном реестре зарегистрировано 18.08.2010, соответственно с этой даты ООО «Витязь-Авто» является водопользователем части водного объекта (р. Большая) и на него возложена обязанность по соблюдению условий водопользования, перечисленных в Решении, в частности ведение регулярных наблюдений за водным объектом по согласованной с указанным в решении уполномоченным органом программе.

На основании изложенного суд считает, что указание Минприроды Камчатского края на необходимость в срок до 01.09.2010 согласовать с отделом Амурского БВУ по Камчатскому краю Программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом, является правомерным и не противоречит приведенным выше положения водного законодательства, поскольку отсутствие такой Программы приведет к нарушению заявителем условий использования водного объекта.

Доводы заявителя о несоответствии законодательству последнего абзаца подпункта 9 пункта 2.3 Решения также отклонены судом по следующим основаниям.

Приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (далее – Порядок), который разработан в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. № 219, и определяет последовательность действий собственников водных объектов и водопользователей при ведении ими учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также представления сведений такого учета.

В силу пункта 2 названного Порядка обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Пунктом 9 Порядка установлено, что по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку).

Таким образом, установление в подпункте 9 пункта 2.3 Решения условия о необходимости в срок до 01.09.2010 согласовать с отделом водных ресурсов Амурского БВУ по Камчатскому краю метод определения (расчета) объема сточных вод, в связи с невозможностью установки приборов учета объемов сбрасываемых стоков на выпуске № 2, также соответствует приведенным выше нормам водного законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого АПК РФ предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу с части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд пришёл к выводу, что оспариваемые заявителем пункты решения от 18.08.2010 соответствуют требованиям водного законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований по заявлению отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Ю. Иванушкина