Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Школьная, 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2019 в размере 85 000 рублей за период с 01.10.2020 по 28.02.2023;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от 19.10.2023 № 41АА 0910364 (сроком на 3 года),

диплом № 102507 0009591;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности

от 17.07.2023 (сроком на 3 года), диплом АВС

№ 0157246,

установил:

Товарищество собственников жилья «Школьная 7» (далее – истец, ТСЖ «Школьная 7», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО4) задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2019 в размере 85 000 рублей за период с 01.10.2020 по 28.02.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Требования заявлены со ссылками на статьи 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой арендных платежей по вышеуказанному договору.

Определением суда от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО5 на заключение договора аренды земельного участка с ИП ФИО4 является ничтожным, поскольку спорный земельный участок не идентифицирован.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и представление сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Для приобщения к материалам дела представил цветные копии выписок из публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:476, цветную фотокопию с отображением земельного участка, технический паспорт на жилой дом и земельный участок по ул. Школьная 7, копии уведомления, подтверждающее направление в адрес ответчика актов сверки, а также письменные прения по делу. На обозрение суда представил копию решения по делу № А24-2240/2021 от 14.07.2021.

Суд обозревал копию судебного акта по делу № А24-2240/2021 от 14.07.2021 и вернул ее представителю истца в судебном заседании.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Протокольным определением от 13.11.2023 в порядке статьи 66 АПК РФ суд, с учетом мнения сторон, приобщил к материалам дела документы, представленные истцом, в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2019 между Товариществом собственников жилья «Школьная 7» (Арендодатель) в лице управляющего ФИО5, действующего на основании Устава и договора от 23.03.2017 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель на основании решения членов правления (протокол

№ 01 от 01.06.2019г.) сдает, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:792 общей площадью 65,7 кв. м., расположенный по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский. <...> на земельном участке расположен жилой дом, адрес: край Камчатский, район Елизовский. г. Елизово,

ул. Школьная, д.7. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к Договору плане участка (Приложение № 1). План участка является составной и неотъемлемой

частью настоящего Договора. Целевое назначение арендуемого участка: размещение «торгового павильона по ул. Школьная д.7 в г Елизово».

В пункте 1.2 Договора указано, что земельный участок принадлежит Арендодателю на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Школьная д.7 г. Елизово.

В силу пунктов 2.1, 2.2. Договора размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 3000 (три тысячи) рублей. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 рабочих дней, после получения платежных документов, путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 8.1 Договора настоящий Договор заключен сроком до 31 декабря 2019 г., с постоянной последующей пролонгацией на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о досрочном расторжении Соглашения в одностороннем порядке.

Неисполнение указанного в претензии требования в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по договору аренды земельного участка от 01.06.2019 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Ссылка ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 01.06.2019 является незаключенным, поскольку часть земельного участка не идентифицирована, судом отклоняется в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества,

подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (часть 1 статьи 28 Закона № 218-ФЗ).

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов регулируются жилищным законодательством (пункты 3, 9 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе в том числе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с положениями статьи 152 ЖК РФ для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью, в том числе сдачей в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) указано, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Как уже указывалось выше Арендодателем по договору аренды земельного участка от 01.06.2019, заключенного с ФИО4, является ТСЖ «Школьная 7» в лице управляющего ФИО5, действующего на основании Устава и договора от 23.03.2017.

Из представленного в материалы дела Устава ТСЖ «Школьная, 7», утвержденного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 01.02.2011 (далее – Устав) следует, что к общему (общедомовому) имуществу относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е» пункта 2.1 Устава).

При этом в силу пункта 1.6 Устава в управлении Товарищества находится многоквартирный дом по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что Товарищество создано в том числе для осуществления целей владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 3.2 Устава Товарищество, как некоммерческая организация, не ставит в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Доходы, получаемые Товариществом от предпринимательской деятельности, не подлежат распределению между членами товарищества и используются для оплаты общих расходов, а также в иных целях, предусмотренных уставом товарищества либо общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 12.8.3 к компетенции общего собрания членов Товарищества относится также принятие решений о сдаче в аренду части общего имущества в многоквартирном доме третьим лицам.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101006:476.

В представленной в материалы дела цветной фотокопии выписки из публичной кадастровой карты Росрестра, а также цветного фотографического изображения дома № 7 по ул. Школьная судом усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:476 частично расположен павильон с вывеской «Магазин. Продукты».

Указанное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2021 года по делу № А24-2240/2021, где судом установлен и подтвержден материалами дела факт размещения между жилыми домами № 7 и 9 по ул. Школьная в городе Елизово Камчатского края торгового павильона, площадью 69 кв.м, в котором функционирует магазин «Продукты», принадлежащий ИП Мамедову А.И.о. на границе земельных участков с кадастровыми номерами 41:05:0101006:397 и 41:05:0101006:476.

Таким образом, факт частичного размещения торгового павильона на территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:476, принадлежащего ответчику подтверждается материалами дела, а также решением суда от 14.07.2021 по делу № А24-2240/2021, в связи с чем доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не идентифицирован отклоняется судом как необоснованный, противоречащий обстоятельствам настоящего дела.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела не представлено

При этом суд отмечает, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 01.06.2019 ошибочно указан кадастровый номер земельного участка 41:05:0101006:792 (кадастровый номер дома), вместо верного 41:05:0101006:476 (кадастровый номер земельного участка).

Вместе с тем, указанная опечатка не влияет на факт правомерности заключенного договора, по которым стороны достигли соглашения по всем существенным условиям и не влечет прекращения или отказа сторон от надлежащего исполнения своих обязательств, с учетом того, что стороны в дальнейшем вправе исправить допущенную опечатку путем внесения соответствующих изменений в договор.

Довод ответчика о том, что договор не является заключенным, поскольку не поставлен на государственный кадастровый учет, также отклоняется судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанному положению также корреспондируют разъяснения Роснедвижимости, изложенные в письме от 16.07.2008 № ВК/3095 «О кадастровом учете земельных участков, предоставленных в аренду до одного года», в соответствии с которыми земельный участок или часть земельного участка, предоставленные в аренду согласно договору, заключенному на срок не более одного года, не являются объектом недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Таким образом, поскольку условиями Договора Сторонами согласован срок аренды до 31 декабря 2019 г., с постоянной последующей пролонгацией на 11 месяцев, то есть менее 1 года, соответственно, такой договор государственной регистрации не подлежит.

Кроме того, оценивая доводы и позицию ответчика по спорным правоотношениям, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то отсутствуют основания признавать такой договор незаключенным; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

В рассматриваемом случае, суд установил, что Предпринимателем при заключении договора в адрес истца не заявлялись какие-либо возражения по условиям и содержанию договора, не представлялись протоколы разногласий в процессе его подписания. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи без каких-либо замечаний по внешнему виду, состоянию и расположению и т.п.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов за 2020,2021 года, актов за периоды с 2021 по 2022 годы между сторонами по

договору не выявлено каких-либо несогласий и (или) замечаний относительно стоимости арендной платы, указанные документы подписывались и скреплялись печатями сторон.

Также исходя из представленных истцом расчетов суммы долга в сентябре 2021 года предпринимателем по платежному документу от 22.09.2021 № 56 оплачивался долг по арендной плате в размере 50 000 рублей.

Все вышеуказанное свидетельствует в целом о том, что на протяжении всего периода, начиная с даты заключения договора до рассмотрения настоящего спора в суде, ФИО4 не отрицал факт заключения договора, не предъявлял в адрес истца каких-либо претензий либо оспаривал законность его заключения в судебном порядке.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно ссылка ответчика на незаключенность договора при условии признания сделки заключенной, в том числе подписания договора, а также частично произведенных по нему оплат является несостоятельной, и не может быть расценена иначе, как способ уйти от исполнения обязательств по договору, что в силу положений гражданского законодательства является недопустимым.

Кроме того суд полагает несостоятельными выводы ответчика о нарушении истцом процессуальных норм при подаче иска, а именно, о том что ФИО5 не передавались полномочия решением собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Школьная, д.7 в силу следующего.

В соответствии со статьей 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» требования о профессиональном представительстве не распространяются на единоличный орган управления организации, а также на арбитражного управляющего, действующего в процедуре банкротства в качестве такого органа. Полномочия указанных лиц подтверждаются, например, протоколом общего собрания учредителей, решением единственного учредителя о назначении директора, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего (часть 4 статьи 59, часть 1 статьи 61 АПК РФ). Такие представители действуют в арбитражном суде без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно части 3 статьи 146 ЖК РФ (в редакции на момент принятия собственниками помещений МКД по ул. Школьная, д. 7, решения) правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава ТСЖ «Школьная 7» Товарищество имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления МКД.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 1 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>

д.7 (проведенного в форме заочного голосования) от 01.02.2011, по состоянию нa

Кворум для проведения общего собрания собственников жилых помещений по всем вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно.

По результатам голосования по вопросу № 9 решением общего собрания собственников помещений, количеством решений 21, что составило 68,43%, принято решение передать полномочия по управлению домом по адресу: <...> (ТСЖ, «Школьная, 7») управляющему – ИП ФИО5. Предоставить всем членам правления право подписи договора управления многоквартирным домом с ИП ФИО5

Одновременно указанным протоколом избраны члены правления ТСЖ (вопрос № 4).

Пунктом 2.1.19 Договора предусмотрено, что к числу обязанностей Управляющего относится также заключение договоров о сдаче в аренду нежилых помещений, являющихся частью общего имущества Многоквартирного дома, включая размещение рекламоносителей с использованием общего имущества Многоквартирного дома и передаче иных прав на общее имущество Многоквартирного дома. Платежи по данным договорам перечисляются на расчетный счет Товарищества и расходуются на нужды Многоквартирного дома.

В приложении № 1 к Договору («Состав общего имущества МКД») указано, что к общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом пунктом 2.3 Договора оговорено, что при осуществлении в соответствии с настоящим Договором полномочий по управлению Многоквартирным домом Управляющий действует от имени Товарищества без доверенности.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ТСЖ «Школьная, 7» в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в пункте 17 указан ФИО5 (запись ГРН 2114177028030 от 15.07.2011).

Протоколом № 01 заседания Правления ТСЖ, «Школьная, 7» от 01.06.2019 постановлено поручить управляющему ТСЖ «Школьная 7» ФИО5 заключить Договор аренды части придомовой территории ТСЖ с

ИП ФИО1. Целевое назначение арендуемого участка; размещение торгового павильона по ул. Школьная д.7 в г Елизово. Ежемесячный платеж за аренду установить в сумме 3000.00 (три тысячи) рублей; контроль и взаимодействие с арендатором возложить на управляющего ТСЖ «Школьная 7» ФИО5.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Лысенко Константина Сергеевича имелись все подтвержденные надлежащим образом полномочия как на заключение договора аренды земельного участка с ответчиком, так и процессуальные права на подачу иска в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор был заключен на законных основаниях, а требования истца к ответчику о взыскании задолженности являются правомерными.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом арбитражный суд, установив ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, на основании статей 309, 614 ГК РФ приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований по взысканию долга за спорный период в размере 85 000 рублей за период с 01.10.2020 по 28.02.2023.

Рассмотрев требование ТСЖ «Школьная 7» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО УК «Военный городок» уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 400 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Государственная пошлина отнесена к федеральному сбору (часть 10 статьи 13
НК РФ).

В силу нормы статьи 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (часть 1 статьи 2 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) указано, что согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Военный городок» (далее – ООО УК «Военный городок», представитель) и индивидуальным предпринимателем Лысенко К.С., действующий в интересах ТСЖ «Школьная 7» заключено соглашение об оплате государственной пошлины от 24.07.2023, согласно которому с 01.07.2023 при организации работы по взысканию задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:792, государственную пошлину за ТСЖ «Школьная 7» (представляемый) оплачивает ООО УК «Военный городок» со своего расчетного счета (пункт 1 соглашения).

В платежном документе от 25.07.2023 № 334 на перечисление суммы государственной пошлины в размере 3 400 руб. в бюджет с банковского счета представителя указано, что плательщик действует от имени представляемого, а именно: «государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Камчатского края к ИП ФИО4, сумма иска 85 000 руб., ООО УК «Военный городок» за ТСЖ «Школьная 7».

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Из абзаца пятого пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила этой статьи, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку статьей 41 НК РФ не предусмотрен возврат иному лицу уплаченной государственной пошлины за истца, требования которого удовлетворены судом, государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Школьная, 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.06.2019 в размере 85 000 рублей за период с 01.10.2020 по 28.02.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Школьная, 7» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова