Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Правительства Камчатского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

о признании недействительными решения и предписания от 12.07.2010 по делу №21-06/45-10А

третьи лица: Государственное унитарное предприятие «Камчатэнергоснаб», Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2010 №5 до 31.12.2010;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.09.2010 № 1742/01 до 31.12.2010;

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.07.2010 № 1332/01 до 31.12.2010;

от ГУП «Камчат- ФИО4 – представитель по доверенности от 22.09.2010 энергоснаб»: № 4-680 до 11.10.2012;

от Агентства: ФИО5 – представитель по доверенности от 11.01.2010 № 3 до 31.12.2010

у с т а н о в и л:

Правительство Камчатского края (далее – заявитель, Правительство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, Камчатское УФАС России) от 12.07.2010 по делу № 21-06/45-10А о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Правительство Камчатского края в своем заявлении указало, что Камчатское УФАС России привлекло заявителя к ответственности за нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) путем осуществления согласованных действий на рынке агентских услуг по оптовой торговле углем и мазутом на территории Камчатского края, приведших к ограничению конкуренции, в частности к разделу рынка агентских услуг по составу продавцов, ограничению доступа на указанный товарный рынок хозяйствующих субъектов, созданию неравных условий для деятельности хозяйствующих субъектов на указанном товарном рынке вследствие создания преимуществ для деятельности ГУП «Камчатэнергоснаб».

На основании оспариваемого решения Правительству Камчатского края выдано предписание от 12.07.2010 № 21-06/45-10А, содержащее требования о прекращении нарушения статьи 16 Закона о конкуренции, а именно: прекратить создание неравных условий для деятельности хозяйствующих субъектов на рынке агентских услуг по оптовой торговле углем и мазутом на территории Камчатского края в виде создания преимуществ для деятельности ГУП «Камчатэнергоснаб», которые выражаются в выделении ГУП «Камчатэнергоснаб» бюджетных средств на закупку топлива, а также внести изменения в соглашения о сотрудничестве с поставщиками топлива, исключающие положения, создающие ГУП «Камчатэнергоснаб» либо иному хозяйствующему субъекту преимущественные условия деятельности на рынке агентских услуг по оптовой торговле углем и мазутом на территории Камчатского края.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение и требование не основаны на нормах действующего антимонопольного законодательства, а доводы антимонопольного органа считает бездоказательными, в связи с чем просит признать указанные ненормативные акты недействительными.

В обоснование заявленных требований Правительство Камчатского края сослалось на части 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также часть 1 статьи 25.6 Федерального закона «О защите конкуренции», указав, что копия составленного по результатам указанной проверки акта № 12/06 в установленном законодательством порядке не направлялась (не вручалась) проверяемым лицам (Правительству Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб»).

Сославшись на пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заявитель считает непредставление акта проверки грубым нарушением обязательных требований к проведению проверок.

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, акт № 12/06 не отвечает установленной действующим законодательством форме ввиду отсутствия обязательных для включения в него данных, требованиям, указанным в пунктах 3.2, 3.3 Порядка организации планирования и оформления результатов проверок соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 01.04.2008 № 103, поскольку вводная часть акта № 12/06 не содержит данных о проверяемом лице (полное и сокращенное наименование организации), времени составления акта и сведений об ознакомлении с ним проверяемых лиц.

Таким образом, заявитель полагает, что в указанной части акт № 12/06 не соответствует подпунктам 1, 5, 8 пункта 3.54 и пункта 3.62 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС России от 24.02.2010 № 89.

Правительство Камчатского края также считает доводы, приведенные УФАС России по Камчатскому краю в оспариваемом решении и предписании в обоснование вменяемого Правительству Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб» нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, незаконными и сформированными исключительно на предположениях, противоречащих друг другу, и не соответствующих фактическим обстоятельствам и имеющихся в материалах дела № 21-06/45-10А доказательствах.

Заявитель полагает, что свои выводы антимонопольный орган делает на основании сведений, полученных от энергоснабжающих организаций, привлеченных к участию в рассмотрении дела № 21-06/45-10А по определению от 01.06.2010 «О привлечении лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, к рассмотрению дела № 21-06/45- 10А», а именно, ОАО «Камчатскэнерго», МУП «Городское тепловодоснабжение», ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт», ОАО «Коряктеплоэнерго», МАУ «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» без детально проведённого мониторинга деятельности на товарном рынке энергоснабжающих организаций Камчатского края и иных доказательств влияния действий Правительства Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб» на ограничение деятельности какого-либо иного участника рынка на соответствующем товарном рынке.

Камчатское УФАС России указывает, что привлекло к участию в деле лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, энергоснабжающие организации. Между тем, представители этих организаций при рассмотрении дела не присутствовали, и комиссия делала выводы, основываясь на письменных сообщениях этих лиц. Кроме того, в отношении перечисленных в оспариваемом решении предприятий проверки не проводились, а информация, представленная ими, не проверялась. Документы, подтверждающие факт обязательности заключения договора на поставку топлива через ГУП «Камчатэнергоснаб», в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, Камчатское УФАС России в акте № 12/06 и в оспариваемом решении отразило документы, которые ранее были отменены, - схема завоза топливных ресурсов в районы Камчатского края с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в 2009 году (далее – схема). В решении указано, что в результате действующей схемы был создан централизованный поставщик топливных ресурсов в Камчатском крае - ГУП «Камчатэнергоснаб», что привело к ограничению конкуренции. Далее указывает, что после отмены приказа от 31.03.2009 года № 31, утверждавшего схему, ГУП «Камчатэнергоснаб» фактически является организацией, осуществляющей централизованные поставки топлива, но при этом нормативно-правовые акты, которые наделяют ГУП «Камчатэнергоснаб» статусом организации, осуществляющей централизованные поставки, отсутствуют (абзац 8 страницы 2 решения). В связи с чем, заявитель указывает на неясность, к какому мнению в данном случае склоняется антимонопольный орган.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что предоставление Правительством Камчатского края бюджетных средств Камчатского края на увеличение уставного капитала ГУП «Камчатэнергоснаб» является предоставлением беспроцентного кредита, бюджетные средства пошли не на предоставление кредитов другим энергоснабжающим организациям Камчатского края, а на увеличение уставного фонда ГУП «Камчатэнергоснаб».

Заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 161-ФЗ, пункты 1 и 2 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал, что увеличение уставного фонда ГУП «Камчатэнергоснаб» произведено с соблюдением требований действующего законодательства на основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 14.12.2009 № 375-р. Средства уставного фонда, в свою очередь, были использованы ГУП «Камчатэнергоснаб» для расчётов с поставщиками топлива за уже поставленное и потреблённое теплоснабжающими предприятиями топливо.

Дополнительно заявитель указал, что задолженность предприятий жилищно-коммунального хозяйства Камчатского края поставщикам топлива по состоянию на 11.12.2009 составила 1 518, 1 млн. руб., в том числе за поставки топлива по агентским договорам ГУП «Камчатэнергоснаб» - 1 100, 2 млн. руб. Поставщики отказались от поставок топлива в период прохождения ОЗП 2009-2010 годов по причине наличия неоплаченной задолженности за использованное топливо.

В качестве примеров предприятий, обратившихся в 2009 году за предоставлением бюджетного кредита, в оспариваемом решении указаны ОАО «Коряктеплоэнерго» и ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Правительство Камчатского края указывает, что бюджетные кредиты в 2009 году не были предоставлены ОАО «Коряктеплоэнерго» и ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в виду наличия у них задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему, отсутствия банковских гарантий и отсутствия обеспечения выполнения обязательств по возврату бюджетного кредита.

Кроме того, ОАО «Коряктеплоэнерго» само осуществляет поставку топлива, подтверждением чего являются дополнительные соглашения к договорам поставки топлива в районы Камчатского края, имеющиеся в материалах дела № 21-06/45- 10А, а ГУП «Камчатсккоммунэнерго» является банкротом с миллиардными долгами.

По состоянию на май 2010 года указанные юридические лица для получения бюджетного кредита на закупку и поставку топлива в Министерство финансов Камчатского края не обращались. Данная информация предоставлялась Правительством Камчатского края при рассмотрении дела № 21-06/45-10А Комиссии Камчатского УФАС России.

Антимонопольный орган, изучив бухгалтерские балансы ГУП «Камчатэнергоснаб» за 2008 и 2009 годы сделал вывод, что прибыль предприятия по состоянию на 31.12.2009 составила 6 192 тыс. руб. и увеличилась по состоянию с 2008 годом в 13 раз (абзац 3 страницы 8 Решения). Однако, данная комиссия не учла тот факт, что предприятие создано в сентябре 2008 года, т.е. в 2008 году проработало только 3 месяца, и размер прибыли за 3 месяца 2008 года нельзя сравнивать с размером прибыли за 12 месяцев 2009 года.

Таким образом, выводы, сделанные Камчатским УФАС России, являются односторонними и необъективными, в связи с чем заявитель считает, что выделение денежных средств Агентству по управлению государственным имуществом Камчатского края в объеме 821, 4 млн. руб. на увеличение уставного фонда ГУП «Камчатэнергоснаб» в соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от 11.12.2009 № 569-РП, не является квалифицирующим признаком согласованных действий между высшим органом государственной власти Камчатского края и хозяйствующим субъектом, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Правительство Камчатского края также не согласно с выводом антимонопольного органа о монополизации рынка агентских услуг по оптовой поставке (торговле) топлива в Камчатский край, ограничении доступа на этот рынок иных хозяйствующих субъектов, поскольку, увеличение уставного фонда ГУП «Камчатэнергоснаб» не ведёт и не может вести к монополизации рынка агентских услуг по оптовой поставке (торговле) топлива в Камчатский край, и к ограничению доступа на этот рынок иных хозяйствующих субъектов, поскольку помимо ГУП «Камчатэнергоснаб», топливо в районы Камчатского края поставляют многие другие предприятия различных организационно-правовых форм.

Кроме того, УФАС России по Камчатскому краю само подтверждает в решении, что информация об иных хозяйствующих субъектах, имеющих возможность на равных с ГУП «Камчатэнергоснаб» условиях осуществлять деятельность агентов по оптовой поставке топлива в Камчатский край, отсутствует.

Дополнительно, в обоснование своих требований, заявитель указывает на необоснованность правовой позиции антимонопольного органа, изложенной в оспариваемом решении в отношении соглашения о сотрудничестве Правительства Камчатского края с ОАО «Газпром нефть» и ОАО «НК «Роснефть» на которые ссылается ответчик.

Согласно абзацу 5 страницы 2 Решения контрольное мероприятие, оформленное актом № 12/06, проводилось Камчатским УФАС России по Камчатскому краю с целью проверки соблюдения требований Закона о конкуренции и Закона № 94-ФЗ при осуществлении поставок топлива в муниципальные образования для нужд энергоснабжающих предприятий на отопительные периоды 2009-2010, 2010-2011 годов. В акте № 12/06 указан период проверки – 2009-2010 годы. Принимая во внимание период проверки, заявитель полагает, что соглашение от 14.08.2008 года № 1, срок действия которого истек на момент проведения проверки и рассмотрения дела № 21-06/45-10А, не может быть положено в основу доказательственной базы вменяемого Правительству Камчатского края и ГУЛ «Камчатэнергоснаб» нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, вывод антимонопольного органа, о том, что условия создания ГУП «Камчатэнергоснаб» не соответствуют условиям создания государственного унитарного предприятия, заявитель также считает неправомерным и необоснованными. Заявитель полагает, что антимонопольный орган, делая подобный вывод, не учитывает, что ГУП «Камчатэнергоснаб» является государственным унитарным предприятием, которое согласно Уставу подконтрольно и подотчётно Министерству жилищно-коммунального хозяйства Камчатского края; данные о ценах на товары и услуги предприятия систематически направляются в Минэкономразвития.

Кроме того, в акте антимонопольного органа указано, что в Уставе предприятия не определено, что целями деятельности предприятия является решение каких-либо социальных задач.

Отклоняя данный довод, заявитель, указывает, что в пункте 2.1 Устава ГУП «Камчатэнергоснаб» сказано, что целями деятельности является выполнение комплекса мероприятий по завозу топливно-энергетических ресурсов на территорию Камчатского края, а это является одной из социальных задач.

Кроме того, ранее завоз топлива в районы Западного и Восточного побережий Камчатского края осуществляло только ОАО «Коряктеплоэнерго». По организационно-правовой форме оно является акционерным обществом, которое не имеет вышестоящего органа в порядке подчинённости, не согласовывает расценки и являлось монополистом по поставке топлива на побережья Камчатского края.

Требования оспариваемого предписания, адресованные Правительству Камчатского края по осуществлению действий в целях устранения выявленных нарушений, невозможны к исполнению, так в части способа их осуществления сформулированы нечетко и абстрактно. Пункт 3 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции устанавливает, что положения ненормативного акта административного органа должны содержать четкие формулировки, позволяющие однозначно определить, какие именно действия необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения Закона конкуренции. Неясность формулировки предписания УФАС России по Камчатскому краю свидетельствует о его незаконности и недействительности, поскольку это является нарушением действующего антимонопольного законодательства, что недопустимо, учитывая санкции, предусмотренные законодательством Российской Федерации за неисполнение требований таких ненормативных актов.

Сославшись на пункт 17 статьи 4, статью 16 Закона о конкуренции заявитель полагает, что для квалификации действий в качестве нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между совершаемыми действиями и наступившими последствиями.

Основываясь на изложенном выше, заявитель считает, что в данном случае отсутствуют признаки юридически значимых действий и, как следствие, является ошибочной квалификация Камчатского УФАС России действий Правительства Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб» по статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем просит признать решение и предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-06/45-10А недействительными.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю представило письменный отзыв на заявление, в котором доводы Правительства Камчатского края о признании недействительными решения и предписания от 12.07.2010 по делу № 21-06/45-10А полностью отклонило.

В отзыве указало, что в качестве одного из аргументов для признания оспариваемых решения и предписания недействительными заявитель указывает на допущенные Камчатским УФАС России нарушения при проведении проверки.

Антимонопольный орган ссылки заявителя на нарушения требований статьи 25.6 Закона о защите конкуренции, приказов ФАС России от 01.04.2008 № 103 и от 24.02.2010 № 89 в части ненаправления акта проверки проверяемому лицу и ненадлежащего оформления акта проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку названными актами регулируются вопросы организации и проведения выездных проверок, исходя из части 1 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, пункта 1.1 Приложения к приказу ФАС России от 01.04.2008 № 103, пункта 3.5 административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 24.02.2010 № 89. Проверка, по результатам которой было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, являлась документарной.

Кроме того, доводы заявителя о том, что выводы оспариваемого решения, свидетельствующие о наличии в действиях Правительства Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб» нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции, являются бездоказательными, сформированными исключительно на предположениях, противоречащими друг другу, по мнению ответчика, не соответствуют действительности и носят декларативный характер. Вывод заявителя об отсутствии признаков юридически значимых действий для квалификации нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции является необоснованным.

Ссылаясь на статью 16 Закона о защите конкуренции, ответчик указывает, что законодательно установлен запрет на осуществление органами власти и местного самоуправления и организациями (хозяйствующими субъектами) согласованных действий, если такое осуществление согласованных действий приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков), ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, для квалификации нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции субъектами, поименованными в указанной статье, необходимо установление следующих юридических фактов: осуществление субъектами согласованных действий и последствия, либо возможные последствия согласованных действий в виде ограничения конкуренции.

Комиссией Камчатского УФАС России указанные юридические факты установлены и отражены в оспариваемом решении.

Осуществление Правительством Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб» согласованных действий выражается в создании Правительством Камчатского края благоприятных условий (преимуществ) деятельности ГУП «Камчатэнергоснаб» на рынке агентских услуг по оптовой торговле углем и мазутом на территории Камчатского края.

Действия по созданию указанных благоприятных условий выражаются в том, что Правительство Камчатского края заключает с поставщиками мазута соглашения, в соответствии с которыми обеспечивается поставка мазута в адрес ГУП «Камчатэнергоснаб», принимает меры для урегулирования расчетов ГУП «Камчатэнергоснаб» с поставщиками топлива, в том числе для этих целей выделяются бюджетные средства, при том, что ГУП «Камчатэнергоснаб» как агент должен осуществлять закупку топлива за счет средств принципалов. При отсутствии у энергоснабжающих организаций достаточных оборотных средств на закупку топлива и отсутствии возможности получить на эти цели бюджетные средства, в том числе в качестве бюджетных кредитов, энергоснабжающие организации вынуждены заключать агентские договоры с ГУП «Камчатэнергоснаб».

В результате указанных действий фактически создан безальтернативный порядок поставки мазута и угля на территорию Камчатского края для нужд энергоснабжающих организаций через агента в лице ГУП «Камчатэнергоснаб». Таким образом, рынок агентских услуг по торговле углем и мазутом разделен по составу продавцов - продавцом является ГУП «Камчатэнергоснаб», а доступ на указанный рынок других хозяйствующих субъектов ограничен.

Согласованность действий заключается также в организации Правительством Камчатского края централизованных поставок топлива через юридическое лицо в организационно-правовой форме «ГУП», что позволило вывести из сферы государственного контроля соблюдения законодательства о размещении заказов бюджетные средства, выделенные ГУП «Камчатэнергоснаб» для централизованной закупки топлива, поскольку ГУП «Камчатэнергоснаб» не является государственным или муниципальным заказчиком. Расходование указанных бюджетных средств на закупку топлива осуществляется без проведения публичных процедур размещения заказа, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, были привлечены энергоснабжающие организации, с которыми ГУП «Камчатэнергоснаб» заключены агентские договоры на поставку топлива (угля, мазута). Данными лицами даны письменные пояснения о существующей схеме договорных отношений с ГУП «Камчатэнергоснаб», которая фактически исключает возможность самостоятельных действий указанных организаций по отбору поставщиков топлива, что является доказательством ограничения конкуренции. Основания для признания представленной информации недостоверной и ее проверки отсутствуют. Кроме того, все письменные объяснения, данные энергоснабжающими организациями, оглашались при рассмотрении дела в присутствии представителя заявителя, были представлены представителю заявителя при ознакомлении с материалами дела, и представитель заявителя не заявил ходатайство о недостоверности указанных пояснений и необходимости их проверки.

Довод заявителя о несоответствии предписания нормам действующего законодательства, ответчик считает неосновательным, поскольку заявитель не указал, каким именно нормам действующего законодательства не соответствует оспариваемое предписание. Кроме того, в пункте 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, на которые ссылается заявитель, перечислены виды предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которые вправе выдавать антимонопольный орган в соответствии с имеющимися полномочиями, в их числе - предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Действия, подлежащие исполнению Правительством Камчатского края по обеспечению конкуренции, перечислены в предписании.

Таким образом, антимонопольный орган полагает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственное унитарное предприятие «Камчатэнергоснаб» также представило письменный отзыв на заявление и дополнения к письменному отзыву, в котором полностью поддерживает позицию Правительства Камчатского края, изложенную им в заявлении.

Полагает, что выводы Камчатского УФАС России, изложенные в решении от 12.07.2010, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действия по выдаче предписания являются злоупотребление правом, нарушающими права и интересы как Правительства Камчатского края, так и ГУП «Камчатэнергоснаб».

Ссылаясь на пункты 1, 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», указывает, что собственник имущества принимает решение о создании унитарного предприятия и формирует уставный фонд государственного или муниципального унитарного предприятия.

Действия антимонопольного органа по выдаче предписания от 12.07.2010 считает нарушающими права Правительства Камчатского края самостоятельно определять правовой статус предприятия путём создания унитарного предприятия и самостоятельно регулировать финансово-хозяйственную деятельность унитарного предприятия, включающую права по формированию уставного фонда.

Правительство Камчатского края как высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации - Камчатского края согласно статье 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» разрешает и осуществляет меры по обеспечению комплексного развития субъекта РФ, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, социального обеспечения.

В связи с этим в пределах своих полномочий Правительство Камчатского края разрабатывает проект бюджета субъекта РФ, а также проекты программ социально-экономического развития субъекта РФ, обеспечивает исполнение бюджета субъекта, управляет и распоряжается собственностью субъекта РФ, осуществляет иные полномочия, установленные Федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ, а также соглашениями с Федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными статьёй 78 Конституции РФ.

Таким образом, увеличивая уставный фонд ГУП «Камчатэнергоснаб», Правительство Камчатского края действовало в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Факт увеличения уставного фонда ГУП «Камчатэнергоснаб» - это не создание преимущественного положения для указанного лица на рынке, а на сегодняшний день - путь выхода из кризисной ситуации с неплатежами за уже поставленное топливо топливно-энергетическим предприятиям, расположенным на территории Камчатского края.

Таким образом, действия Правительства Камчатского края по увеличению уставного фонда ГУП «Камчатэнергоснаб» нельзя квалифицировать как согласованные действия между Правительством Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб».

Увеличение уставного фонда в качестве причины не может вести к ограничению конкуренции в качестве следствия.

Кроме того, в оспариваемом решении Камчатского УФАС России не указано, как конкретно согласованные действия в виде увеличения уставного фонда ГУП «Камчатэнергоснаб» привели к ограничению конкуренции, в частности к разделу рынка агентских услуг по составу продавцов, между кем поделён рынок агентских услуг, каков состав продавцов по территориям, какие конкретно хозяйствующие субъекты лишены возможности осуществлять поставку топлива.

Вторым пунктом решения антимонопольного органа от 12.07.2010 является предписание о внесении изменений в соглашения о сотрудничестве с поставщиками топлива, исключающие положения, создающие ГУП «Камчатэнергоснаб», либо иному хозяйствующему субъекту преимущественные условия деятельности на рынке агентских услуг по оптовой торговле углем и мазутом на территории Камчатского края. Однако, не указано в какие конкретно соглашения нужно внести изменения, и кроме того, невозможно внести изменения в документы, срок действия которых истёк в 2009 году.

На основании изложенного ГУП «Камчатэнергоснаб» считает, что выводы, изложенные в решении от 12.07.2010 Камчатского УФАС России, не соответствуют фактическим обстоятельствам, следовательно, не подпадают под действие статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», в связи с чем просит указанные решение и предписание отменить.

Определением суда от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края.

В судебном заседании представитель Правительства Камчатского края заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа недействительными ввиду отсутствия в действиях Правительства Камчатского края вменённого состава нарушения антимонопольного законодательства.

Представители Камчатского УФАС России в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве на заявление. В удовлетворении заявленных требований просили отказать. Дополнительно ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии приказа Камчатского УФАС России от 01.02.2010 № 5П о создании Инспекции по проведению внеплановой документарной проверки. На вопрос суда пояснили, что материалы дела № 21-06/45-10А должностному лицу Камчатского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Правительства Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб» в соответствии с пунктом 4 оспариваемого решения не передавались.

Представитель ГУП «Камчатэнергоснаб» в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, а также дополнениях к письменному отзыву. Кроме того, поддержала позицию, изложенную представителем заявителя в судебном заседании; просила заявленные требования Правительства Камчатского края удовлетворить.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную Правительством Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб». Просила признать оспариваемые ненормативные акты Камчатского УФАС России недействительными ввиду отсутствия в действиях заявителя нарушения требований статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд, с учетом отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства по делу, представленные представителями антимонопольного органа, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ письменные доказательства по делу и материалы дела № 21-06/45-10А о нарушении антимонопольного законодательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Камчатского УФАС России ФИО6 от 01.02.2010 № 5П создана Инспекция для организации и осуществления внеплановой документарной проверки соблюдения требований Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов при организации поставок топлива в муниципальные образования для нужд энергоснабжающих предприятий на отопительный период 2010-2011 годов.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 22.02.2010 по 30.04.2010, составлен акт от 30.04.2010 № 12/06, в соответствии с которым предложено возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Правительства Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб» по признакам нарушения пунктов 2, 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившимся в осуществлении согласованных действий, результатом которых явились монополизация рынка агентских услуг по оптовой поставке топлива в Камчатский край и ограничение доступа на этот рынок иных хозяйствующих субъектов (том 2, л.д. 159-174).

Приказом антимонопольного органа от 17.05.2010 № 86П возбуждено дело №21-06/45-10А о нарушении антимонопольного законодательства, и создана Комиссия по рассмотрению вышеуказанного дела (том 2, л.д. 153).

Решением Комиссии Камчатского УФАС России от 12.07.2010 по делу № 21-06/45-10А о нарушении антимонопольного законодательства Правительство Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем осуществления согласованных действий на рынке агентских услуг по оптовой торговле углем и мазутом на территории Камчатского края, которые привели к ограничению конкуренции, в частности к: разделу рынка агентских услуг по составу продавцов; ограничению доступа на указанный товарный рынок хозяйствующих субъектов; созданию неравных условий для деятельности хозяйствующих субъектов на указанном товарном рынке вследствие создания преимуществ для деятельности ГУП «Камчатэнергоснаб» (пункт 1 решения) (том 1, л.д. 16-25).

Пунктами 2, 3 этого решения постановлено выдать Правительству Камчатского края предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 4 вышеуказанного решения предписано передать материалы дела №21-06/45-10А должностному лицу Камчатского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Правительства Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб».

На основании пунктов 2, 3 решения Комиссии от 12.07.2010 по делу № 21-06/45-10А выдано предписание, согласно которому Правительству Камчатского края в срок до 01 сентября 2010 года предписано прекратить нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении согласованных действий с ГУП «Камчатэнергосбыт» на рынке агентских услуг по оптовой торговле (поставке) углем и мазутом на территории Камчатского края, которые привели к ограничению конкуренции, в частности к: разделу рынка агентских услуг по составу продавцов; ограничению доступа на указанный товарный рынок хозяйствующих субъектов; созданию неравных условий для деятельности хозяйствующих субъектов на указанном товарном рынке вследствие создания преимуществ для деятельности ГУП «Камчатэнергоснаб», а именно:

1. Прекратить создание неравных условий для деятельности хозяйствующих субъектов на рынке агентских услуг по оптовой торговле углем и мазутом на территории Камчатского края в виде создания преимуществ для деятельности ГУП «Камчатэнергоснаб», которые выражаются в выделении ГУП «Камчатэнергоснаб» бюджетных средств на закупку топлива;

2. Внести изменения в соглашения о сотрудничестве с поставщиками топлива, исключающие положения, создающие ГУП «Камчатэнергоснаб» либо иному хозяйствующему субъекту преимущественные условия деятельности на рынке агентских услуг по оптовой торговле углем и мазутом на территории Камчатского края.

О выполнении предписания Правительству Камчатского края необходимо сообщить в антимонопольный орган не позднее 5-ти дней со дня его выполнения (том 1, л.д. 26).

Не согласившись с решением и предписанием Комиссии Камчатского УФАС России от 12.07.2010 по делу № 21-06/45-10А, Правительство Камчатского края оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты Камчатского УФАС России не могут быть признаны законными и обоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Для квалификации вышеуказанных действий в качестве нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган в силу указаний части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ должен доказать, что в результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства он с достоверностью установил фактические обстоятельства, подтверждающие определенные последствия в виде ограничения конкуренции, создание преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявил причинную связь между совершаемыми действиями и наступившими последствиями.

В обоснование принятого решения антимонопольный орган сослался, в том числе, на то обстоятельство, что условия создания ГУП «Камчатэнергоснаб» не соответствуют условиям создания государственного унитарного предприятия. Кроме того, предоставление Правительством Камчатского края бюджетных средств Камчатского края на увеличение уставного фонда ГУП «Камчатэнергоснаб» является предоставлением беспроцентного кредита, а в свою очередь, бюджетные средства пошли не на предоставление кредитов другим энергоснабжающим организациям Камчатского края.

Арбитражный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами антимонопольного органа в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества принимает решение о создании унитарного предприятия и формирует уставный фонд государственного или муниципального унитарного предприятия.

Полномочия собственника в отношении государственного имущества Камчатского края и имущества государственных унитарных предприятий Камчатского края возложены на Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, что следует из подпунктов 1, 9 пункта 2.1 Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Камчатского края, утвержденного постановлением Законодательного собрания Камчатского края от 17.02.2010 № 710. (том 1, л.д. 75-80). Аналогичные полномочия были предоставлены Агентству постановлением Совета народных депутатов Камчатской области от 07.12.2007 № 2520.

Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 26.08.2008 № 197-р утвержден Устав ГУП «Камчатэнергоснаб» в новой редакции (том 1, л.д. 65-72, 93).

В силу пункта 1.1 данного Устава, ГУП «Камчатэнергоснаб» является правопреемником ранее действующего предприятия – ГУП «Расчетно-аналитическое управление регионального центра по ценообразованию в строительстве», созданного на основании постановления Администрации Камчатской области от 13.07.1998 № 240.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного Устава учредителем предприятия является Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края. Координацию и регулирование деятельности предприятия осуществляет Министерство ЖКХ, транспорта и энергетики Камчатского края.

Распоряжением Правительства Камчатского края от 11.12.2009 № 569-РП Минфину Камчатского края предписано подготовить соответствующие материалы для внесения изменений в Закон Камчатского края «О краевом бюджете на 2009 год» в части предоставления Агентству по управлению государственным имуществом Камчатского края ассигнований в объеме 821 429, 00 тыс. руб. на увеличение уставного фонда ГУП «Камчатэнергоснаб» за счет средств дотаций бюджетам субъектов РФ, выделенных в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.12.2009 № 136-р (том 1, л.д. 27).

Во исполнение распоряжения Правительства Камчатского края от 11.12.2009 № 569-РП распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 14.12.2009 № 375-р увеличен уставный фонд ГУП «Камчатэнергоснаб» на 833 129 000 руб. и утверждены соответствующие изменения в устав данного предприятия (том 1, л.д. 28)

В акте антимонопольного органа от 30.04.2010 № 12/06 отмечено, что в Уставе предприятия не определено, что целями деятельности ГУП «Камчатэнергоснаб» является решение каких-либо социальных задач.

Вместе с тем, из пункта 2.1 Устава ГУП «Камчатэнергоснаб» с достаточным основанием следует, что одной из главных целей данного предприятия является выполнение комплекса мероприятий по завозу топливно-энергетических ресурсов на территорию Камчатского края, что, в свою очередь, является одной из важнейших социальных задач на территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (том 1, л.д. 67).

Кроме того, антимонопольный орган по результатам изучения бухгалтерских балансов ГУП «Камчатэнергоснаб» за 2008 и 2009 годы сделал вывод, что прибыль ГУП «Камчатэнергоснаб» по состоянию на 31.12.2009 составила 6 192 тыс. руб. и увеличилась по состоянию с 2008 годом в 13 раз (абзац 3 страницы 8 Решения).

Вместе с тем, Комиссия Камчатского УФАС России в рассматриваемом вопросе не учла тот факт, что предприятие, являясь правопреемником ГУП «Расчетно-аналитическое управление регионального центра по ценообразованию в строительстве», созданного на основании постановления Администрации Камчатской области от 13.07.1998 № 240, в 2008 году осуществляло уставную деятельность только 3 месяца с момента государственной регистрации соответствующих изменений, и сравнивать размер прибыли за 3 месяца 2008 года с размером прибыли за 12 месяцев 2009 года представляется некорректным.

Таким образом, действия Правительства Камчатского края по увеличению уставного фонда ГУП «Камчатэнергоснаб» произведены в пределах полномочий, предоставленных исполнительному органу действующим законодательством, и их нельзя квалифицировать как согласованные действия между Правительством Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб».

В свою очередь, увеличение уставного фонда ГУП «Камчатскэнергоснаб» не ведёт и не может вести к монополизации рынка агентских услуг по оптовой поставке (торговле) топлива в Камчатский край, и к ограничению доступа на этот рынок иных хозяйствующих субъектов, поскольку помимо ГУП «Камчатскэнергоснаб» топливо в районы Камчатского края поставляют многие предприятия различных организационно-правовых форм.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения Камчатского УФАС России, антимонопольный орган сам подтверждает, что информация об иных хозяйствующих субъектах, имеющих возможность на равных с ГУП «Камчатэнергоснаб» условиях осуществлять деятельность агентов по оптовой поставке топлива в Камчатский край, отсутствует.

Кроме того, в оспариваемом решении Камчатского УФАС России не указано, какие конкретно согласованные действия в виде увеличения уставного фонда ГУП «Камчатэнергоснаб» привели к ограничению конкуренции, в частности к разделу рынка агентских услуг по составу продавцов, между кем поделён рынок агентских услуг, каков состав продавцов по территориям, какие конкретно хозяйствующие субъекты лишены возможности осуществлять поставку топлива.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что в 2009 году бюджетные кредиты не были предоставлены ОАО «Коряктеплоэнерго» и ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в виду наличия у них задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему, отсутствия банковских гарантий и отсутствия обеспечения выполнения обязательств по возврату бюджетного кредита, что подтверждается письмом Минфина Камчатского края от 26.05.2010 № 33-02-14-1147. По состоянию на май 2010 года указанные юридические лица для получения бюджетного кредита на закупку и поставку топлива в Министерство финансов Камчатского края не обращались(том 2, л.д. 133).

Более того, ОАО «Коряктеплоэнерго» самостоятельно осуществляет поставку топлива, подтверждением чего являются договоры поставки топлива в районы Камчатского края и дополнительные соглашения к этим договорам, имеющиеся в материалах дела № 21-06/45-10А о нарушении антимонопольного законодательства, а в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго» арбитражным судом возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, при принятии оспариваемого решения Комиссия антимонопольного органа построила свои выводы на основании сведений, полученных от энергоснабжающих организаций, привлеченных к участию в рассмотрении дела № 21-06/45-10А по определению от 01.06.2010 «О привлечении лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, к рассмотрению дела № 21-06/45- 10А», а именно ОАО «Камчатскэнерго», МУП «Городское тепловодоснабжение», ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт», ОАО «Коряктеплоэнерго», МАУ «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» (том 2, л.д. 125-126).

Между тем, как следует из материалов дела, данные сведения получены без детально проведённого мониторинга деятельности на товарном рынке энергоснабжающих организаций Камчатского края и иных доказательств влияния действий Правительства Камчатского края и ГУП «Камчатэнергоснаб» на ограничение деятельности какого-либо иного участника рынка на соответствующем товарном рынке, следовательно, они не могут являться соответствующими доказательствами нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, представители вышеуказанных предприятий при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не присутствовали, и Комиссия Камчатского УФАС России сделала соответствующие выводы, основываясь лишь на письменных сообщениях этих лиц.

Более того, в отношении перечисленных в оспариваемом решении предприятий соответствующие проверки не проводились, а представленная ими информация не проверялась. Документы, подтверждающие факт обязательности заключения договоров на поставку топлива через ГУП «Камчатэнергоснаб» в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего спора арбитражным судом проверены доводы Правительства Камчатского края о нарушении антимонопольным органом процедуры проведения и оформления результатов проведенной Камчатским УФАС России проверки, которые в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Так, в силу части 1 статьи 25.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее также - проверяемое лицо).

При этом, в силу части 4 статьи 25.1 данного Закона основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

1) материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений и указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

2) сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предметом внеплановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности или, если основанием проведения такой проверки является пункт 3 части 4 настоящей статьи, исполнение ранее выданного предписания.

При этом, как установленопунктом 3.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.02.2010 № 89 (зарегистрировано в Минюсте России 20 апреля 2010 г. № 16935), плановые и внеплановые проверки проводятся в выездной форме (том 1, л.д. 51).

В силу указаний части 1 статьи 25.6 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам проверки составляется акт, копия которого вручается или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении проверяемому лицу, его представителю.

В нарушение вышеуказанных законоположений и нормативного правового акта ФАС России внеплановая проверка по делу № 21-06/45-10А проведена не в выездной, а документарной форме.

Копия составленного по результатам указанной проверки акта от 30.04.2010 № 12/06 (том 2, л.д. 159-174) в установленном порядке Правительству Камчатского края (его представителю) не направлялась (не вручалась).

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются грубым нарушением действующего порядка организации и проведения проверок антимонопольными органами, в силу чего являются самостоятельными основаниями для признания принятых по результатам таких проверок ненормативных правовых актов Камчатского УФАС России недействительными.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу арбитражный суд считает, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения от 12.07.2010 по делу № 21-06/45-10А о признании в действиях Правительства Камчатского края нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

При указанных основаниях не может быть признано законным и обоснованным и предписание, выданное во исполнение вышеуказанного решения.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» императивно установлено, что положения ненормативного акта административного органа должны содержать четкие формулировки, позволяющие однозначно определить, какие именно действия необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения Закона о конкуренции.

Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого предписания, указания, адресованные Правительству Камчатского края по осуществлению действий в целях устранения выявленных нарушений фактически невозможны к исполнению, так в части способа их осуществления сформулированы нечетко и абстрактно.

Кроме того, вышеуказанное предписание содержит в себе требование внести изменения в соглашения о сотрудничестве с поставщиками топлива, исключающие положения, создающие ГУП «Камчатэнергоснаб», либо иному хозяйствующему субъекту преимущественные условия деятельности на рынке агентских услуг по оптовой торговле углем и мазутом на территории Камчатского края, однако не указано, в какие именно соглашения нужно внести данные изменения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах решение и предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 12.07.2010 по делу № 21-06/45-10А подлежат признанию недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Правовая оценка иным доводам лиц, участвующих в деле, арбитражным судом не давалась, поскольку это не может повлиять на результат разрешения настоящего спора ввиду установленных судом обстоятельств.

Вопрос о взыскании (распределении) судебных расходов судом не разрешался ввиду того, что заявитель и антимонопольный орган освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

решение и предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 12.07.2010 по делу № 21-06/45-10А признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько