Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волгиным В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Инспекции Федеральной налоговой службы по г.

Петропавловску - Камчатскому

к: Управлению Министерства промышленности и торговли

Российской Федерации по Камчатскому краю

о взыскании 1643 руб. 11 коп.

при участии

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №

04-49/29912 от 29.12.2009 (сроком до 31.12.2010),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №

У105/418 от 28.10.2010 (сроком до 31.12.2010), Диденко

И.Н. – представитель по доверенности № У105/419 от

28.10.2010 (сроком до 31.12.2010),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Управления министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ответчик, Управление Минпромторга России по Камчатскому краю, Управление) 1 643 руб. 11 коп. составляющих недоимку по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 2009 год в сумме 1 637 руб. 37 коп., начисленных пени в сумме 5 руб. 74 коп.

До начала судебного заседания от ответчика поступили с сопроводительным письмом от 21.10.2010 № У 105/409 копии выписок из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03381881540 за 05.11.2009, за 04.12.2009, за 24.12.2009, за 29.12.2009, копии платежных поручений от 03.11.2009 № 91928, от 03.11.2009 № 91935, от 03.11.2009 № 91927, от 03.11.2009 № 91934, от 03.12.2009 № 104397, от 03.12.2009 № 104405, от 03.12.2009 № 104396, от 03.12.2009 № 104404, от 23.12.2009 № 115514, от 23.12.2009 № 115513, от 28.12.2009 № 119514, от 28.12.2009 № 119513.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в представленном ответчиком платежном поручении от 28.12.2009 № 119513 не верно указано «основание платежа» (поле 106) - «ТП», вместо «авансовый платеж», т.е. уплата налога произведена в счет уплаты аванса. В связи с чем, указанное платежное поручение Инспекцией не принято в счет уплаты авансовых платежей за декабрь 2009 года. Поступление в бюджет указанных в платежном поручении денежных средств не отрицал. Решения о зачете указанной суммы в счет других платежей у представителя заявителя не имелось. Представил для приобщения к материалам дела копии информационного письма от 20.10.2010 № 376, акта от 07.10.2010 № 4701, расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2009 года, таблицу подтверждения пени, начисленной с 01.01.2004 по 31.12.2009.

Копии информационного письма от 20.10.2010 № 376, акта от 07.10.2010 № 4701, расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2009 года, таблица подтверждения пени, начисленной с 01.01.2004 по 31.12.2009, приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проведения с ответчиком сверки задолженности по налогу.

Представители ответчика возражали против объявления перерыва в судебном заседании.

Ходатайство о перерыве судом рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано за необоснованностью.

Представители ответчика требования заявителя не признали, пояснили, что недоимка оплачена. Представили для приобщения к материалам дела копии выписок из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03381881540 за 04.09.2009, за 06.10.2009, копии платежных поручений от 05.10.2009 № 81046, от 05.10.2009 № 81053, от 03.09.2009 № 69450, от 03.09.2009 № 69444.

Копии выписок из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03381881540 за 04.09.2009, за 06.10.2009, копии платежных поручений от 05.10.2009 № 81046, от 05.10.2009 № 81053, от 03.09.2009 № 69450, от 03.09.2009 № 69444 приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения с ответчиком сверки задолженности, а также для представления дополнительных доказательств по делу.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагали, что в материалах дела имеются все документы, необходимые для рассмотрения дела, в том числе и платежные документы.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено в порядке статьи 158 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик – Управление Минпромторга России по Камчатскому краю зарегистрировано регистрирующим органом – ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Управление самостоятельно исчислило единый социальный налог и представило в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому налоговую декларацию по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2009 год.

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому была проведена камеральная проверка представленной ответчиком налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2009 год.

В ходе проверки декларации Инспекцией было установлено, что Управление, самостоятельно исчисленный единый социальный налога (в виде авансового платежа) за 4 квартал 2009 года, в срок установленный законодательством о налогах и сборах в полном объеме не уплатило. Задолженность по единому социальному налогу за 4 квартал (декабрь) 2009 года составила сумму 1 637 руб. 37 коп.

Кроме того, за несвоевременную уплату авансовых платежей за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года Инспекцией были начислены пени.

Требованием от 10.02.2010 № 1605 Управлению предложено уплатить авансовые платежи за декабрь 2009 года, требованием от 08.03.2010 № 377 предложено уплатить начисленные пени.

Неисполнение в добровольном порядке уплаты авансового платежа по ЕСН и пеней явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Из материалов дела следует, что Управлению Минпромторга России по Камчатскому краю в отделении федерального казначейства открыт лицевой счет № <***>.

Таким образом, взыскание задолженности по налогу и пеням производится в судебном порядке.

С 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (за исключением отдельных положений), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ) глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «Единый социальный налог» утратила силу.

Вместе с тем согласно статье 38 Закона № 213-ФЗ права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по ЕСН, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, который установлен главой 24 НК РФ в ранее действовавшей редакции.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога определены статьей 243 главы 24 НК РФ «Единый социальный налог».

Учитывая изложенное, взыскание исчисленного и неуплаченного ЕСН за 2008 год производится в порядке, действовавшем до 01.01.2010.

Согласно ст. 243 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате единого социального налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В пункте 3 статьи 44 НК РФ указано, что обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по уплате налога и пеней считается исполненной с момента отражения на лицевом счете организации операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно копий платежных поручений от 03.09.2009 № 69450, от 03.09.2009 № 69444, от 05.10.2009 № 81046, от 05.10.2009 № 81053, от 03.11.2009 № 91928, от 03.11.2009 № 91935, от 03.11.2009 № 91927, от 03.11.2009 № 91934, от 03.12.2009 № 104397, от 03.12.2009 № 104405, от 03.12.2009 № 104396, от 03.12.2009 № 104404, от 23.12.2009 № 115514, от 23.12.2009 № 115513, от 28.12.2009 № 119514, от 28.12.2009 № 119513, а также выписок из лицевого счета, задолженность по уплате авансовых платежей за 3 и 4 кварталы 2009 года исполнена Управлением своевременно и в полном объеме.

Из представленных ответчиком копий платежных поручений и выписок из лицевого счета получателей бюджетных средств за 04.09.2009, за 06.10.2009, за 05.11.2009, за 04.12.2009, за 24.12.2009, за 29.12.2009 видно, что Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю платежные поручения были проверены и денежные средства были списаны с лицевого счета, о чем имеются соответствующие отметки и записи.

Данные платежи проведены налоговым органом по лицевым счетам. Возражений в отношении не поступления их в бюджет у заявителя не имеется. О каких либо нарушениях в заполнении одного платежного документа от 28.12.2009 № 119513 не заявлялось налоговым органом и в адрес ответчика сведений об этом не направлялось.

Таким образом, основания для взыскания задолженности по авансовым платежам по ЕСН за 4 квартал 2009 года в сумме 1 637 руб. 37 коп. и пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей за август – декабрь 2009 года в сумме 5 руб. 74 коп. отсутствуют.

Доводы заявителя о неверном заполнении в одном платежном поручении от 28.12.2009 № 119513 «основания платежа» (поле № 106) и необходимости указания «авансовый платеж» судом отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 4 статьи 45 НК РФ изложен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным. Налог не признается уплаченным в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Следовательно, только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки: неправильное указание номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя.

В рассматриваемом случае ответчик в спорном платежном поручении на сумму 1626 руб. 17 коп., по мнению представителя Инспекции, неправильно указал основание платежа (поле 106) - «ТП», допустив ошибку при заполнении платежного поручения, которая, тем не менее, не привела к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет.

Изучив платежное поручение от 28.12.2009 № 119513, арбитражный суд приходит к выводу, что вышеуказанное платежное поручение заполнено Управлением Минпромторга России по Камчатскому краю в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н.

Пунктом 5 Приложения № 2 к Приказу Минфина России от 24.11.2004 г. № 106н указаны показатели основания платежа:

«ТП» - платежи текущего года;

«ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа;

«БФ» - текущие платежи физических лиц - клиентов банка (владельцев счета), уплачиваемые со своего банковского счета;

«ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);

«РС» - погашение рассроченной задолженности;

«ОТ» - погашение отсроченной задолженности;

«РТ» - погашение реструктурируемой задолженности;

«ВУ» - погашение отсроченной задолженности в связи с введением внешнего управления;

«ПР» - погашение задолженности, приостановленной к взысканию;

«АП» - погашение задолженности по акту проверки;

«АР» - погашение задолженности по исполнительному документу.

Показатель основания платежа - «авансовый платеж» указанными правилами не предусмотрен.

В спорном платежном поручении в поле 106 указан показатель основания платежа «ТП» - платежи текущего года;

в поле 104 указан показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации,

в поле 105 указано значение кода ОКАТО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога (сбора) в бюджетную систему Российской Федерации;

в поле 107 указан показатель налогового периода – декабрь 2009;

в поле 108 указан «0» (ноль), так как при уплате текущих платежей в соответствии с Правилами указывается показатель «0» (ноль);

в поле 109 указывается показатель даты декларации (расчета), представленной в налоговую инспекцию;

в поле 110 указан двузначный тип платежа «НС», что означает уплату налога;

в поле 24 «Назначение платежа» указана дополнительная информация – ЕСН в ФФОМС.

На основании изложенного, суд установил, что при заполнении платежного поручения сведения, содержащиеся в полях 24, 105 - 110 платежных поручений, однозначно подтверждают как налоговый характер платежей, так и перечисление их в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, спорное платежное поручение, а также другие платежные поручения, представленные ответчиком, оформлены в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Правила утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н), что позволяет идентифицировать уплачиваемые по ним платежи как налог (авансовые платежи), предназначенный для перечисления в бюджетную систему Российской Федерации.

Доказательств принятия или вынесения решения о зачете авансового платежа за декабрь 2009 года в счет уплаты налога либо задолженности в порядке статьи 49 НК РФ заявителем не представлено и в материалах дела не имеется. Ответчиком вынесение такого решения также не подтверждается.

Таким образом, основания для взыскания задолженности на день судебного разбирательства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Сакун