Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алюр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

военный прокурор Вилючинского гарнизона (далее – заявитель, прокуратур) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алюр» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Алюр», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный определением суда срок отзыв на заявление от общества не поступил.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом установлено, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.09.2016 дважды было направлено по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако адресат не явился за получением копии данного судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Алюр», расположенное по адресу: 684090, <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

01.09.2016 в Военную прокуратуру Вилючинского гарнизона от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ) поступило заявление о возбуждении административного дела в отношении ООО «Алюр» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

08.09.2016 года в ходе проведенной военной прокуратурой проверки по сохранности федеральной собственности, в том числе, в результате осмотра здания «Мастерская», назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 425,1 кв.м., инв. № 605, лит. В, расположенного по адресу: <...> (инв. № 18 «б»), военный городок № 44, установлено, что ООО «Алюр» незаконно использует объект недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, кадастровый номер 41-41-01/015/2010-125 без соответствующих правоустанавливающих документов.

16.09.2016 по установленному проверкой факту Военным прокурором Вилючинского гарнизона в отношении ООО «Алюр» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, о чем в присутствии законного представителя общества вынесено соответствующее постановление.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой с заявлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое также регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные не имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной статьи, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (часть 4 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 данной статьи, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2010 серии 41 АВ 071229 Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект: здание «Мастерская», назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 425,1 кв.м., инв. № 605, лит. В, расположенное по адресу: <...> (инв. № 18 «б»), военный городок № 44, кадастровый номер 41-41-01/015/2010-125.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2010 серии 41 АВ 071230 вышеуказанный объект права передан в оперативное управление ГУ «Вилючинская Квартирно-эксплуатационная часть района», позже переименованного в ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (впоследствии тип Учреждения был изменен на казенное).

Статьей 114 Конституции Российской Федерации вопросы управления федеральной собственностью отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации путем издания совокупности нормативных актов делегировало свои полномочия по управлению федеральной собственностью федеральным органам исполнительной власти, определив их компетенцию в соответствующих положениях, устанавливающих их полномочия и порядок деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Таким образом, нежилое здание «Мастерская», 3-этажное, общей площадью 425,1 кв.м., инв. № 605, лит. В, расположенное по адресу: <...> (инв. № 18 «б»), военный городок № 44, является федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.

Частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена сдача федерального имущества в аренду, при наличии согласия собственника.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что ООО «Алюр» являлся арендатором нежилого здания «Мастерская», 3-этажное, общей площадью 425,1 кв.м., инв. № 605, лит. В, расположенного по адресу: <...> (инв. № 18 «б»), военный городок № 44 на основании договора аренды недвижимого имущества Российской Федерации 27.09.2006 № 2639. Срок действия договора установлен с 10.06.2006 по 09.06.2011.

После истечения срока действия договора ООО «Алюр» продолжило пользоваться недвижимым имуществом, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

В декабре 2015 года Учреждение известило общество об одностороннем отказе от договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК и необходимости возврата имущества арендодателю. В соответствии со статьей 610 ГК РФ действие договора прекращено с апреля 2016 года.

Вместе с тем, как следует из акта осмотра здания/территории от 08.09.2016 на момент проведения прокурорской проверки ООО «Алюр» использовало нежилое здание «Мастерская», 3-этажное, общей площадью 425,1 кв.м., инв. № 605, лит. В, расположенное по адресу: <...> (инв. № 18 «б»), военный городок № 44, являющееся федеральной собственностью, без надлежаще оформленных документов.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям законного представителя ООО «Алюр» ФИО1, вышеуказанное здание с сентября 2006 года используется для размещения и хранения принадлежащего обществу имущества. Договорных отношений с собственником – Министерством обороны Российской Федерации по аренде здания с апреля 2016 года не имеется, договор не заключался.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела (актом осмотра здания/территории от 08.09.2016, письменными объяснениями законного представителя общества ФИО1 от 16.09.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2016, фототаблицей к акту прокурорской проверки, договором аренды недвижимого имущества от 27.09.2006 № 2639, уведомлением о расторжении названного договора аренды) доказан факт использования ООО «Алюр» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Из содержания постановления об административном правонарушении от 16.09.2016 следует, что при его составлении присутствовал законный представитель ООО «Алюр», который в письменных объяснениях подтвердил факт использования юридическим лицом имущества в отсутствие к тому правовых оснований.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не опровергнут лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в использовании объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, поскольку обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление об административном правонарушении составлено в присутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлено наличие события административного правонарушения и вина общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Алюр» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства административного правонарушения, а также характер деяния, совершенного обществом, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ООО «Алюр» наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., в пределах санкции, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алюр» (зарегистрированное в качестве юридического лица 30.05.2005, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»)

л/с <***>

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

Счет 40101810100000010001

ИНН <***>

КПП 410101001

ОГРН <***>

БИК 043002001

КБК 187 1 16 90010 01 7000 140

ОКТМО 30701000

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А. М. Сакун