Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерновский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления главы Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого района № 20 от 14.05.2012 года

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.03.2012 года (сроком на три года);

от третьего лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.09.2011 года (сроком на три года)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерновский» (далее – заявитель, ООО «УК «Озерновский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным постановления главы Озерновского городского поселения Усть-Большерецкого района (далее – заинтересованное лицо) № 20 от 14.05.2012 года «Об отмене постановления главы от 11.04.2012 года № 14 «О признании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не состоявшимся».

В обоснование заявленных требований Общество указывает в своем заявлении и письменном дополнении к заявлению от 25.11.2012 года о несоответствии оспариваемого постановления требованиям пунктов 90, 92 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75. По мнению Общества, упомянутый в оспариваемом постановлении договор страхования гражданской ответственности № Г41-21658212/S3-300-01К от 27.03.2012 года не соответствует требованиям данных Правил.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 27.11.2012 года представитель заинтересованного лица полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представил суду копию договора страхования Г41-21658212/S3-300-01К от 30.03.2012 года, а также копии документов, связанных с проведением 26.03.2012 года конкурса по отбору управляющей компании.

Представитель третьего лица в судебном заседании 27.11.2012 года с требованиями Общества не согласилась, полагает заявленные требования не обоснованными. Пояснила суду, что оспариваемое постановление было вынесено правомерно, поскольку оснований для признания ООО «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «УК «Наш Дом») уклонившимся от заключения договора управления многоквартирными домами не имелось. Представитель третьего лица пояснила суду, что решением комиссии УФАС по Камчатскому краю действия администрации Озерновского городского поселения по отказу в заключении с ООО «УК «Наш Дом» договора на управление многоквартирными домами были признаны нарушающими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Представитель третьего лица представила суду копии дополнительных документов: решение о внесении изменений и дополнений в Устав Озерновского городского поселения от 30.05.2006 года (с изменениями от 11.12.2007 и 06.10.2008 года), письмо ООО «УК «Наш Дом» от 10.04.2012 года исх. № 198 с приложенным к нему договором страхования гражданской ответственности Г41-21658212/S3-300-01К от 30.03.2012 года, переписку между ООО «УК Наш Дом» и администрацией Озерновского городского поселения, договор управления многоквартирными домами от 16.11.2010 года, заключенный между ООО «УК «Озерновский» и администрацией Озерновского городского поселения, страховой полис от 15.11.2010 года. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица дополнительно пояснила суду, что в настоящее время управление многоквартирными домами по итогам конкурса, проведенного 26.03.2012 года, осуществляет ООО «УК «Наш Дом» на основании соответствующего договора от 01.06.2012 года. Представитель третьего лица также представила суду письменное ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления подлинности подписи ФИО3 на поданном в арбитражный суд заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным.

Рассмотрев ходатайство о проведении экспертизы, суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица и пояснений генерального директора ООО «УК «Озерновский» ФИО3, данных в ходе судебного заседания 06.11.2012 года о принадлежности ему данной подписи, считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 28.11.2012 года для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании после перерыва представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали свои правовые позиции по делу. Представитель третьего лица представила копию договора управления многоквартирным домом от 01.06.2012 года, которая приобщена судом к материалам дела.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 года на основании постановления главы Озерновского городского поселения от 16.02.2012 года № 3 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Озерновского городского поселения. В конкурсную документацию были включены 19 многоквартирных жилых домов.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2012 года следует, что ООО «УК «Наш Дом» было допущено к участию в конкурсе и признано единственным участником открытого конкурса, сам конкурс признан несостоявшимся.

Письмом от 27.03.2012 года исх. № 46 администрация Озерновского городского поселения (далее – Администрация), ссылаясь на пункт 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, сообщила ООО «УК «Наш Дом» о необходимости передать в Администрацию подписанный проект договора управления многоквартирными домами, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности либо безотзывную банковскую гарантию).

Письмом от 28.03.2012 года исх. № 48 Администрация направила в адрес ООО «УК «Наш Дом» два экземпляра проекта договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории Озерновского городского поселения.

Из пояснений представителей участвующих в деле лиц, данных в ходе судебного разбирательства по делу, имеющейся в материалах дела переписки между Администрацией и ООО «УК «Наш Дом», а также текста решения комиссии УФАС по Камчатскому краю от 25.09.2012 года по делу № А21-05/26-12А следует, что ООО «УК «Наш Дом» направило в адрес Администрации подписанный проект договора управления многоквартирными домами, а также договор страхования гражданской ответственности № Г41-21658212/S3-300-01К от 30.03.2012 года. При этом пункт 2.1 договора страхования содержал техническую ошибку, а именно содержал указание на иную территорию страхования – <...>.

ООО «УК «Наш Дом» своими письмами от 10.04.2012 и 11.04.2012 года гарантировало направление в адрес Администрации исправленного договора страхования гражданской ответственности в срок до 16.04.2012 года. Письмом от 13.04.2012 года исх. № 203 ООО «УК «Наш Дом» направило в адрес Администрации исправленный оригинал договора страхования гражданской ответственности.

11.04.2012 года главой Озерновского городского поселения ФИО4 принято постановление № 14 «О признании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не состоявшимся», в соответствии с которым ООО «УК «Наш Дом» признано уклонившимся от заключения договора управления многоквартирными домами, в связи с непредставлением обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 5 данного постановления указано о продлении договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории Озерновского городского поселения, ранее заключенного с ООО «УК «Озерновский», на срок проведения очередного (повторного) открытого конкурса по отбору управляющей организации.

14.05.2012 года в связи с представлением ООО «УК «Наш Дом» договора страхования гражданской ответственности и отсутствием оснований признавать ООО «УК «Наш Дом» уклонившимся от заключения договора управления многоквартирными домами, заместителем главы администрации Озерновского городского поселения ФИО5 принято постановление № 20 «Об отмене постановления главы от 11.04.2012 года № 14 «О признании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не состоявшимся».

Пунктом 2 данного постановления Отделу имущества, землеустройства, ЖКХ, архитектуры указано на необходимость направления в адрес ООО «УК «Наш Дом» проекта договора на управление многоквартирными домами.

Пунктом 5 данного постановления Отделу имущества, землеустройства, ЖКХ, архитектуры указано на необходимость подготовки уведомления ООО «УК «Озерновский» о прекращении договора управления многоквартирными домами, заключенного с администрацией Озерновского городского поселения и пролонгированного на срок выбора управляющей компании путем проведения очередного конкурса.

ООО «УК «Озерновский», полагая постановление № 20 от 14.05.2012 года недействительным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, -уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализации органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Предметом настоящего спора является постановление заместителя главы администрации Озерновского городского поселения ФИО5 от 14.05.2012 года № 20 «Об отмене постановления главы от 11.04.2012 года № 14 «О признании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не состоявшимся».

Как данное постановление, так и отмененное постановление от 11.04.2012 года № 14 были приняты должностными лицами администрации Озерновского городского поселения в рамках осуществления органом местного самоуправления функций проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 4 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, размер и срок представления обеспечения исполнения обязательств, реализуемого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в том числе в случае невыполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, а также в случае причинения управляющей организацией вреда общему имуществу.

Пунктом 43 Правил установлено, что мерами по обеспечению исполнения обязательств могут являться страхование ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия и залог депозита. Способ обеспечения исполнения обязательств определяется управляющей организацией, с которой заключается договор управления многоквартирным домом.

Из имеющейся в материалах дела конкурсной документации (пункт 13 информационной карты конкурсной заявки) следует, что организатором конкурса были предусмотрены следующие меры по обеспечению исполнения обязательств: страхование ответственности управляющей организации; безотзывная банковская гарантия; залог депозита. Размер обеспечения исполнения обязательств определен в размере 257512,80 рублей.

В соответствии с пунктом 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Пунктом 58 Правил установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, она рассматривается в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил.

Согласно пункту 71 Правил в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 90 Правил установлено, что победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

При этом согласно положениям пункта 92 Правил в случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Наш Дом» было признано единственным участником открытого конкурса, данному участнику был направлен проект договора управления многоквартирными домами. Данный проект договора был подписан и возвращен в Администрацию вместе с договором страхования гражданской ответственности, пункт 2.1 которого ошибочно указывал на иную территорию страхования. Данные обстоятельства представители участвующих в деле лиц не оспаривают.

Принимая во внимание, что содержащаяся в пункте 2.1 первоначально направленного в адрес Администрации договора страхования гражданской ответственности территория страхования определяется, в том числе, согласно приложению № 3, а данное приложение содержит правильное указание на 19 многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Озерновский и включенных в конкурсную документацию, учитывая, что страховая сумма по договору страхования соответствует установленному организатором конкурса размеру обеспечения исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что у главы Озерновского городского поселения не имелось правовых оснований для признания ООО «УК «Наш Дом» уклонившимся от заключения договора управления многоквартирными домами и издания постановления № 14 от 11.04.2012 года.

При этом суд также учитывает, что содержащееся в пункте 2.1 договора страхования гражданской ответственности указание на иную территорию страхования является технической ошибкой, ООО «УК «Наш Дом» принимались меры по своевременному устранению данной ошибки и направлению в адрес Администрации исправленного договора страхования. Из имеющейся в материалах дела переписки между Администрацией и ООО «УК «Наш Дом» очевидно прослеживается воля данного общества на своевременно выполнение своих обязательств участника конкурса, предусмотренных пунктами 90, 92 Правил.

Суд также учитывает, что решением комиссии УФАС по Камчатскому краю от 25.09.2012 года по делу № 21-05/26-12А было установлено, что признание ООО «УК «Наш Дом» уклонившимся от заключения договора управления многоквартирными домами привело к нарушению порядка заключения таких договоров и ограничению конкуренции в форме установления органом местного самоуправления требований к хозяйствующему субъекту, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, установив отсутствие оснований считать ООО «УК «Наш Дом» уклонившимся от заключения договора управления многоквартирными домами, основываясь на соответствии представленного договора страхования гражданской ответственности требованиям действующего законодательства, заместитель главы администрации Озерновского городского поселения Кудельская О.А. правомерно приняла оспариваемое постановление № 20 от 14.05.2012 года и отменила ранее принятое постановление № 14 от 11.04.2012 года.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято должностным лицом (ФИО5) в соответствии с полномочиями, предоставленными ей распоряжениями главы администрации Озерновского городского поселения № 11-К от 11.04.2012 и № 12-К от 17.04.2012 года, а также Уставом Озерновского городского поселения (пункт 10 статьи 33 Устава). При этом суд учитывает, что наличие у данного лица полномочий на издание оспариваемого постановления представителями участвующих в деле лиц не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемого постановления требования действующего законодательства, в том числе положениям Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 2000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку при обращении в суд с заявлением Общество оплатило государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 161 от 24.07.2012 года, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк