Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Сосновское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № АА 4102127 от 08.08.2012 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 14.09.2012 (сроком на 1 год)

от административного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности № 09Д от 10.01.2012 (сроком до 31.12.2012)

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Сосновское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «Сосновское») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) № АА 4102127 от 08.08.2012, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб., ссылаясь на отсутствие в действиях Предприятия признаков указанного административного правонарушения, так как фактически инкриминируемые деяния им не совершались, так как искусственное покрытие создано не заявителем, а иным лицом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что на землях сельскохозяйственного назначения было создано искусственное покрытие отходами производства (угольный шлак) с целью организации дороги к этнографической деревне «Пимчах».

Выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 специалистами Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу проведены мероприятия по обследованию лесных насаждений на землях, входящих в границы Николаевского сельского поселения, в ходе которых выявлено, что на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в постоянное (бессрочное) пользование Камчатского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Камчатский НИИСХ) и используемых на правах краткосрочной аренды ФГУП «Сосновское» с координатами в точке стояния 53°05'01.7"С, 158°15'50.1"В создано искусственное покрытие отходами производства (угольный шлак). Посевы однолетних трав засыпаны искусственным покрытием – отходами производства (угольный шлак), что является нарушением требований статьи 12, статьи 42 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данному факту административным органом 25.07.2012 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 0042878, на основании которого 08.08.2012 вынесено оспариваемое постановление № АА 4102127, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № АА 4102127 от 08.08.2012.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьёй 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, образует уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

Таким образом, при производстве по делу подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, не правомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами.

Как указано в статье 26.1. КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочего, является наличие события административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статья 1.5. КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом.

С целью выяснения обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, и решения вопроса о составлении необходимых процессуальных документов, а именно протокола по делу об административном правонарушении, вынесения постановления по делу и иных документов, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, только при выяснении обстоятельств по делу об административных правонарушениях, полученных доказательств, имеющих значение по делу, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности.

Отсутствие состава правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФГУП «Сосновское» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ явился выявленный факт создания искусственного покрытия отходами производства (угольный шлак) на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в постоянное бессрочное пользование Камчатским НИИСХ и используемых на правах краткосрочной аренды ФГУП «Сосновское», со ссылкой на нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 административным органом составлен акт по факту создания искусственного покрытия отходами производства (угольный шлак) на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в постоянное бессрочное пользование Камчатским НИИСХ и используемых на правах краткосрочной аренды ФГУП «Сосновское».

Согласно приказу № 18 от 10.02.2011 для проведения совместных научных исследований по тематике Камчатского НИИСХ на совместное производство (семян высших репродукций сельскохозяйственных культур), посев многолетних и однолетних культур для развития животноводства; проведения темы по животноводству и организации выращивания племенного молодняка КРС; совершенствования генотипа молочного скота на основе использования потенциала холмогорской породы в условиях Камчатского края; внедрения прогрессивных технологий производства продуктов животноводства и растениеводства; разработки технологических и биологических приемов управления плодородия почв ФГУП «Сосновское» передано 2292,08 га земельных угодий на сезон выращивания сельскохозяйственной продукции (л.д. 120).

Из объяснения главы родовой общины «Пимчах-Мелван» ФИО3 от 08.11.2011 следует, что все работы по отсыпке дороги к этнографической деревне «Пимчах» проводились при непосредственном участии и руководством главы Николаевского сельского поселения (л.д. 85).

Согласно объяснениям старшего мастера «Николаевка» ФИО4 от 15.11.2011 в сентябре 2011 года в выходной день заместитель главы Николаевского сельского поселения приходил на котельную № 2 п. Сосновка для вывоза угольного шлака. Разрешения у него не было. В устной форме пояснил, что вопрос о вывозе угольного шлака решен с руководством. Шлак вывозили для отсыпки дороги «Пимчах» (л.д. 87).

При этом письмом № 193 от 23.09.2011 ФГУП «Сосновское», обращаясь к Управлению Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, просит принять меры по факту административного правонарушения, а именно засыпания шлаком сельскохозяйственных угодий, совершенных под руководством администрации Николаевского сельского поселения.

Вменяя ФГУП «Сосновское» нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статье 51 Федерального закона № 7-ФЗ, административный орган не устранил названные существенные противоречия относительно субъекта, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что Предприятию вменяется уничтожение, в том числе порча плодородного слоя земли.

Состав рассматриваемого правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления таких последствий.

При исследовании обстоятельств дела арбитражный суд установил, что ни в протоколе осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания административным органом не указано, в чем конкретно выразилось со стороны ФГУП «Сосновское» уничтожение плодородного слоя почвы. Доказательства его уничтожения в материалах дела отсутствуют; экспертиза земли, взятие проб и образцов, какие-либо иные исследования земли не проводились.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выводы административного органа об уничтожении плодородного слоя почвы или порче земель в результате действий (бездействий) именно ФГУП «Сосновское».

В вышеназванном приказе № 18 от 10.02.2011 указано, что ФГУП «Сосновское» передается земельные угодья на сезон выращивания сельскохозяйственной продукции.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о периоде сезона выращивания сельскохозяйственной продукции, при том, что факт правонарушения обнаружен 21.09.2012.

Административный орган указывает на то, что земли сельскохозяйственного назначения используются ФГУП «Сосновское» на правах краткосрочной аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания не указан период аренды, а также договор, в соответствии с которым она совершена.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом при проведении административного расследования допущены существенные нарушения без надлежащего установления вины вменяемого Предприятию административного правонарушения, что не может признано соответствующим закону, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № АА 4102127 от 08.08.2012 о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Сосновское» Российской академии сельскохозяйственных наук к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь