Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Эдельвейс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 14.07.2011 № 13-09/23848

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

при участии:

от заявителя

- ФИО1 представитель по доверенности от 01.09.2011, сроком на три года;

от ответчика:

- ФИО2 государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 24.02.2011 № 04-33/041048, до 31.12.2011;

от третьего лица:

- ФИО3 главный госналогинспектор правового отдела по доверенности от 04.04.2011 № 04-9, до 31.12.2011

установил:

Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Эдельвейс» (далее – учреждение; школа; заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция; ответчик) от 14.07.2011 № 13-09/23848. В обоснование заявленных требований ссылается на статью 65 Земельного налога Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 3 Положения о земельном налоге на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, являющегося Приложением к Решению ФИО4 от 16.11.2005 № 222-р «О земельном налоге на территорииПетропавловск-Камчатского городского округа», принятого Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа решением от 27.11.2009 № 196-нд «О внесении изменений в решение ФИО4 от 16.11.2005 № 222-р «О земельном налоге на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Положение о земельном налоге), и утверждает о том, что у налогового органа отсутствуют основания для привлечения школы к налоговой ответственности, поскольку в силу закона заявитель освобожден от уплаты земельного налога, а обязанность оплачивать пени находится к акцессорном состоянии по отношению к основному обязательству - уплате налога.Оспариваемым решением налогового органа с 2010 года школе вменена обязанность по уплате земельного налога на земельные участки, площадь которых составляет более полутора миллионов квадратных метров, налог и штрафные санкции, исчисленные исходя из данной площади, составляют более половины всей годовой субсидии на содержание школы. Данные расходы не были заблаговременно заложены в бюджете учреждения, поскольку ранее в отношении регулирования земельного налога на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - ПКГО) действовало Положение о земельном налоге, освобождающее школу от уплаты земельного налога. С 01 января 2011 года, в связи с принятием решения от 18.11.2010, заявитель вновь освобожден от уплаты земельного налога. Также утверждает о том, что территория заявителя фактически не обособлена, сочетает в себе место активного отдыха и развлечения горожан, на ней имеются горнолыжные трассы, доступные неограниченному кругу лиц (фактически общего пользования), проводятся различные праздники и соревнования, в том числе организованные на общегородском уровне.

От ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в суд поступил отзыв, в котором инспекция считает, что заявление школы не подлежит удовлетворению, в связи с его необоснованностью. При этом, ссылаясь на пп. 4 пункта 1 статьи 23, пункт 6 статьи 80, пункт 2 статьи 112, пункт 4 статьи 114, статью 119, пункт 1 статьи 122, пункты 1, 2 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389, пункт 3 статьи 398 НК РФ, считает оспариваемое решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку нормативным правовым актом, регулирующим порядок и сроки уплаты земельного налога на 2010 год на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ПКГО), являлось Положение о земельном налоге на территории ПКГО, утверждённое решением Городской Думы ПКГО от 27.11.2009 № 196-нд, статьей 3 которого предусмотрены налоговые льготы для налогоплательщиков земельных участков, перечисленных в этой статье, где отсутствуют земельные участки, занятые спортивными сооружениями; пониженные налоговые ставки для таких участков также не предусмотрены, следовательно, заявитель в 2010 году являлся плательщиком земельного налога по ставке 1,5 %, согласно статье 2 указанного выше Положения. Кроме того, школа не оспаривает установленный факт налогового правонарушения, что подтверждается её апелляционной жалобой от 25.07.2011 года № 192. Довод заявителя, о том, что земельные участки являются участками общего пользования, необоснован, так как согласно Устава школы от 28.07.2009 года (действовавшего в 2010 году), учреждение вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом только с согласия Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края и только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели и виды которой определены в разделе 2 настоящего Устава. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:00:0006, 41:01:00:0029 не являются земельными участками общего пользования, а используются школой лишь для осуществления уставных видов деятельности. Следовательно, заявителю правомерно доначислен к уплате земельный налог по вышеуказанным участкам, а также пени за его несвоевременную уплату и штраф по п. 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, школа не исполнила свою обязанность по своевременному представлению декларации по земельному налогу за 2010 год, тем самым, совершив налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ, а поскольку заявитель ранее привлекался к ответственности, предусмотренной указанной статьей, это явилось обстоятельством, отягчающим ответственность и размер штрафа увеличен на 100 процентов.

Определением суда от 17.10.2011 принято уточнение требований заявителя, требование Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Эдельвейс» изложено в следующей редакции: «о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 14.07.2011 № 13-09/23848 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 25.08.2011 № 09-17/06710».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю; Управление).

От УФНС России по Камчатскому краю в суд поступил отзыв, в котором третье лицо полностью поддерживает позицию ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому и считает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании 14.11.2011 требования учреждения, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 3 Положения о земельном налоге, поскольку земли заявителя подпадают под земли общего пользования.

Представитель инспекции требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила о том, что школа в 2010 году являлась плательщиком земельного налога по ставке 1,5 %, согласно Решению Городской Думы ПКГО от 27.11.2009 № 196-нд.

Представитель третьего лица полностью поддерживает позицию ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 18 ноября 2011 года.

17.11.2011 от налогового органа в суд поступило письмо от 16.11.2011 № 04-07/21086 с приложением.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании 18.11.2011 требования учреждения, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит обратить внимание на разрешенное использование земельных участков для зоны отдыха горожан. Представила письмо заявителя от 14.11.2011, с отметкой о его принятии третьим лицом.

Представитель инспекции требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно. Ссылается на раздел 2 Устава школы «Цели и виды деятельности», согласно которому земельные участки заявителя не могут быть земельными участками общего пользования.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил о том, что заявитель сам подтверждает имеющуюся у него в 2010 году обязанность по уплате земельного налога.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что уточнённые требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в период с 29.03.2011 по 09.06.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной Краевым государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Эдельвейс» 25.03.2011 уточнённой (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, в ходе которой установлено несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за указанный период в налоговый орган 25.03.2011, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 0,00 руб., тогда как срок её представления истек 01.02.2011, что отражено в акте от 10.06.2011 № 13-17/23960. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, с учетом возражений школы от 05.07.2011, заместителем начальника ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому 14.07.2011 принято решение № 13-09/23848, которым школа привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3210279,80 руб. (1605139,90 руб. + 100%) и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3210279,80 руб. (16051399,00*20%). Этим же решением учреждению начислено и предложено уплатить земельный налог за 2010 год в размере 16051399 руб., и пени по этому налогу в размере 621055,38 руб.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы налогового органа: об имеющейся обязанности заявителя исчислить и уплатить земельный налог в проверяемом периоде по налоговой ставке 1,5 %, согласно Положению о земельном налоге на территории ПКГО, утверждённому Решением Городской Думы ПКГО от 27.11.2009 № 196-нд; об установлении факта несвоевременного представления заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ ( с применением к конкретному налогоплательщику п. 2 статьи 112 НК РФ, увеличивающего штрафные санкции на 100%).

В апелляционной жалобе на решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 13-09/23848 от 14.07.2011, учреждение просит отменить штрафные санкции в размере 6420559,60 руб., пени в размере 621055,38 руб. или применить минимальные ставки.

Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 14.07.2011 № 13-09/23848 изменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 25.08.2011 № 09-17/06710. В пункте 1 резолютивной части решения сумма штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту нахождения земельного участка в размере 3210279,80 руб. изменена на 1605139,90 руб., за неуплату, неполную уплату сумм налога в размере 3210279,80 руб. изменена на 1605139,90 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 14.07.2011 № 13-09/23848, школа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на конкретного налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом в силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При несвоевременной уплате налога в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Ответственность за непредставление налоговой декларации налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета предусмотрена статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок начисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовым актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год. Отчётными периодами для налогоплательщиков – организаций, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Статьей 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики – организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

На основании статьи 397 НК РФ порядок и сроки уплаты авансовых платежей и налога по итогам налогового периода устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Эдельвейс» имеет в постоянном (бессрочном) пользовании два земельных участка:

- кадастровый номер 41:01:00:0006, кадастровая стоимость 591786562 руб., разрешенное использование - для зоны отдыха горожан с трамплином, подъемником и горнолыжными трассами;

- кадастровый номер 41:01:00: 00:0029, кадастровая стоимость 478306728 руб., разрешенное использование - для эксплуатации зданий финишных домиков и здания подъемника ( по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 19.05.2011 и согласно кадастровым выпискам земельных участков ФГУ «Земельная кадастровая палата по Камчатскому краю» на 16.05.2011).

Нормативным актом, регулирующим порядок и сроки уплаты земельного налога на 2010 год на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, являлось Положение о земельном налоге на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденное решением ФИО4 от 16.11.2005 № 222-р «О земельном налоге на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», в редакции решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.11.2009 № 196-нд ( далее – Положение о земельном налоге).

Согласно статье 2 Положения о земельном налоге, налоговая ставка устанавливается в размере:

1) 0 процентов в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

3) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно статье 4 Положения о земельном налоге, по истечении налогового периода налогоплательщики ( организации и физические лица) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации. Земельный налог по итогам налогового периода уплачивается не позднее 20 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода в налоговые органы не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 3 Положения о земельном налоге, от уплаты земельного налога освобождаются, в том числе, предприятия и организации любых организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность без образования юридического лица - в отношении земельных участков общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, закрытые водоемы, пляжи); парков отдыха и развлечений; полигонов захоронения бытовых отходов; кладбищ, при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой им деятельности.

Из анализа статьи 3 Положения о земельном налоге и установленных обстоятельств по настоящему делу, следует, что налоговая льгота ( освобождение от уплаты земельного налога) применима к заявителю в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:00:0006, поскольку согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2008 серия 41 АВ № 013534, сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 19.05.2011 и кадастровым выпискам земельных участков ФГУ «Земельная кадастровая палата» на 16.05.2011, разрешенное использование указанного земельного участка: для зоны отдыха горожан с трамплином, подъемником и горнолыжными трассами, то есть по назначению такой земельный участок относится к землям общего пользования.

Ссылка ответчика на Устав заявителя, положения которого не предоставляют возможности учреждению использовать налоговую льготу по земельному налогу, отклоняется арбитражным судом, поскольку цели и виды деятельности ( вовлечение максимально возможного числа детей к систематическим занятиям спортом; образовательная, учебно-тренировочная, спортивная деятельность) школы, указанные в Уставе, не противоречат статье 3 Положения о земельном налоге, согласно которой, от уплаты земельного налога освобождены, в том числе предприятия и организации в отношении земельных участков общего пользования, при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой деятельности.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 НК РФ, учитывает также и то обстоятельство, что за предшествующий (2009 г.) и последующий (2011г.) периоды спорному периоду ( 2010г.) заявителю не вменялась обязанность по исчислению и уплате земельного налога в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:00:0006 ( Решение ФИО4 от 16.11.2005 № 222-р, Решение Городской Думы ПКГО от 18.11.2010 № 305-нд).

На основании вышеизложенного оспариваемое решение налогового органа в части доначисления к уплате земельного налога за 2010 год, в размере 8876798,43 руб. (591786562 руб.*1,5%), причитающихся к данной сумме пени и штрафов ( п. 1 статьи 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ), подлежит признанию недействительным как несоответствующее НК РФ ( отсутствуют основания возникновения обязанности по уплате налога) и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В остальном, в связи с отсутствием льготы по земельному налогу в оспариваемый период, предусмотренной статьей 3 Положения о земельном налоге (заявитель в 2010 году являлся плательщиком земельного налога), суд считает правомерным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налогоплательщику суммы земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 41:01:00:0029 (кадастровая стоимость 478306728 руб., разрешенное использование - для эксплуатации зданий финишных домиков и здания подъемника), в размере 7174600 руб. (478306728 руб.*1,5%), причитающихся на эту сумму пени за несвоевременную уплату налога, а также штрафов по п. 1 статьи 122 НК РФ (7174600 руб. * 20%) и по статье 119 НК РФ (7174600 руб. * 5% * 2 мес. + 100%), с учетом Решения УФНС России по Камчатскому краю от 25.08.2011 № 09-17/06710, снизившего налогоплательщику суммы штрафов в два раза.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, решение инспекции от 14.07.2011 № 13-09/23848, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 25.08.2011 № 09-17/06710 в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа, в размере суммы, превышающей сумму 717460 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в размере суммы, превышающей сумму 717460 руб.; доначисления к уплате земельного налога за 2010 год, в размере 8876798,43 руб. и причитающихся к данной сумме пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога, подлежит признанию недействительным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания указанных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), то есть при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченные, согласно платёжному поручению от 31.08.2011 № 545, при обращении школы с заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

уточнённые требования Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Эдельвейс» удовлетворить частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 14.07.2011 № 13-09/23848, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 25.08.2011 № 09-17/06710 в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ в виде штрафа, в размере суммы, превышающей сумму 717460 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в размере суммы, превышающей сумму 717460 руб.; доначисления к уплате земельного налога за 2010 год, в размере 8876798,43 руб. и причитающихся к данной сумме пени, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога, признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу Краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту «Эдельвейс» расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова