Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в части решения государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 56 осс-р от 02.06.2011

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 18/584 от 03.11.2010 (сроком до 01.11.2013),

ФИО2 – представитель по доверенности № 18/588 от 10.10.2011 (сроком по 31.12.2011)

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № 70 от 05.09.2011 (сроком до 31.12.2011), ФИО4 – представитель по доверенности от 10.10.2011 (сроком до 31.12.2011)

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Камчатское отделение ФСС) № 56 осс-р от 02.06.2011 в части непринятия к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27170,47 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что в ходе проведения проверки были предъявлены первичные документы, являющиеся основанием для назначения пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в том числе заявления сотрудников на выплату пособия, копии свидетельства о рождении детей, справки с места работы мужа, которые были пошиты в 2-х папках. В предъявленных сотрудниками отделения папках первичных документов по назначению пособий вышеперечисленного получателя проверяющими обнаружено не было. Документы, по которым выплата пособий на момент проверки прекращена, могут храниться в архиве отделения. На момент проверки данные документы в архиве также отсутствовали. После вынесения оспариваемого решения поиск первичных документов в архиве не прекращался, т.к. пособия до полутора лет отделением не могли быть выплачены без подтверждающих документов. Позже документы были обнаружены, а именно были обнаружены заявление о назначении пособия от 05.11.2008, свидетельство о рождении ребенка ФИО5, справка с места работы мужа ФИО6 от 05.11.2008, справка с места работы мужа ФИО6 от 23.12.2008. На основании первичных документов оспариваемое решение № 56 осс-р от 02.06.2011 подлежит уменьшению на сумму 6033,95 руб. в части не принятых к зачету сумм.

ОАО «Сбербанк России» при исчислении пособия ФИО7 и ФИО8 руководствовалось статьёй 14 Федерального закона от 20.12.2006 № 255-ФЗ, определяющей порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и считает, что другие законодательные акты и иные нормативные акты РФ, предусматривающие условия, порядок, и размеры обеспечения пособиями могут применяться только в части, не противоречащей Федеральному закону от 20.12.2006 года № 255-ФЗ, в связи с чем пособия им исчислены из среднего заработка, рассчитанного для исчисления пособия до полутора лет за первым ребенком. По этим основаниям оспариваемое решение № 56 осс-р от 02.06.2011 подлежит уменьшению на сумму 14 506,37 руб. в части не принятых к зачету сумм.

Как указано в акте 56 осс-р от 20.04.2011, пособия не приняты из-за отсутствия у Общества документов, необходимых для оплаты выходных дней: заявления о предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, справки органов социальной защиты об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не находится на государственном обеспечении, копии приказов о предоставлении выходных дней, справки с места работы другого родителя по следующим получателям. Общая сумма не принятых пособий составила 6630,15 руб., в т.ч. ФИО9 2083,39 руб., ФИО10 4546,76 руб.

Во время проверки представителям Камчатского отделения ФСС были предъявлены следующие документы, которые, по мнению заявителя, являлись основанием для издания приказа на оплату дополнительных выходных дней: заявления о предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, справки об инвалидности детей, выданные МСЭ, копии приказов о предоставлении выходных дней, справки с места работы другого родителя (кроме ФИО9). Справки с органов социальной защиты об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не находится на государственном обеспечении отделением для назначения пособия не запрашивались и были запрошены в ходе проведения проверки. Справки поступили после окончания проверки. Справка с места работы мужа ФИО9 не была представлена во время проверки, т.к. ФИО9 не замужем, одна воспитывает ребенка-инвалида. Однако отец ее сына ФИО11 от отцовства не отказался, по этой причине в свидетельстве о рождении последнего в графе отец указан ФИО12. Сотрудница не поддерживает отношения с отцом ребенка, материально от него не зависит, место его нахождения ей неизвестно. В настоящий момент в личном деле сотрудницы ФИО9 находятся письменные пояснения обстоятельств, по которым она не может представить справку с места работы мужа.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в оспариваемом решении № 56 осс-р от 02.06.2011 к зачету не была принята сумма в размере 46030,65 руб., в том числе за январь 2010 года 3419,40 руб., за февраль 2010 года 4976,90 руб., за июнь 2010 года 2083,39 руб., за сентябрь 2010 года 3183,60 руб., за декабрь 2010 года 32367,36 руб. По настоящему делу названное решение оспаривается только в части непринятия к зачету суммы в размере 27170,47 руб., а именно за июнь 2010 года 2083,39 руб. (пособие ФИО9), за декабрь 2010 года 25087,08 руб. (6033,95 + пособие ФИО10 в размере 4546,76 руб. + пособия ФИО7 и ФИО8 в размере 14506,37 руб.). В остальной части решение № 56 осс-р от 02.06.2011 не оспаривается.

Представители Камчатского отделения ФСС в судебном заседании требование ОАО «Сбербанк России» не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, ссылаясь:

- в части непринятии к зачету суммы в размере 6033,95 руб. на то, что согласно методическим указаниям документы должны храниться на каждого получателя пособия в бухгалтерии страхователя. В ходе проведения выездной проверки и рассмотрении материалов проверки документы, на которые ссылается заявитель, представлены в отделение Фонда не были. В соответствии с пунктом 23 Методических указаний страхователь вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 рабочих дней со дня получения акта представить в соответствующее отделение (филиал отделения) Фонда письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в вышеуказанный срок передать в отделение (филиал отделения) Фонда документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта. Заявителю были предоставлены все разумные сроки, в течение которых он мог и должен был предоставить все необходимые документы. Для того, чтобы дать правовую оценку копиям документов представленных отделением Сбербанка, специалистам отделения Фонда необходимо произвести повторную проверку этого страхователя для подтверждения подлинности представленных копий и их принадлежность к тому или иному страховому случаю. Нормативно-правовыми актами повторная проверка одного и того же предприятия за те же периоды и по тем же видам страхования не предусмотрена.

- в части непринятии к зачету суммы в размере 14506,37 руб. на то, что пособия ФИО7 и ФИО8 исчислены из среднего заработка, рассчитанного для исчисления пособия за первым ребенком (предыдущий страховой случай — отпуск по беременности и родам). У данных работников на момент возникновения пособия по уходу за ребенком уже был отпуск по уходу за первым ребенком. Пособие по беременности и родам за первым ребенком исчислено исходя из среднего заработка рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Пособие по уходу за вторым ребенком должно быть исчислено в соответствии с пунктом 11.1 Постановления № 375, так как предшествующий страховой случай был отпуск по беременности и родам второго ребенка и, соответственно, в предшествующих ему 12 календарных месяцах работник не имел заработка, из которого возможно было бы исчислить средний заработок для расчета пособия по уходу за вторым ребенком. Таким образом, средний заработок ФИО7 и ФИО8 должен был определяться только исходя из должностного оклада на день отпуска по уходу за вторым ребенком с учетом районного коэффициента.

- в части непринятии к зачету суммы в размере 6630,15 руб. на то, что в постановлении Министерства труда и социального развития РФ и Фонда социального страхования РФ № 26/34 от 04.04.2000 дано разъяснение о порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей для ухода за детьми-инвалидами, там же определены документы необходимых для оплаты выходных дней. Иные документы не могут являться основанием для издания приказа на оплату дополнительных выходных дней и оплаты их за счет средств Фонда социального страхования. Условием предоставления работнику указанных дней является нахождение на его воспитании ребенка-инвалида, а не на воспитании в специализированном детском учреждении. Именно этот факт и подтверждается справкой органов социальной защиты населения. Полное государственное обеспечение означает, что ребенок не только воспитывается государством, но и постоянно проживает в специализированном учреждении. Из пункта 6 разъяснения следует, что справка об инвалидности с подтверждением, что ребенок находится на воспитании работника, должна представляться работником ежегодно, то есть один раз в году, из расчета того, что ее данные позволят предоставить работнику выходные дни в течение всего года. То, что ОАО «Сбербанк России» запросило вышеуказанные справки после вынесения решения о непринятии 6630,15 рублей к зачету, не является основанием для уменьшения не принятой к зачету сумме. Справка № 1386 выдана ФИО9 21.07.2011, при том, что пособие выплачивалось в июне 2010 года, а справка органов социальной защиты № 256 выдана ФИО10 26.07.2011, при этом пособие было выплачено в феврале 2010 года. Таким образом по данным справкам можно установить то, что в 2011 году данные дети не находятся в специализированном государственном учреждении на полном государственной обеспечении. Что касается 2010 года, то данный факт остается не известным.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что в период с 22.02.2011 по 21.03.2011 Камчатским отделением ФСС проведена выездная проверка ОАО «Сбербанк России» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт № 56 осс-р от 20.04.2011.

При проведении проверки, в том числе, установлено, что в нарушение пункта 50 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.12.2006 № 865, ФИО13 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачено без предоставления справки с места работы второго родителя о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и не получает пособие по месту работы или в органах социальной защиты населения. В результате нарушения допущена необоснованная выплата в сумме 6033,95 руб.

В нарушение пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, пособия ФИО7 и ФИО8 исчислены из среднего заработка, рассчитанного для исчисления пособия до полутора лет за первым ребенком (предыдущий страховой случай — отпуск по беременности и родам). В результате нарушения допущены переплаты в сумме 14506,37 руб.

В нарушение пункта 87 Методических указаний, утвержденных постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, ФИО9 и ФИО10 необоснованна произведена оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет в сумме 6630,15 руб., при отсутствии справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не находится на государственном обеспечении, а также справка с места работы другого родителя, что на момент обращения дополнительно оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы (ФИО9).

02.06.2011 Камчатским отделением ФСС принято решение № 56 осс-р о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ОАО «Сбербанк России» в размере 46030,65 руб.

Общество, не согласившись с решением в части отказа в принятии к зачёту расходов, произведенных заявителем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 27170,47 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Как установлено подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 этого же Федерального закона, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

В статье 14 этого Федерального закона (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Пунктом 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение) определено, что в случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Из материалов дела следует, что Камчатское отделение ФСС не имеет претензий к исчислению заявителем пособия по беременности и родам на второго ребенка ФИО7 и ФИО8 на основании пункта 11 Положения, то есть исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Вместе с тем, Камчатское отделение ФСС, отказывая в принятии к зачету суммы 14506,37 руб., полагает, что пособие по уходу за вторым ребенком ФИО7 и ФИО8 следует рассчитывать на основании пункта 11.1 Положения, то есть исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Данный вывод не может быть принят арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, политика которого - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 7, часть 1), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).

Общепринятые в правовом и социальном государстве стандарты и гуманитарные ценности обязывают публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2; статьи 39 и 41 Конституции Российской Федерации), в том числе в отношении такой особой категории, как женщины, осуществляющие уход за малолетними детьми. Это тем более важно в современной социально-демографической ситуации в Российской Федерации, когда институт материнства и детства приобретает повышенную публичную значимость, что обусловливает необходимость адекватной системы социальной защиты (включая социальное обеспечение) женщин, осуществляющих уход за малолетними детьми, наиболее полным образом гарантирующей реализацию ими прав, закрепленных в указанных статьях Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 № 4-П).

Признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, Конституция Российской Федерации тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 382-О). Государство, исполняя указанную конституционную обязанность, гарантирует предоставление этим гражданам государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В свою очередь, федеральный законодатель при установлении соответствующих видов государственных пособий, определении их размеров и условий выплаты должен, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22.03.2007 № 4-П, учитывать задачи социальной, в том числе демографической, политики на конкретно-историческом этапе развития государства и создавать - прежде всего для матерей, осуществляющих уход за детьми непосредственно после рождения и в первые месяцы жизни, - благоприятные социальные условия для реализации такой публично-значимой функции, как воспитание малолетних детей.

Поскольку у работниц ОАО «Сбербанк России» ФИО7 и ФИО8 не было периода работы перед наступлением отпуска по беременности и родам, пособие по беременности и родам должно быть исчислено из заработка, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за первым ребенком. Соответственно, и ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком должно быть исчислено из заработка, из которого исчислялось пособие по беременности и родам во втором случае.

Учитывая вышеизложенное, ОАО «Сбербанк России» правомерно исчислил пособия по уходу за вторым ребенком ФИО7 и ФИО8 исходя из среднего заработка сотрудниц, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, основания для непринятия к зачету 14506,37 руб. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у Камчатского отделения ФСС отсутствовали.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в редакции, действующей в период спорных правоотношений, (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ) один из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 2статьи 3 названного Федерального закона порядок и условия назначения выплаты перечисленных в статье государственных пособий устанавливаются Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Федеральным законом.

В пункте 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 865 и действовавшего в период выплаты ОАО «Сбербанк России» в 2008 году работнику Общества ФИО13, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее – Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей), обозначен перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно пункту 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, пособие по уходу за ребенком выплачивается по месту работы.

В соответствии с пунктом 50 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, назначение и выплата указанного пособия могли быть осуществлены при условии представления работником ряда документов, в том числе, справки с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия.

Из содержания приведенных норм следует, что при назначении и выплате и единовременного пособия при рождении ребенка, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком представление справки с места работы (учебы) второго родителя является необходимым.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для отказа в принятии к зачету расходов в сумме 6033,95 руб. явилось отсутствие у ОАО «Сбербанк России» в момент проверки справок о неполучении другим родителем по месту работы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В материалы настоящего дела ОАО «Сбербанк России» представлены заявление ФИО13 от 05.11.2008 о назначении пособия по уходу за ребенком, свидетельство о рождении ребенка ФИО5, справка № 126 от 05.11.2008 с места работы мужа ФИО6 о том, что он единовременное пособие на рождение ребенка не получал, справка № 695 от 23.12.2008 с места работы мужа ФИО6 о том, что он пособие на ребенка в возрасте до полутора лет не получал и получать не будет (л.д. 90, 91, 92, 93).

Из объяснений представителей заявителя в судебном заседании следует, что перечисленные документы не были представлены в период проведения проверки ввиду наличия большого числа отделений филиальной сети ОАО «Сбербанк России».

При этом арбитражный суд, учитывает, что само по себе непредставление ОАО «Сбербанк России» в момент проверки необходимых справок о неполучении другим родителем по месту работы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при их объективном наличии не может свидетельствовать о факте необоснованной выплаты суммы в размере 6033,95 руб., в связи с чем основания для непринятия к зачету данной суммы у Камчатского отделения ФСС также отсутствовали.

По вышеизложенным основаниям не имеет правового значения довод представителя Камчатского отделения ФСС о том, что для подтверждения подлинности представленных копий и их принадлежность к тому или иному страховому случаю необходимо проведение повторной проверки страхователя.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 6 Разъяснения о порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34, четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении. Работающий родитель представляет также справку с места работы другого родителя о том, что на момент обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы или использованы частично.

В случае, если один из родителей ребенка состоит в трудовых отношениях с работодателем, а другой в таких отношениях не состоит или самостоятельно обеспечивает себя работой, четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими 18 лет предоставляются родителю, состоящему в трудовых отношениях с работодателем, при предъявлении им документа (копии), подтверждающего, что другой родитель в трудовых отношениях с работодателем не состоит либо является лицом, самостоятельно обеспечивающим себя работой.

Справка, указанная в пункте 1 названного Разъяснения, представляется из органов социальной защиты населения по месту жительства ребенка-инвалида ежегодно, документы, указанные в пункте 3 данного Разъяснения, - при каждом обращении с заявлением о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней.

По настоящему делу ОАО «Сбербанк России» на основании приказа № 169 от 26.05.2010 (л.д. 101) ФИО9 26.05.2010 предоставлен дополнительно оплачиваемый выходной день для ухода за ребенком-инвалидом при отсутствии справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не находится на государственном обеспечении, а также справки с места работы другого родителя, что на момент обращения дополнительно оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы либо справки с места работы другого родителя о том, что на момент обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы или использованы частично, а также без предъявлении им документа (копии), подтверждающего, что другой родитель в трудовых отношениях с работодателем не состоит либо является лицом, самостоятельно обеспечивающим себя работой (в случае, если один из родителей ребенка состоит в трудовых отношениях с работодателем, а другой в таких отношениях не состоит или самостоятельно обеспечивает себя работой).

По настоящему делу ОАО «Сбербанк России» на основании приказов № 391 от 14.12.2010 (л.д. 94) ФИО10 в период с 21.12.2010 по 24.12.2010 предоставлены дополнительно оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом при отсутствии справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не находится на государственном обеспечении.

Порядок оплаты каждого дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами установлен вышеназванными нормативными правовыми актами, и не может быть произвольным.

Справка № 256 об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не находится на государственном обеспечении, предоставленная органом социальной защиты населения ФИО10 26.07.2011, не свидетельствует о том, что на момент предоставления дополнительно оплачиваемых выходных дней (с 21.12.2010 по 24.12.2010) ОАО «Сбербанк России» соблюдены положения статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, а также вышеназванного постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34 (л.д. 100).

Справка № 1386 об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не находится на государственном обеспечении, предоставленная органом социальной защиты населения ФИО9 21.07.2011, не свидетельствует о том, что на момент предоставления дополнительно оплачиваемого выходного дня (26.05.2010) ОАО «Сбербанк России» соблюдены положения статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, а также вышеназванного постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34 (л.д. 105).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Довод ОАО «Сбербанк России» о том, что ФИО9 не замужем, одна воспитывает ребенка-инвалида, отношения с отцом ребенка не поддерживает, место его нахождения ей неизвестно, не имеет правового значения, и не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку не свидетельствует о соблюдении заявителем положений постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что решение Камчатского отделения ФСС № 56 осс-р от 02.06.2011 в части непринятия к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 20540,32 руб. (14506,37 + 6033,95) является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку расходы на обязательное социальное страхование в размере 6630,15 руб., связанные с оплатой дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, произведены ОАО «Сбербанк России» с нарушением законодательства Российской Федерации, Камчатским отделением ФСС правомерно не принята названная сумма к зачету.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 АПК РФ. В силу ч. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования заявителя удовлетворены частично, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 13.11.2008 № 7959/08, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат возмещению с Камчатского отделения ФСС в полном размере.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Решение государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 56 осс-р от 02.06.2011 в части непринятия к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 20540,32 руб. признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь