Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Государственного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 79 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным пункта 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае об устранении нарушения бюджетного законодательства РФ № 72 от 20.12.2010 года

при участии:

от заявителя:

ФИО1 - представитель по доверенности от 07.02.2011 года (сроком по 31.12.2011);

от заинтересованного лица:

ФИО2 - представитель по доверенности № 38-01-05/4 от 11.01.2011 года (сроком до 31.12.2011)

установил:

Государственное учреждение «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 79 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Росфиннадзор, Управление) № 72 от 20.12.2010 года в части возмещения неправомерных расходов по проезду от места сдачи вступительных экзаменов в образовательное учреждение профессионального образования МЧС России в г. Москва до постоянного места жительства в г. Петропавловск-Камчатский в сумме 33745 рублей.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает в своем заявлении, что возмещение гражданке ФИО3 расходов по оплате проезда от места сдачи вступительных экзаменов в г. Москва до места постоянного жительства в г. Петропавловск-Камчатский произведено на основании пунктов 36 и 39 приказа МСЧ России от 06.05.2003 года № 236 «Об утверждении Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России».

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель Росфиннадзора требования заявителя отклонил, полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12-00 часов 26.04.2011 года для представления дополнительных доказательств.

После перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции. Представитель Учреждения представила суду дополнительные документы, подтверждающие правомерность направления ФИО3 в г. Москва для сдачи вступительных экзаменов в образовательное учреждение профессионального образования МЧС России, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 02.11.2010 по 02.12.2010 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Государственного учреждения «Специальный отдел федеральной противопожарной службы № 79 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» за 2009 год.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 02.12.2010 года № 168, в котором, помимо прочего, установлен факт неправомерного возмещения расходов по проезду в сумме 33745 рублей.

10.12.2010 года Росфиннадзором рассмотрены и отклонены направленные Учреждением разногласия по акту проверки № 168 от 02.12.2010 года.

На основании вышеуказанного акта проверки Управление направило Учреждению предписание от 20.12.2010 № 72 об устранении нарушений бюджетного законодательства, которым учреждению предписано в срок до 08.02.2011 года возместить неправомерные расходы, связанные с возмещением расходов по проезду от места сдачи вступительных экзаменов в образовательное учреждение профессионального образования МЧС России в г. Москва до постоянного места жительства в г. Петропавловск-Камчатский в сумме 33745 рублей.

Учреждение, не согласившись в оспариваемой части с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 5.1, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 89н от 11.07.2005 года, Территориальное Управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Камчатском крае осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

В соответствии с пунктами 91, 94, 95 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 75н от 04.09.2007 года (далее – Административный регламент), результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки).

Согласно пункта 97 Административного регламента заключительная часть акта ревизии (проверки) должна содержать обобщенную информацию о результатах ревизии (проверки), в том числе выявленных нарушениях, сгруппированных по видам, с указанием по каждому виду финансовых нарушений общей суммы, на которую они выявлены.

Согласно пункту 122 Административного регламента на основании материалов проверки руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, в котором указываются, в том числе, факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

Как следует из акта проверки № 168 от 02.12.2010 года, Учреждением, согласно авансовому отчету гражданки ФИО3, направленной для поступления в Академию ГПС МЧС России, и не поступившей в данной учебное заведение, по заявке на кассовый расход от 02.10.2009 года № 1198 возмещены расходы по проезду от места сдачи вступительных экзаменов в образовательное учреждение профессионального образования МЧС России в г. Москва до постоянного места жительства в г. Петропавловск-Камчатский в сумме 33745 рублей.

Вынося оспариваемое предписание, Управлением указано на неправомерное возмещение данных расходов, поскольку Положением о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России возмещение указанных расходов за счет лимитов бюджетных обязательств не предусмотрено.

Приказом МЧС России № 236 от 06.05.2003 года утверждено Положение о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России (далее – Положение).

Пунктом 39 Положения установлено, что гражданам Российской Федерации, направленным для поступления в образовательные учреждения профессионального образования МЧС России, воинские перевозочные документы выдаются в воинских частях на проезд к месту сдачи вступительных экзаменов, а в случае непоступления – обратно до постоянного места жительства в образовательном учреждении.

В соответствии с пунктом 36 Положения выдача воинских перевозочных документов производится перед совершением перевозки, а окончательный расчет – после ее совершения.

Данным пунктом также установлено, что лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств МЧС России, но не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, предусмотренных Положением.

Подпунктом «г» пункта 37 Положения установлено, что гражданам Российской Федерации, не имеющим воинских (специальных) званий, направляемых для поступления в образовательные учреждения профессионального образования МЧС России при заключении ими контракта, воинские перевозочные документы выдаются на проезд воздушным транспортном – самолетами в салонах экономического (низшего) класса.

На основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что Положение о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России относит граждан, направленных для поступления в образовательные учреждения профессионального образования МЧС России, к лицам, имеющим право на проезд за счет средств МЧС России, имеющим при этом, в силу пункта 36 Положения, право на возмещение фактически произведенных затрат на проезд при неиспользовании ими полученных воинских перевозочных документов.

Из материалов дела следует, что 28.04.2009 года между Учреждением и гражданкой ФИО3 заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России, вступающий в действие со дня зачисления ФИО3 в Академию Государственной противопожарной службы МЧС России.

На основании вызова № 1116-2-13 от 09.07.2009 года для сдачи вступительных экзаменов ФИО3 приказом Учреждения № 124мс от 10.07.2009 года выданы воинские перевозочные документы по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва.

В связи с непоступлением ФИО3 в Академию Государственной противопожарной службы МЧС России 15.08.2009 года данным учебным заведением выдан перевозочный документ по маршруту г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский.

Из материалов дела следует, что данный перевозочный документ гражданкой ФИО3 использован не был, авиабилет по маршруту г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский был приобретен за наличные денежные средства.

На основании заявления от 08.09.2009 года, авансового отчета № 54 от 08.09.20009 года и приложенных к нему документов гражданке ФИО3 произведено возмещение расходов на проезд в сумме 33745 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возмещение расходов по проезду от места сдачи вступительных экзаменов в образовательное учреждение профессионального образования МЧС России в г. Москва до постоянного места жительства в г. Петропавловск-Камчатский произведено Учреждением в соответствии с Положением о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России. Вывод Росфиннадзора о неправомерности указанных расходов основан на неверном толковании данного Положения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное судом несоответствие оспариваемого предписания пункту 122 Административного регламента, отсутствие в оспариваемой части оснований для применения к заявителю предусмотренных бюджетным законодательством мер принуждения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и органы местного самоуправления.

Государственное учреждение «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 79 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» является государственным органом и, соответственно, освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина, ошибочно уплаченная Учреждением при подаче заявления в Арбитражный суд Камчатского края в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Пункт 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 72 от 20.12.2010 года в части возмещения неправомерных расходов по проезду от места сдачи вступительных экзаменов в образовательное учреждение профессионального образования МЧС России в г. Москва до постоянного места жительства в г. Петропавловск-Камчатский в сумме 33745 рублей, признать незаконным как несоответствующий бюджетному законодательству Российской Федерации.

Возвратить Государственному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 79 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк