Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству

к ответчику

Управлению Россельхознадзора по Камчатскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Федеральному государственному учреждение «Севвострыбвод», Территориальное управление Росимущества, Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об обязании передать имущество

при участии:

от истца

ФИО1 – представитель по доверенности
от 27.08.2008 (сроком до 31.12.2008),

от ответчика

ФИО2 – представитель по доверенности
№ 08-Д от 09.01,2008 (сроком до 31.12.2008), ФИО3 – представитель по доверенности
№ 01-Д от 09.01.2008 (до 31.12.2008)

от третьих лиц

ФГУ «Севвострыбвод»

ТУ Росимущества

Агентство по рыболовству

Россельхознадзор

ФИО4 – представитель по доверенности № 19-1-14/1503 от 05.09.2008 (сроком по 31.12.2008),

ФИО5 – представитель по доверенности № 53 от 07.10.2008 (сроком до 31.12.2009),

ФИО6 – представитель по доверенности от 05.11.2008 (до 15.09.2009),

не явились

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее Управление Госккомрыболовство) обратилось в арбитражный суд с требованием обязать Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю (далее – Управление Россельхознадзор) передать следующее имущество:

1. помещения административного здания, расположенного в
г. Петропавловске-Камчатском, ул. Академика Королева, д. 58:

- 1-й этаж помещения №№13-14, 15-33, 34-38, общей площадью
330,10 кв.м.,

- 2-й этаж помещения №№ 1-37, общей площадью 835,7 кв.м.,

- подвал (литер А) помещения №№ 1-11 общей площадью 216,1 кв.м., подвал (литер А) помещения №№ 4-10 часть помещений № 14, общей площадью
377,7 кв.м.;

2. здание инспекции (камеральный корпус) <...>, площадью 297,4 кв.м.;

3. автомобили: Тойота-Лэнд-Крузер – 4 ед., Тойота-Хай-Люкс – 13 ед.,
Урал 375 – 2 ед., Нисан-Датсун – 2 ед.;

4. по Елизовскому межрайонному отделу: лодка «Ахиллес»
SE-131-00230A303 РУМ 33-38, руль мотор «Яхма-30» - 1006188 (инв.
№ 1101040525).

Определением от 16.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыФедеральное агентство по рыболовству Российской Федерации, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

При проверки явки лиц в судебное заседание суд установил, что Росельхознадзор в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен ненадлежащим образом.

Заслушав мнение лиц по вопросу о возможности рассмотреть дело без участия Россельхознадзора, учитывая, что последним представлено письменное пояснение по иску, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что у истца было достаточно времени на подготовку к судебному разбирательству, поскольку исковое заявление подано в суд 19.08.2008, суд отклоняет заявленное ходатайство за необоснованностью.

Представитель истца заявил отказ от исковых требований в части обязания передать транспортные средства (п.2,4 требований). Отказ отражен в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью представителя.

Рассмотрев частичный отказ от требований, проверив полномочия лица, его заявившего, суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, и прекращает производство по делу в данной части.

В остальной части истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ранее передача спорного имущества осуществлялась по мировому соглашению, утвержденному Постановлением ФАС ДВО. Считает, что увеличение функций ответчика не влияет на объем имущества необходимого для осуществления функций Управлением Госккомрыболовство.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ФГУ «Севвострыбвод» и Агентства по рыболовству представили письменные мнения от 11.11.2008 № 19-1-14/1918 и от 18.11.2008 соответственно, полагают исковые требования обоснованными.

Представитель ТУ Росимущества и Россельхознадзора считают иск необоснованным, исковые требования не поддерживают по основаниям, изложенным в мнениях от 07.10.2008 № 3546 и от 12.11.2008 № ФС-СД-4/11388 соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, Указом Президента РФ от 24.09.2007 № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по рыболовству преобразовано в Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, передав ему функции Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в сфере рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, изучения, сохранения, воспроизводства и использования водных биологических ресурсов, а также функции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в сфере контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и средой их обитания.

Распоряжением Правительства РФ от 19.01.2008 № 34-р «О передаче Госкомрыболовству России имущества и бюджетных ассигнований на его содержание» Россельхознадзору предписано осуществить в установленном порядке передачу Госкомрыболовству России имущества, необходимого для обеспечения выполнения им функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания, а также бюджетных ассигнований на его содержание.

Совместным приказом Госкомрыболовства РФ и Россельхознадзора РФ
№ 38/232 от 14.03.2008 в целях обеспечения вышеназванного распоряжения Правительства РФ руководителям территориальных управлений органов приказано организовать работы совместных комиссий, исходя, в том числе из того, что при подготовке перечня имущества, подлежащего передаче территориальным управлениям Госкомрыболовства России от территориальных управлений Россельхознадзора России, включать имущество, принятое территориальными управлениями Россельхознадзора от Росрыболовства.

25.04.2008 и 10.07.2008 сторонами во исполнения распоряжения № 34-Р от 19.01.2008 и приказа № 38/232 от 14.03.2008 подписаны акты приема-передачи имущества, утвержденные Руководителем ТУ Росимущество, в которые спорные объекты не вошли.

17.06.2008 истец направил в адрес ответчика письмо № 01/1298, в котором требовало передать ему спорное имущество, которое ранее было передано
ФГУ «Севвострыбвод» Управлению Россельхознадзора по Камчатской области и КАО.

Письмом № УФС-СД-02-07/1968 от 27.06.2008 ответчик отказал в передачи спорного имущества.

Указанные разногласия послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе структуре федеральных органов исполнительной власти» функции по надзору и контролю, в области использования, воспроизводства и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, переданы вновь образованной Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2004 № 754 «О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» утвержден перечень федеральных государственных учреждений, полномочия которых, в части осуществления контрольных и надзорных функций подлежат прекращению

Министерством сельского хозяйства России 04.02.2005 издан приказ № 14 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 г. № 754», которым Росрыболовству поручено обеспечить в установленном порядке по согласованию с Росимуществом передачу Россельхозназору имущества, высвобождаемого, в том числе, в связи с прекращением полномочий федеральных государственных учреждений в части осуществления контрольных и надзорных функций.

Распоряжениями ТУ Росимущество № 210-р от 14.07.2005, № 246/1-р от 18.08.2005, № 296-р от 04.10.2005 во исполнения постановления Правительства № 754 от 08.12.2005 в связи с передачей контрольных и надзорных функций ФГУ «Севвострыбвод» предписано передать имущество согласно Приложениям, закрепленное за ним на праве оперативного управления, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатской области и КАО.

В указанные приложения были включены и спорные объекты.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорное имущество ранее было передано ответчику именно для выполнения функции по надзору и контролю, в области использования, воспроизводства и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Судом не принимается довод ответчика о том, что спорное имущество необходимо ему для осуществления возложенных на него функций по следующим основаниям.

Правительство РФ уполномочило Госкомрыболовство РФ и Россельхознадзор РФ определить состав имущества, необходимого для обеспечения выполнения им функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания, что и нашло свое отражение в совместном приказе от 14.03.2008 № 38/232.

Таким образом, территориальные органы Россельхознадзора не уполномочены самостоятельно изменять состав подлежащего передаче имущества.

В связи с чем ранее переданное для исполнения функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания имущество подлежит передаче истцу согласно распоряжению от 19.01.2008 № 34-р и приказу от 14.03.2008 № 38/232.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним при обращении в суд с данным иском (платежное поручение № 619 от 12.08.2008).

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ истца от требования об обязании передать автомобили: Тойота-Лэнд-Крузер – 4 ед., Тойота-Хай-Люкс – 13 ед., Урал 375 – 2 ед.,
Нисан-Датсун – 2 ед.; лодка «Ахиллес» SE-131-00230A303 РУМ 33-38, руль мотор «Яхма-30» - 1006188 (инв. № 1101040525). Прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю в месячный срок со дня вступления решения в силу передать Северо-Восточному территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству по акту приема-передачи недвижимое имущество:

- здание инспекции (камеральный корпус), расположенное по адресу <...>

- нежилые помещения №№13-14, 15-33, 34-38 первого этажа, №№ 1-37 второго этажа, №№1-11 подвала (литер А1), №№4-10, часть помещения№14 подвала (литер А), расположенные по адресу <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю в пользу Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.З. Литвиненко