Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довиденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт»

к ответчику:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Групп»

о взыскании 450 225,53 рублей

при участии:

от истца:

не явились

от ответчика:

ФИО1 – генеральный директор

от третьего лица:

ФИО1 – генеральный директор

установил:

Истец, Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Групп», задолженность за предоставленные услуги и коммунальные платежи, образовавшуюся за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 147 123,43 рублей.

Определением суда от 03 ноября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Групп» надлежащим ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью «Континент», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Групп», принято увеличение истцом размера исковых требований до 524 760, 15 рублей долга.

В судебном заседании 07 декабря 2010 года суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 450 255,53 рублей.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, от ответчика контррасчет задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца истец поддержал уточненные исковые требования и просит взыскать с ответчика 450 255,53 рублей согласно расчету истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования частично в сумме 263 024,41 рублей согласно контррасчету, представленному в судебном заседании 20 декабря 2010. Считает, что иск подлежит удовлетворению в признанной ответчиком сумме. Пояснила, что контррасчет произведен с учетом НДС, спор возник только по суммам арендных платежей и эксплуатационных расходов. С расчетами истца по остальным суммам коммунальных платежей, по электроэнергии и теплоэнергии ответчик споров нет и ответчик с ними согласен. Увеличение арендных платежей и эксплуатационных расходов между сторонами не были согласованы. Факт подписания договора не оспаривает. Однако, считает, что поскольку на дату подписания договора помещения истцу не принадлежали, он не вправе был их сдавать в аренду. Подтвердила признание иска частично в сумме 263 024,41 рублей. Считает, что иск подлежит удовлетворению только в признанной ответчиком сумме.

Как представитель третьего лица ФИО1 пояснила, что мнение третьего лица совпадает с мнением ответчика. Пояснила, что представитель и руководитель ответчика является одновременно руководителем и представителем третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2008 г. между Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» (Арендодатель по договору, истец по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (Арендатор по договору, ответчик по делу) был заключен договор № 40-А аренды нежилого помещения, возмещения эксплуатационных расходов, коммунальных платежей, расходов по сбору, вывозу и захоронению ТБО.

Предметом названного договора, исходя из его условий, является сдача арендодателем и прием арендатором за плату во временное пользование нежилого помещения, расположенного на втором этаже здания по адресу: г, Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 25 «А», общей площадью 36,5 кв.м., согласно позиций №№ 6-8 по экспликации к поэтажным планам технического паспорта по состоянию на 27 апреля 2007 г., а также участие арендатора в расходах арендодателя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные расходы), в котором расположено арендуемое помещение, сбору, вывозу и захоронению крупногабаритных бытовых отходов и твердых бытовых отходов (ТБО, КГО), а также в расходах, связанных с потреблением арендатором коммунальных услуг (раздел 1 договора).

Срок договора установлен с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. (раздел 2 договора).

Стороны считают, что поскольку арендодатель не возражал против того, что арендатор продолжал занимать нежилое помещение после действия договора аренды, данный договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата устанавливается и изменяется арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с Методикой, утвержденной арендодателем и на момент заключения договора определяется расчетом, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В Приложениях №№ 2, 3, 4, 5, 6 к договору стороны согласовали стоимость подлежащих возмещению эксплуатационных расходов, расходов по теплопотреблению, по сбору, вывозу и захоронению ТБО, по водопотреблению и водоотведению, по электропотреблению.

При этом одностороннее изменение арендодателем размеров эксплуатационных расходов и коммунальных услуг договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 3.4.1 договора, арендатор обязан получить к арендодателя счет-фактуру и акт выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, после чего произвести оплату в течение 3 банковских дней в кассу предприятия, а при отсутствии такой возможности на расчетный счет, предварительно согласованный с арендодателем.

В Приложениях №№ 8, 8/1 к договору содержится поэтажный план с обозначением сдаваемого по договору аренды нежилого помещения.

Указанное в договоре нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2008 г.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 432, 606, 607, 608, 609 ГК РФ договор аренды между истцом и ответчиком является заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора аренды.

При этом, поскольку договор помимо условий об аренде нежилого помещения содержит условия об участии арендатора в расходах арендодателя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные расходы), в котором расположено арендуемое помещение, сбору, вывозу и захоронению крупногабаритных бытовых отходов и твердых бытовых отходов (ТБО, КГО), а также в расходах, связанных с потреблением арендатором коммунальных услуг (раздел 1 договора), то в соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ данный договор является смешанным.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, отношения сторон подлежат регулированию положениями ГК РФ об аренде (ст.ст. 606-625) и о возмездном оказании услуг (ст.ст. 779-783).

Из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права 41 АВ 067323 от 16 декабря 2009 года следует, что право хозяйственного ведения на нежилые помещения поз. 6-8 2 этажа в здании общежития, общей площадью 36,5 кв.м., расположенные по адресу: <...> Октября 25 «А», зарегистрировано за истцом Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» 16 декабря 2009 на основании Приказа № 639 от 20.06.2008, акта приема-передачи от 04.07.2008.

Из Приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 639 от 20.06.2008 следует, что 20 июня 2008 года прекращено право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» на объект - нежилые помещения поз. 6-8 2 этажа в здании общежития, общей площадью 36,5 кв.м., расположенные по адресу: <...> Октября 25 «А», указанные помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за истцом.

Согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи 12/х-08 от 04.07.2008 нежилые помещения поз. 6-8 2 этажа в здании общежития, общей площадью 36,5 кв.м., расположенные по адресу: <...> Октября 25 «А» переданы от Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа истцу только 04 июля 2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, статьями 2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. право хозяйственного ведения на недвижимость возникает после государственной регистрации этого права в регистрирующем органе.

Таким образом, по состоянию на 01 июля 2008 года (дата заключения сторонами договора № 40-А аренды нежилого помещения, возмещения эксплуатационных расходов, коммунальных платежей, расходов по сбору, вывозу и захоронению ТБО) право сдачи имущества в аренду истцу не принадлежало.

При этом, указанное в договоре согласие Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на заключение договора, не означает, что помещения в аренду сданы собственником имуществом или лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец не обладал правом сдачи помещения в аренду, договор № 40-А аренды нежилого помещения, возмещения эксплуатационных расходов, коммунальных платежей, расходов по сбору, вывозу и захоронению ТБО от 01.07.08 г. в части арендных отношений является ничтожным, как противоречащий ст. 608 ГК РФ.

При этом договор в части эксплуатационных расходов и коммунальных платежей не противоречит действующему законодательству и является заключенным согласно ст.ст. 420, 421, 432, 779 ГК РФ.

Как пояснил истец в одном из судебных заседаний, он является управляющей компанией общежития, в котором расположено занимаемое ответчиком нежилое помещение.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По коммунальным услугам и электроэнергии спора между сторонами нет, ответчик подтверждает наличие задолженности по коммунальным платежам в размере 1 120,79 руб., по электроэнергии - 24 246,10 руб.

Ответчик также не оспаривает указанные истцом частичные платежи ответчика.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В договоре стороны согласовали, что размер эксплуатационных расходов в месяц составляет 7 042,03 рублей с НДС (Приложение № 3 к договору).

Тариф за теплопотребление равняется 2 164, 46 рублей 1 Гкал (Приложение № 4 к договору).

Стоимость по сбору, вывозу и захоронению ТБО, водопотреблению, водоотведению составляет 155,25 рублей в месяц без НДС (Приложение № 5).

Согласно приложению № 6 к договору, услуги по эксплуатации кабеля составляют 361,78 рублей в месяц с учетом НДС.

Поскольку, одностороннее изменение стоимости перечисленных услуг договором не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы в размере, согласованном сторонами в Приложениях к договору.

Изучив представленный ответчиком в судебное конттрасчет задолженности, суд приходит к выводу, что он является правильным и с учетом произведенных платежей размер задолженности ответчика по эксплуатационным расходам составляет 140 839,90 рублей.

Данный размер задолженности признан представителем ответчика в судебном заседании.

Помимо задолженности по эксплуатационным расходам ответчик признал сумму 122 185,51 рублей, составляющую задолженность, по мнению ответчика, по арендным платежам 96 818,62 рублей (с учетом переплат 128 713,60 руб. долга – 31 894,98 руб. переплаты), по коммунальным услугам 1 120,79 руб., по электроэнергии 24 246,10 руб.

Всего ответчик признал иск в сумме 263 024,41 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в сумме 263 024,41 рублей, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Признание иска в рассматриваемом случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 263 024,41 рублей (из них 140 839,90 руб., - долг по эксплуатационным расходам, 96 818,62 руб. долг по арендным платежам, 1 120,79 руб. – долг по коммунальным услугам, 24 246,10 руб. – долг по электроэнергии) на основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 49, 170 АПК РФ, в связи с реализацией ответчиком права на признание иска.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор № 40-А аренды нежилого помещения, возмещения эксплуатационных расходов, коммунальных платежей, расходов по сбору, вывозу и захоронению ТБО от 01.07.2008 в части арендных отношений, включая обязательства ответчика по оплате арендных платежей, является ничтожным, требования истца о взыскании арендной платы в остальной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку названный договор в отношении эксплуатационных расходов не содержит условий об одностороннем изменении арендодателем размера платежей, то требования истца по эксплуатационным расходам в остальной части 54 271,74 рублей в связи с увеличением истцом в одностороннем порядке размера эксплуатационных расходов является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 263 024,41 рублей

Государственная пошлина по заявленному иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 12 004,52 рублей.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на истца - в сумме 4 991,41 рублей, на ответчика - в сумме 7 013,11 рублей.

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина с истца в сумме 4 991,41 рублей, с ответчика - в сумме 7 013,11 рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» 263 024 рубля 41 копейка - долг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 013 рублей 11 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 991 рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также - может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Алексеева Ж.П.