Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз»

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительными решений от 07.06.2010 № 13-09/1741, от 07.06.2010 № 13-09/18966

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 17.11.2010 №21/10 до 31.12.2011;

от ИФНС:

ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2009 № 04-48/30219 до 31.12.2010

ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2009 №04-49/00006 до 31.12.2010;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее – ООО «Камчатнефтегаз»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция; налоговый орган) о признании недействительными решения от 07.06.2010 № 13-09/1741 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в размере 10772722 руб., и решения от 07.06.2010 № 13-09/18966 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, общество просило суд обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества путём принятия решения о возмещении из бюджета суммы НДС в размере 10772722 руб.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 166, пункт 3 статьи 170, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172, пункт 2 статьи 173, пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2006 № 14996/05 и Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.08.2010 № ВАС-11245/10, и полагает о необоснованном отказе налоговым органом заявленной обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года к возмещению суммы НДС в размере 10 772 722 руб., доначислении заявителю к уплате налога на добавленную стоимость в размере 2 042 017 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 60 318, 90 руб. и привлечение его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 408 403, 40 руб., поскольку обществом выполнены все требования положений главы 21 Налогового кодекса РФ, где не установлена зависимость вычетов налога по приобретённым товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги), а также, поскольку прекращение действия лицензии на недропользование не влечёт однозначный вывод, что операции, для которых были приобретены товары (работы, услуги), не будут признаны объектами налогообложения в будущем.

Помимо полученной геологической информации, в перспективе, подлежащей реализации, обществом приобретены и иные товарно-материальные ценности, результаты работ (услуг), которые реализуются как на данный период, так и могут быть реализованы в будущем, используются и могут быть использованы в будущем для осуществления заявителем иной деятельности, не связанной с геологическим изучением недр данного конкретного участка, указанного в прекратившей действие лицензии.

В представленном отзыве ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому (том 1, л.д. 94-97) полагает, что после окончания срока действия лицензии, то есть после 01.08.2008 не могли возникнуть объекты налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Налоговый орган утверждает о доказанности Инспекцией того факта, что у общества отсутствует документальное подтверждение возможной реализации товаров и геологоразведочных активов в будущем, поскольку по состоянию на 01.08.2008 ООО «Камчатнефтегаз» пробурена одна поисковая скважина, которая закончена бурением 23.07.2008 и начаты работы по ее ликвидации в связи с непродуктивностью, на основании чего Инспекцией сделан вывод, что ООО «Камчатнефтегаз», осуществив ликвидацию поисковой скважины, не сможет осуществлять добычу и реализацию углеводородов в дальнейшем, то есть получать выручку от реализации, являющуюся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ), в отношении которого налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты. Просит в удовлетворении заявленных требований обществу отказать в связи с их необоснованностью.

Кроме того, налоговый орган в отзыве указал, что камеральной налоговой проверкой при применении обществом правильности налоговых вычетов в размере 12 814 739 руб. заявлены в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, так как не являются налоговыми вычетами по работам, услугам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, соответственно, право на возмещение суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета согласно налоговой декларации за 4 квартал 2009 года, отсутствует.

Налоговый орган полагает, что в ситуации, когда операции, признаваемые объектами налогообложения, у налогоплательщика отсутствуют и не предполагаются к осуществлению в будущем, у последнего отсутствует право на применение налоговых вычетов. Поскольку в 4 квартале 2009 года обществом работы по геологическому изучению и поиску углеводородов в соответствии с лицензией ШОМ 13461 НП не выполнялись, соответственно, не будет осуществляться реализация указанных товаров, то есть операции, признаваемые объектами налогообложения, в отношении которых могут применяться налоговые вычеты.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ООО «Камчатнефтегаз» соблюдены все условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при предъявлении НДС к вычету. Кроме того, полагал, о необоснованности довода Инспекции об отсутствии у общества операций, подлежащих налогообложению в будущем. Просил признать оспариваемые решения Инспекции недействительными.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на статьи 170, 171 НК РФ и заявили об ошибочном утверждении общества о том, что нормы НК РФ не содержат ограничений по предъявлению НДС к возмещению. Полагали, что представленные в материалах дела счета-фактуры подтверждают отсутствие у общества деятельности по геологоразведочным работам. Кроме того, пояснили, что в отношении НДС предусмотрен многоступенчатый механизм его исчисления и уплаты, который предполагает экономическую обоснованность применяемых налогоплательщиком вычетов к операциям, признаваемым объектами налогообложения.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Камчатнефтегаз», являясь плательщиком по налогу на добавленную стоимость, 21.01.2010 представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года (том 1, л.д. 12-16).

Согласно вышеуказанной декларации, налогоплательщик исчислил к уменьшению за данный налоговый период 10 772 722 руб. (положительная разница между общей суммой НДС, подлежащей вычету, в размере 12 814 739 руб. (строка 340 декларации) и суммой НДС в размере 2 042 017 руб., исчисленной к уплате с операций по реализации товаров (работ, услуг) (строка 210 декларации).

В обоснование предъявленных налоговых вычетов обществом в налоговый орган представлены книги покупок и продаж за указанный налоговый период, договоры с поставщиками товаров (работ, услуг), счета-фактуры поставщиков, договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), подтверждающие объем реализованных товаров (работ, услуг), анализ счетов 60, 19, 76, 68 (НДС), 90, карточка счета 60, документы, подтверждающие правомерность отраженной по строке 310 налоговой декларации суммы НДС в размере 1 276 819 руб. (страница 2 акта камеральной проверки).

В период с 15.01.2010 по 15.04.2010 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации, по результатам которой составлен акт от 29.04.2010 № 13-09/16700 (том 1, л.д. 17-25) и приняты решения от 07.06.2010:

- № 13-09/1741 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 10 772 722 руб. (том 1, л.д. 28-29);

- № 13-09/18966 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 408 403, 40 руб., а также доначислении НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 2 042 017 руб. и пеней в размере 60 318, 90 руб. (том 1, л.д. 30-43).

Решениями УФНС по Камчатскому краю от 23.07.2010 №№ 09-17/05987, 09-17/05986 вышеуказанные решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы общества – без удовлетворения (том 1, л.д. 49-64).

Не согласившись с решениями ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, ООО «Камчатнефтегаз» оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд считает, что оспариваемые решения не могут быть признаны законными и обоснованными в связи со следующим.

В обоснование принятых решений налоговый орган указал, что после окончания срока действия лицензии, то есть после 01.08.2008, не могли возникнуть и объекты налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в отношении которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Кроме того, у общества отсутствует документальное подтверждение возможной реализации товаров и геологоразведочных активов в будущем, поскольку по состоянию на 01.08.2008 ООО «Камчатнефтегаз» пробурена одна поисковая скважина, которая закончена бурением 23.07.2008 и начаты работы по ее ликвидации в связи с непродуктивностью, на основании чего Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Камчатнефтегаз», осуществив ликвидацию поисковой скважины, не сможет осуществлять добычу и реализацию углеводородов в дальнейшем, то есть получать выручку от реализации, являющуюся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ), в отношении которого налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Арбитражный суд не может согласиться с вышеуказанными доводами налогового органа ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, подтверждающими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление поставщиком сумм налога к уплате налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплата налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Других требований для принятия решения по вопросу о возмещении или отказу в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость законодательство о налогах и сборах не содержит.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, обществом наряду с налоговой декларацией были представлены книги покупок и продаж за указанный налоговый период, договоры с поставщиками товаров (работ, услуг), счета-фактуры поставщиков, договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), подтверждающие объем реализованных товаров (работ, услуг), анализ счетов 60, 19, 76, 68 (НДС), 90, карточка счета 60, документы, подтверждающие правомерность отраженной по строке 310 налоговой декларации суммы НДС в размере 1 276 819 руб.

Представленными в ходе камеральной проверки и судебного разбирательства письменными доказательствами установлено и Инспекцией не опровергнуто, что обществом были соблюдены все требования, предусмотренные статьями 169, 170-172 Налогового кодекса РФ, для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Не содержат оспариваемые решения и выводов о нарушении обществом норм налогового законодательства, выразившихся в непредставлении (несвоевременном представлении, представлении с нарушением норм действующего законодательства) конкретных документов и наличия оснований для отказа в возмещении сумм НДС, доначисления НДС и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по данному мотиву.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и превышение общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом то обстоятельство, что представленные к налоговой проверке и суду счета – фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства.

Доводы ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о том, что выполнение работ относится к операциям, не признаваемым в соответствии с главой 21 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость, судом отклоняются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на основании главы 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом, общество осуществляло геологоразведочные работы, в том числе бурение скважины № 1 на площади Западно-Сухановская Западно-Камчатского лицензионного участка шельфа Охотского моря. Правомочия общества на пользование недрами с целью геологического изучения для поиска и оценки месторождений углеводородов расположенного на Западно–Камчатском шельфе Охотского моря предусмотрены лицензией ШОМ № 13461 НП и лицензионными соглашениями об условиях пользования участками недр расположенного в пределах Западно–Камчатского шельфа Охотского моря.

Бурение обществом скважины, проведение изоляционно-ликвидационных работ, выполнение других геологоразведочных работ в связи с освоением природных ресурсов (геологическое изучение недр) не опровергнуты налоговым органом.

При этом, делая вывод о том, что в 4 квартале 2009 года работы по геологическому изучению и поиску углеводородов обществом не были выполнены, соответственно, и не будет осуществляться реализация указанных товаров, Инспекция не доказала факт отсутствия полученной геологической информации при проведении налогоплательщиком бурения скважины и изоляционно-ликвидационных работ на скважине для реализации которых приобретались товары (работы, услуги), используемые и реализуемые на сегодняшний день, и которые могут быть использованы и реализованы в будущем.

При этом контрагенты общества, согласно проведенной камеральной налоговой проверке, являются действующими, находятся по своим юридическим адресам, не относятся к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую» отчётность и не относятся к категории «проблемных» (недобросовестных) налогоплательщиков.

Оплата товаров (работ, услуг) обществом, в том числе налога на добавленную стоимость подрядчикам (контрагентам), налоговым органом не оспаривается. Нарушений в оформлении счетов-фактур Инспекцией не установлено и суду не представлено.

В связи с тем, что изоляционно-ликвидационные работы (для реализации которых, в том числе приобретались товары (работы, услуги)) являются составной частью геологического изучения недр и необходимой составляющей освоения природных ресурсов, выполнение данных работ относится к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, обществом соблюдены все условия для предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов.

В связи с этим арбитражный суд считает, что оспариваемые решения Инспекции от 07.06.2010 №13-09/1741 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 07.06.2010 №13-09/18966 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому подлежат признанию недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению Инспекцией в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Камчатнефтегаз" удовлетворить.

Решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 07.06.2010 №13-09/1741 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 07.06.2010 № 13-09/18966 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько