Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Бел-Кам-Тур»

об обязании ознакомить с документами

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.08.2008 года на 3 года

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.10.2008 года на 2 месяца

установил:

Истец, ФИО4 участник Общества с ограниченной ответственностью «Бел-Кам-Тур», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями разделов 4, 5 Устава ООО «Бел-Кам-Тур» просит суд об обязании ответчика ознакомить с документами ООО «Бел-Кам-Тур».

В судебном заседании суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял частичный отказ истца от иска в части обязания ответчика предоставить для ознакомления документы и копии следующих документов:

1. Протоколы общих собраний участников общества за весь период деятельности общества

2. Протоколы заседаний (в очной и заочной форме) Правления общества за весь период деятельности общества

3. Гражданско-правовые договоры (соглашения, контракты), заключенные обществом в период с 21.12.2005 года по настоящее время

4. Бухгалтерские балансы за 2005, 2006, 2007 годы

5. Отчет о прибылях и убытках за 2005, 2006, 2007 годы

6. Приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами, 2005, 2006, 2007 годы

7. Документы, подтверждающие права общества на имущество

8. Информацию в виде выписок из протоколов Общего собрания участников общества, штатного расписания общества, приказов, распоряжений Президента общества, расчетно-платежных ведомостей по заработной плате, другой бухгалтерской отчетности, отражающую размер ежемесячных должностных окладов и размер ежемесячной заработной платы президента Общества, вице-президентов, финансового директора, главного бухгалтера в 2006, 2007, 2008 годах

9. Штатное расписание других работников Общества за 2006, 2007, 2008 годы.

Производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела: Устав ответчика, письма в адрес истца за 2006, 2007, 2008 годы.

Представитель истца поддержала исковые требования в части обязания ответчика ознакомить с актами налоговых проверок за 2006, 2007, 2008 годы. Пояснила, что 21.10.08 г. истец получил отправленное 16.10.08 г. ценное письмо ответчика, которым в адрес истца были направлены копии документов, запрашиваемые по требованию о предоставлении документов, копий документов ответчика от 18 июля 2008 года. Иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что истец является членом Правления и имеет возможность непосредственно ознакомиться со всей документацией Общества. 25.07.08 г. в адрес ответчика поступило требование истца о необходимости предоставить копии документов. Ответчик не мог в срок, указанный в требовании, изготовить копии документов и обратился с письмом к истцу о том, что документы будут предоставлены до 20 августа 2008 года. 20.08.08 г. ответчик предоставил истцу все документы, 16.10.08 г. документы повторно были направлены истцу. Ответчик никогда не препятствовал истцу в ознакомлении с документами общества, что подтверждается многочисленной перепиской. Пояснила, что на момент получения требования истца о предоставлении документов от 18.07.2008 года, на момент отправки копий документов 21.08.2008 года, на момент обращения истца с настоящим иском в суд, актов проверок налогового органа за 2006, 2007, 2008 годы не было. Заявила о злоупотреблении истцом своих прав. В иске просила отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно Уставу ООО «Бел-Кам-Тур» участниками общества являются: ФИО5, ФИО4 (раздел 4 п.6 Устава). Каждому участнику общества принадлежит по 50% доли в уставном капитале (п.п.2-4.1. раздела 3 Устава).

Согласно пп.2 п.7 раздела 4 Устава участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, истец является также членом Правления общества.

Данное обстоятельством истцом не оспаривается.

Согласно п.10 раздела 5 Устава общества по письменному или устному требованию участника общества, члена правления общества общество обязано в течение 1 рабочего дня с момента предъявления такого требования предоставить им возможность ознакомиться с перечисленными в п.8 раздела 5 устава документами. Предъявление требования, ознакомление с документами, получение копий документов могут осуществлять участниками общества, членом правления общества посредством представителя по оформленной доверенности.

Согласно пп.3-5 п.26 параграфа 7.10 Устава общества члены правления имеют право получать любую информацию, касающуюся деятельности общества, в любых подразделениях и службах общества; беспрепятственного доступа во все здания, сооружения, помещения, а также на территорию земельных участков, используемых обществом; незамедлительного, непосредственного и беспрепятственного доступа ко всем документам общества. Требования членов правления общества касательно предоставления информации и документов являются обязательными для всех работников общества и подлежат незамедлительному исполнению. Невыполнение работником общества требования члена правления являются дисциплинарным проступком.

Согласно ст. 8 Федерального Закона (ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Названные пункты Устава общества, нормы права не содержит положений, обязывающих общество изготавливать копии запрашиваемых участником общества, членом правления документов.

Согласно названным нормам права общество обязано предоставить документы для ознакомления в установленном его учредительными документами порядке.

Указание в пп.3-5 п.26 параграфа 7.10 Устава общества на получение копий документов не может быть расценено судом как обязанность общества изготавливать копии документов.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Бел-Кам-Тур» с письменным требованием от 18 июля 2008 года о предоставлении для ознакомления следующих документов:

1. Протоколы общих собраний участников общества за весь период деятельности общества

2. Протоколы заседаний (в очной и заочной форме) Правления общества за весь период деятельности общества

4. Бухгалтерские балансы за 2005, 2006, 2007 годы

5. Отчет о прибылях и убытках за 2005, 2006, 2007 годы

7. Документы, подтверждающие права общества на имущество

9. Штатное расписание других работников Общества за 2006, 2007, 2008 годы.

10. Акты проверок общества налоговыми органами за 2005, 2006,2007 годы.

В требовании истец просит изготовить копии перечисленных документов и направить их в недельный срок на имя истца по указанному им почтовому адресу.

Согласно почтовому уведомлению требование было получено ответчиком 24 июля 2008 года.

Как следует из письменного ответа ООО «Бел-Кам-Тур» сообщило истцу о получении его запроса, указывает на значительный объем документов, не отказывается предоставить копии запрашиваемых документов, но просит продлить срок для их изготовления до 20.08.2008 года, так как часть работников находится в отпусках, остальные работники бухгалтерии привлечены для изготовления копий бухгалтерских документов и иных документов, запрошенных налоговым органом в рамках проводимой налоговой проверки, готовится налоговая отчетность за очередной период.

Почтовой квитанцией от 20.08.2008 года, описью вложения с печатью почты от 20.08.2008 года подтверждается, что ответчик направил в указанный истцом адрес копии запрошенных документов.

Повторно копии документов были направлены ответчиком истцу 16.10.2008 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании на момент получения требования и отправки копий документов истцу актов налоговых проверок за 2006, 2007, 2008 годы не было. В летом 2008 года как раз проводилась проверка деятельности общества налоговым органом.

Из решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 11-43/05589 от 17.07.2008 года следует, с 19 мая 2008 года в ООО «Бел-Кам-Тур» проводилась комплексная выездная налоговая проверка за период 2005-2007 годы. Названным решением налоговая проверка продлена на 1 месяц.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент требования истца и отправки копий документов ответчиком истцу в обществе проводилась налоговая проверка за запрашиваемый истцом период.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что у него отсутствовал акт проверки является доказанным.

Доказательств тому, что у ответчика имелись акты налоговых проверок за 2006, 2007, 2008 годы истец в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставил.

Из почтового уведомления, подтверждающего получение ответчиком требование истца о предоставлении документов для ознакомления, следует, что истец направлял требование по адресу ответчика <...>, что свидетельствует о том, что истец знал о местонахождении ответчика.

Таким образом, довод представителя истца о том, что истец не знал по какому адресу ему можно ознакомиться с документами, опровергается материалами дела и поэтому не принимается судом.

Доказательств тому, что истец являлся в период с 18.08.2008 года по 20 августа (день обращения с иском в суд) в офис ответчика и ему было отказано в предоставлении документов для ознакомления, истец суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Как следует, из материалов дела ответчик неоднократно после получения требования истца направлял в адрес ФИО1 письменные уведомления о назначенном на 15.09.2008 года собрании правления, назначении исполняющей обязанности главного бухгалтера, сообщение об адресе, по которому истец может ознакомиться с документами.

Названные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- описью документов, отправленных истцу 18.09.2008 года, документами, отправленными по описи 18.09.2008 года;

- письмом ответчика в адрес истца от 18.08.2008 года с предложением в любое время знакомиться с документами общества, согласовать удобное время для ознакомления;

- письмами ответчика до 01.11.2008 года, от 21.11.2008 года с предложением ознакомиться с документами общества.

Из описи документов, отправленных истцу 22.04.2008 года следует, что истцу направлялись копии документов о деятельности общества.

Из представленных в материалы дела писем ответчика в адрес истца за 2006, 2007 годы, описей направленных в адрес истца документов в 2006, 2007 году следует, что ответчик неоднократно предлагал ФИО4 знакомиться с любыми документами общества и направлял ему документы, связанные с деятельностью общества.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что ответчик не допустил нарушений прав истца, как участника ООО «Бел-Кам-Тур», на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ, что ответчиком нарушены его права, что ответчик не предоставил для ознакомления запрошенные истцом документы, включая акт налоговой проверки.

В отношении акта налоговых проверок суд приходит к выводу, что ответчик не мог его направить истцу в копии, поскольку такой акт на момент получения требования истца и направления копий документов в отношении ответчика налоговым органом не был составлен.

Ни Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни уставом общества не предусмотрено обязанности общества изготавливать копии документов о деятельности общества.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 2 000 рублей.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.08.08 г.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять частичный отказ истца от иска в части обязания ответчика предоставить для ознакомления документы и копии следующих документов:

1. Протоколы общих собраний участников общества за весь период деятельности общества

2. Протоколы заседаний (в очной и заочной форме) Правления общества за весь период деятельности общества

4. Бухгалтерские балансы за 2005, 2006, 2007 годы

5. Отчет о прибылях и убытках за 2005, 2006, 2007 годы

7. Документы, подтверждающие права общества на имущество

9. Штатное расписание других работников Общества за 2006, 2007, 2008 годы.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.