Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия начальника отдела приема и выдачи документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности № 53-д от 15.11.2011 (сроком на 1 год),

ФИО3 – представитель по доверенности от 08.11.2011 (сроком на один год)

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности № 16 от 10.01.2012 (сроком до 31.12.2012),

ФИО5 – представитель по доверенности № 5 от 10.01.2012 (сроком до 31.12.2012)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный берег» (далее – заявитель, Общество, ООО «Восточный берег») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным действия начальника отдела приема и выдачи документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (Управление Росреестра по Камчатскому краю), ссылаясь на те обстоятельства, что 04.08.2011 при получении зарегистрированных документов ООО «Восточный берег» в лице представителя по доверенности ФИО3 отказано в получении документов, ввиду того, что представителем был предъявлен действующий заграничный паспорт. ФИО3 объяснил начальнику отдела приема и выдачи документов ФИО1, что его гражданский паспорт находится в паспортном столе для регистрации по новому месту жительства. Оспариваемые действия, по мнению Общества, не соответствуют статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статье 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Неполучение 04.08.2011 документов привело к срыву оплаты кредитными средствами договорных обязательств, заключенных в рамках инвестиционного кредита.

Представители ООО «Восточный берег» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что претензий к государственной регистрации при оформлении договора ипотеки от 26.07.2011, являющегося обеспечением по кредитным договорам, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика требование заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что государственная регистрация договора ипотеки от 26.07.2011 произведена 03.08.2011. Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») получил документы, подтверждающие государственную регистрацию, 04.08.2011. При этом факт получения представителем залогодателя – ООО «Восточный берег» своего экземпляра договора ипотеки с отметкой о государственной регистрации на выдачу кредита не влияет, что подтверждается письмом ОАО «Сбербанк России» № 18-21-21 от 23.01.2012.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 27.07.2011 представитель ООО «Восточный берег» ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.07.2011, обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества (л.д. 73-74, 75): земельный участок, расположенный в с. Ивашка Карагинского района Камчатского края по ул. Речной, 3, земельный участок, расположенный в с. Ивашка Карагинского района Камчатского края по ул. Левченко, д. 22, земельный участок, расположенный в с. Ивашка Карагинского района Камчатского края, объект незавершённого строительства рыбоперерабатывающий завод, расположенный в с. Ивашка Карагинского района Камчатского края по ул. Береговой, д. 2, представив необходимые документы, в том числе генеральное соглашение № 22-ГС от 27.12.2010 об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии (л.д. 85-94) с дополнительными соглашениями к нему №№ 1-10 (л.д. 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101), договор № 22-гс/2691 от 27.12.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 102-110) с дополнительными соглашениями к нему №№ 1-5 (л.д. 111, 112, 113, 114, 115), договор № 22-гс/3322-ЮЛ от 11.07.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 137-110) с дополнительным соглашением к нему № 1 (л.д. 145), а также договор ипотеки № 22-гс/2691-ЮЛ/28 от 26.07.2011 (л.д. 116-123).

Дата окончания срока регистрации Управлением Росреестра по Камчатскому краю определена 09.08.2011 (л.д. 74).

28.07.2011 ООО «Восточный берег» обратилось с заявлением об ускорении регистрации договора ипотеки № 22-гс/2691-ЮЛ/28 от 26.07.2011.

03.08.2011 произведена государственная регистрация договора ипотеки, о чём свидетельствует запись в государственном реестре № 41-41-01/050/2011-164 (л.д. 136).

Залогодержатель – ОАО «Сбербанк России» договор ипотеки № 22-гс/2691-ЮЛ/28 от 26.07.2011 с отметкой о государственной регистрации и другие документы получил 04.08.2011 (л.д. 153).

Представителю ООО «Восточный берег» ФИО3, действующему на основании доверенности от 27.07.2011, Управлением Росреестра по Камчатскому краю 04.08.2011 отказано в получении документов по причине предъявления заграничного паспорта.

Залогодатель – ООО «Восточный берег» договор ипотеки № 22-гс/2691-ЮЛ/28 от 26.07.2011 с отметкой о государственной регистрации и другие документы получил 09.08.2011 (л.д. 66).

Письмом № 2.4-26/5275 от 16.08.2011 ФИО3 на его обращение Управлением Росреестра по Камчатскому краю направлена информация о том, что им предъявлен общегражданский заграничный паспорт в качестве документа, удостоверяющего личность. Местом его постоянного проживания согласно предъявленным документам является город Петропавловск-Камчатский. Нарушений законодательства Российской Федерации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в действиях сотрудника Управления – заместителя начальника отдела приёма - выдачи документов ФИО1 не содержится.

Общество, считая действия начальника отдела приема и выдачи документов Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО1 незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в частности, должно указываться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение (части 4, 5 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из систематического и логического толкования данных норм можно сделать вывод о том, что арбитражный суд должен проверить действия начальника отдела приема и выдачи документов Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО1 на соответствие тем законам, которые указаны ООО «Восточный берег» в заявлении о признании данного оспариваемого действия незаконным (л.д. 3-5, 8).

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются Федеральным законом.

В статье статьи 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» перечислены основные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Из объяснений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, а также письма № 2.4-26/5275 от 16.08.2011 следует, что гражданство ФИО3 и принадлежность его гражданству к Российской Федерации никем не оспаривается. Вопросы выезда ФИО3 из Российской Федерации и его въезда в Российскую Федерацию Управлением Росреестра по Камчатскому краю не рассматривался.

Ссылка ООО «Восточный берег» на нормы законодательства о выборах (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), не может быть принята арбитражным судом во внимание, поскольку спорные правоотношения названным Федеральным законом не регулируются.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на территории Российской Федерации для граждан Российской Федерации документом, заменяющим паспорт, является, в том числе документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации.

При этом названное условие применяется только для лиц, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого действия должностного лица Управления Росреестра по Камчатскому краю незаконным необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Камчатскому краю положения статьи 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на соответствие которым просило проверить ООО «Восточный берег», в спорных правоотношениях не применялись, а доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем в судебное заседание не представлено.

Довод ООО «Восточный берег», со ссылкой на письмо ОАО «Сбербанк России» № 353/кк2011 от 27.12.2011 (л.д. 146), о том, что неполучение 04.08.2011 документов привело к срыву оплаты кредитными средствами договорных обязательств, заключенных в рамках инвестиционного кредита, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Из вышеназванных условий договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии (пункты 3.3.1 и 3.3.1) и приведенного письма ОАО «Сбербанк России» следует, что выдача Обществу кредитных средств производится в пределах сумм оформленного обеспечения после надлежащего оформления обеспечения, включая регистрацию залога в уполномоченных государственных органах и при условии заключения соглашения(ий) о внесудебном порядке обращения взыскания на обеспечение.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что надлежащее оформление обеспечения, включая регистрацию залога в Управлении Росреестра по Камчатскому краю, произведено 03.08.2011, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на обеспечение заключены.

Ссылка первого заместителя управляющего ОАО «Сбербанк России» в письме № 353/кк2011 от 27.12.2011 на то, что перечисление кредитных средств 17.08.2011 в сумме 11580230,00 руб. произошло с задержкой по причине невыполнения ООО «Восточный берег» условий, указанных в пунктах 3.3.1 и 3.3.1 кредитных договоров – не предоставлено надлежаще зарегистрированный договор ипотеки № 22-гс/2691-ЮЛ/28 от 26.07.2011, противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора № 22-гс/2691 от 27.12.2010, договора № 22-гс/3322-ЮЛ от 11.07.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также письму ОАО «Сбербанк России» № 18-21-21 от 23.01.2012, согласно которому факт получения представителем залогодателя – ООО «Восточный берег» своего экземпляра договора ипотеки с отметкой о государственной регистрации, на выдачу кредита не влияет (л.д. 150).

Из представленных в судебное заседание платёжных поручений № 3322 и № 2586 следует, что согласно договору № 22-гс/3322-ЮЛ от 11.07.2011 ООО «Восточный берег» 01.08.2011 перечислена сумма в размере 29225580,00 руб., 17.08.2011 перечислена сумма в размере 11580230,00 руб. (л.д. 147,148).

При этом, как указано выше, ООО «Восточный берег» договор ипотеки № 22-гс/2691-ЮЛ/28 от 26.07.2011 с отметкой о государственной регистрации и другие документы получило 09.08.2011, что также не позволяет свидетельствовать о том, что неполучение 04.08.2011 документов привело к срыву оплаты кредитными средствами договорных обязательств.

Учитывая отсутствие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нормы права, которые указаны ООО «Восточный берег» в заявлении о признании незаконным оспариваемого действия, на соответствие которого арбитражный суд проверял действия начальника отдела приема и выдачи документов Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО1, а также то, что государственная регистрация договора ипотеки от 26.07.2011 проведена в установленном порядке, основания для удовлетворения заявленных требований Общества отсутствуют.

В силу с части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь