Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Индивидуального предпринимателя

Сапожникова Станислава Давидовича

к ответчику:

Администрация Камчатской области

о взыскании 177 745,58 рублей

при участии:

от истца:

Сапожников С.Д.

от ответчика:

Пивняк С.А. - представитель по доверенности от 29.05.2008 года до 31.12.2008 года

установил:

истец, ИП Сапожников С.Д., обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ответчику Администрации Камчатской области, в котором на основании ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика 177 745 руб. 58 коп., в том числе 139 810 руб. неосновательного обогащения и 37 935 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2005 г. по 30.04.2008 г. и под день фактического исполнения.

В судебном заседании по ходатайству истца суд приобщил к материалам дела акт б/н от 10.01.2006 года в подлиннике, по ходатайству ответчика - платежное поручение № 197 от 21.02.2005 года.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3923/2008 от 20 ноября 2008 года по аналогичному спору.

Представитель ответчика возразил, поскольку решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3923/2008 от 20 ноября 2008 года не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказал в приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3923/2008 от 20 ноября 2008 года, как не имеющего отношения к делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью. Заявил, что поддерживает все, что указано в иске. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и годовые проценты. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку истец обращался с требованиями о взыскании по этим же доказательствам с иском по делу № А24-1187/2008, что прервало срок исковой давности. На выполненные работы истец выставлял счета не позднее даты, указанной в актах приемки выполненных работ, однако, оплата от ответчика не поступила. Ответчику были направлены две претензии, ответ на которые не поступил. В прениях дополнительно пояснил, что были разовые сделки, в результате которых возникло неосновательно обогащение. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, за исключением суммы 12 000 рублей, составляющей стоимость флага Российской Федерации большого (6000 рублей) и флага Победы (6000 рублей) согласно акту от 10.01.2006 года. Считает, что стоимость флага Камчатской области была оплачена платежным поручением № 197 от 21.02.2005 года. По остальным требованиям заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, все акты составлены в феврале - июне 2005 года, иск подан в августе 2008 года, то есть, за пределами 3-хгодичного срока исковой давности. Считает, что предъявление иска по делу № А24-1187/2008 не прерывает срок исковой давности, поскольку в деле № А24-1187/2008 истец просил взыскать долг по контракту и в удовлетворении иска было отказано. В настоящем деле истец требует взыскания неосновательного обогащения, с этим требованием истец обратился в августе 2008 года. Не подтвердил получение от истца претензий, кроме того, ответчик не признавал требования истца, предъявление претензий не прерывает срок исковой давности. В иске просил отказать за исключением признанной истцом суммы 12 000 рублей.

В судебном заседании суд обозревал материалы дела № А24-1187/2008, из которого к материалам настоящего дела приобщена копия искового заявления.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В доверенности представителя ответчика указано полномочие на признание иска.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск частично в сумме 12 000 рублей, составляющей стоимость флага Российской Федерации большого (6000 рублей) и флага Победы (6000 рублей) согласно акту от 10.01.2006 года, частичное признание иска подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев частичное признание иска ответчиком в сумме 12 000 рублей, суд принимает признание иска в указанной части, поскольку признание иска является правом ответчика, и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.4. ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 12 000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В отношении остальных требований суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению, истец мотивирует свои требования тем, что в течение 2005 года выполнял для Администрации Камчатской области работы по изготовлению представительской и имиджевой продукции. Работы были приняты ответчиком, часть работ ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Поскольку ответчик не оплатил работы, принятые по актам от 25.02.2005 года, 04.04.2005 года, 30.06.2005 года, накладной № 1 и акту от 10.01.2006 года в общей сумме 139 810,00 рублей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Названную сумму просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также - взыскать годовые проценты на основании ст.ст. 1102, 1007 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Администрация Камчатской области на день судебного разбирательства является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 22.09.2008 года в отношении ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил по заданию ответчика следующие работы:

- согласно акту б/н от 25.02.2005 года на выполнение работ-услуг в соответствии с заявкой заказчика исполнитель (истец) передал, а заказчик (ответчик) принял указанные в акте работы, а именно: концепцию юбилейной открытки, посвященной 60-летию победы, дизайн юбилейной открытки, ночной фотоснимок ТИФ, верстка, масштабирование, изготовление эскиза открытки, изготовление макета открытки, изготовление клише для тиснения, тиснение золотом, распечатку цветного макета на общую сумму 11 410, 00 рублей. Образец юбилейной открытки был утвержден губернатором Камчатской области Машковцевым М.Б. 22.02.2005 года - до приемки работ по акту;

- согласно акту б/н от 04.04.2005 года на выполнение работ-услуг в соответствии с заявкой заказчика исполнитель (истец) передал, а заказчик (ответчик) принял указанные в акте работы, а именно: представительские открытки двух образцов по цене 30,70 рублей 1000 штук каждого образца всего на сумму 61 400,00 рублей;

- по заявке ответчика от 22.06.2005 года № 10-2704 в рамках изготовления подарочной продукции для участников ВОВ по утвержденному ответчиком 22.06.2005 года образцу согласно акту б/н от 30.06.2005 года в соответствии с заявкой заказчика исполнитель (истец) передал, а заказчик (ответчик) принял указанные в акте работы, а именно: изготовление двухсторонних пластиковых карточек по цене 70,00 рублей в количестве 700 штук на сумму 49 000 рублей;

- по заявке ответчика от 16.11.2005 года № 34-4990 согласно акту б/н от 10.01.2005 года в соответствии с заявкой заказчика исполнитель (истец) передал, а заказчик (ответчик) принял указанные в акте работы, а именно: изготовление флага Камчатской области большого на крышу 1 шт по цене 6000 рублей, флага РФ большого 1 шт по цене 6000 рублей, флага Победы 1 шт по цене 6000 рублей, всего на сумму 18 000 рублей. На указанные в акте от 10.01.2006 года работы истец выставил счет-фактуру № 1 от 10.01.2006 года.

Во всех актах указано, что работы выполнены на основании заявки заказчика, в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Всего стоимость всех указанных в актах выполненных истцом работ составляет 139 810 рублей.

Согласно пп.1, 7 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 154, 160 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что между ИП Сапожниковым С.Д. и Администрацией Камчатской области были совершены четыре разовые сделки на выполнение предпринимателем по заданию администрации работ, указанных в актах на выполнение работ-услуг от 25.02.2005 года, 04.04.2005 года, 30.06.2005 года, 10.01.2006 года, в соответствии с которыми ИП Сапожников С.Д. принял на себя обязательства выполнить по заданию администрации работы (изготовить продукцию), а администрация в свою очередь приняла на себя обязательства - принять работы и оплатить. В актах стороны согласовали стоимость выполненных работ.

По существу между истцом и ответчиком были заключены договоры в простой письменной форме в порядке п.3 ст. 434, п.3. ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, предъявляемая истцом ко взысканию сумма 139 810,00 рублей по существу представляет собой задолженность ответчика по разовым сделкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла названных правовым норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком неосновательного обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком были совершены сделки по выполнению работ и изготовлению истцом по заданию ответчика представительской продукции.

Наличие сделки исключает предъявление требований по взысканию задолженности в порядке ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является необоснованным.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным, то требование о взыскании годовых процентов на основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения также является необоснованным.

Суд обращает внимание, что в отношении работ, указанных в акте от 10.01.2006 года, ответчиком о пропуске сроков исковой давности не заявлено.

Из стоимости работ, указанных в акте от 10.01.2006 года, ответчик признал сумму 12 000 рублей, составляющую стоимость флага Российской Федерации большого (6000 рублей) и флага Победы (6000 рублей). В отношении названной суммы суд принял признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в названной сумме в порядке ст.ст. 49, 170 АПК РФ.

В отношении суммы 6000 рублей, составляющей стоимость флага Камчатской области, которую истец также взыскивает в качестве неосновательного обогащения, суд отказывает в иске в связи с необоснованностью по вышеуказанным причинам (в данном случае - 6000 рублей также являются долгом по разовой сделке, а не неосновательным обогащением).

При этом, суд не принимает довод ответчика о том, что флаг Камчатской области был оплачен платежным поручением № 197 от 21.02.2005 года на сумму 837 550 рублей. Данный довод не принят судом, поскольку платежное поручение от 21.02.2005 года, а заявка ответчика на изготовление флагов № 34-4990 от 16.11.2005 года и содержит гарантию оплаты по предоставлению счета-фактуры, которая в свою очередь датирована 10.01.2006 года. Таким образом, материалами дела не подтверждается, что в феврале 2005 года ответчик оплатил работы, которые были выполнены истцом в январе 2006 года по заявке, поданной в ноябре 2005 года.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по всем требованиям (за исключением признанной суммы 12 000 рублей), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, акты с указанием стоимости выполненных работ-услуг подписаны сторонами 25.02.2005 года, 04.04.2005 года, 30.06.2005 года на общую сумму 121 810,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, поскольку стороны не согласовали срок для оплаты выполненных работ, то у истца возникло право предъявить ответчику требование об исполнении обязательства по оплате выполненных работ с момента подписания актов.

Следовательно, срок исковой давности истек в отношении оплаты работ по акту от 25.02.2005 года – 25.02.2008 года, по акту от 04.04.2005 года - 04.04.2008 года, по акту от 30.06.2005 года - 30.06.2008 года.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 20 августа 2008 года, то есть пределами срока исковой давности.

Обозревая материалы дела № А24-1187/2008 по иску ИП Сапожникова С.Д. к ответчику Администрации Камчатской области о взыскании 177 745,58 рублей, составляющих задолженность по государственному контракту и годовые проценты за просрочку платежа, суд установил, что в дело № А24-1187/2008 ИП Сапожников С.Д. представил те же акты выполненных работ-услуг от 25.02.2005 года, 04.04.2005 года, 30.06.2005 года, 10.01.2006 года, заявки ответчика, счет-фактуру, что и в настоящее дело.

Однако, в дело № А24-1187/2008 названные документы были представлены в качестве доказательств выполнения истцом работ-услуг по государственному контракту № 6 от 08.02.2005 года между истцом и ответчиком и задолженности администрации перед предпринимателем по названному государственному контракту.

С иском по делу № А24-1187/2008 ИП Сапожников С.Д. обратился 07.04.2008 года, что подтверждается штампом арбитражного суда на исковом заявлении.

В рассматриваемом деле № А24-3922/2008 вышеназванные документы представлены истцом в качестве доказательств неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку в деле № А24-1187/2008 ИП Сапожников С.Д. требовал взыскания долга, хотя и на тех же доказательствах, то течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в настоящем деле в порядке ст. 203 ГК РФ не прервалось.

Предъявление истцом претензий в 2007 году также не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), в данном случае - годовым процентам.

На основании изложенного, поскольку о пропуске сроков исковой давности заявлено ответчиком (стороной в споре), исковая давность подлежит применению по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и годовых процентов, основанным на актах выполненных работ-услуг от 25.02.2005 года, 04.04.2005 года, 30.06.2005 года.

Применение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в признанной ответчиком сумме 12 000 рублей - неосновательное обогащение.

В остальной части иска надлежит отказать, в связи с необоснованностью и истечением сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины при цене иска 177 745,58 рублей составляет 5 054,91 рублей.

При предъявлении иска в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 054,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50 от 18.08.2008 года.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, расходы по государственной пошлине в сумме 4 713,64 рублей относятся на истца, в сумме 341,27 рублей - на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Камчатской области в пользу Индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича 12 341 рубль 27 копеек, в том числе: 12 000 рублей - неосновательное обогащение, 341 рубль 27 копеек - расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.