Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 28.07.2009 № 59

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 38-14/419 от 21.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности № 5 от 12.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

установил:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 28.07.2009 № 59.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» полагает правомерным оплату работнику - гр. ФИО3 расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера в. г. Санкт - Петербург – оплату стоимости провоза багажа включая услуги грузчиков, включенные в цену тарифа счета – фактуры № 1620/м от 09.07.2008 и квитанции по приему груза в сумме 1620 руб.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Территориальное управление, заинтересованное лицо) направило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало в полном объеме. Ссылаясь на положения 326 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» полагает, что расходы по оплате погрузки багажа (оплата грузчиков) при переезде к новому месту жительства не должны возмещаться, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю за 2008 год, в ходе которой выявлен ряд нарушений. По результатам проверки составлен акт от 11 июня 2009 года № 78.

Не согласившись с нарушениями, изложенными в акте, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю 16.06.2009 представило протокол разногласий. По результатам рассмотрения, которого составлено заключение от 27.06.2009.

28.07.2009 в адрес Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю направлено предписание об устранении нарушений законодательства № 59 (исх. № 38-01-05/1235), в котором предписано предпринять меры к возмещению неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 1620 руб.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу пункта 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н (зарегистрировано в Минюсте России 05.08.2005 № 6888), Территориальное управление полномочно направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу

На территории Российской Федерации действует Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, из которого следует, что Камчатская область (в настоящее время – Камчатский край) относится к районам Крайнего Севера.

Статьей 326 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются гарантии и компенсации, в том числе работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичная норма содержится в статье 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон от 19.02.1993 № 4520-1).

В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случае переезда работника к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора (контракта) по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда работника и членов его семьи и провоза багажа, но не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам.

В соответствии со статьей 4 названного Закона расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работникам бюджетных учреждений, организаций, проработавшим в указанных районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в этих районах и местностях, компенсируются за счет консолидированного бюджета Российской Федерации в размере 100 процентов произведенных затрат, а лицам, проработавшим не менее трех лет на государственных предприятиях, расположенных в указанных районах и местностях, - 50 процентов произведенных затрат, но не превышая норм, предусмотренных статьей 35 настоящего Закона.

Порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, а из бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований - соответствующими органами этих образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (с учетом дополнений и изменений) предусмотрено, что финансирование расходов гражданам, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Следовательно, расходы лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, на проезд и провоз багажа в случае переезда работника к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора (контракта) по любым основаниям (за исключением увольнения за виновные действия) более 3 лет оплачиваются (возмещаются) по фактическим расходам проезда работника и членов его семьи и провоза багажа, но не свыше 5 тонн на семью.

19.11.2003 Государственной инспекции труда в Камчатской области дано разъяснение за № 4-1931 о том, что плата и сборы за услуги и работы, связанные с перевозкой грузобагажа определяются как Правилами перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (в зависимости от вида транспорта), так и требованиями организаций, осуществляющих перевозку. Иных каких-либо нормативных документов, определяющих порядок обязательного включения в стоимость перевозки определенных видов работ и услуг в настоящее время нет. Согласно сведениям ООО «Мортэк» в качестве дополнительных услуг заказчику предлагаются услуги по добровольному страхованию груза и услуги грузчиков, от которых заказчик имеет право отказаться. Вместе с тем, следует исходить из прямого указания нормы ст. 326 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации по фактическим расходам, понесенным работником по отправке контейнера.

Как видно из обжалуемого предписания, единственным основанием для доначисления суммы 1620 руб. послужил вывод Территориального управления о том, что расходы по оплате погрузки багажа (оплата грузчиков) при переезде к новому месту жительства не должны возмещаться, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно счёту-фактуре № 1620/м ООО «Мортэк» от 09.07.2008 оплата стоимости провоза багажа в пяти тонном контейнере составила 50620 руб. 21 коп. Услуги грузчиков по погрузке вещей в контейнер в сумме 1620 руб. включены в общий счет (т.1, л.д. 36).

Согласно авансового отчета № 261 от 25 сентября 2008 года фактические расходы работника Управления казначейства ФИО4 принятые к учету составили сумму в размере 78908 руб. 18 коп. (в том числе оплата стоимости провоза багажа (отправка контейнера), авиа, ж/д билеты и сборы) (т.1, л.д. 35).

Управление казначейства платежным поручением № 703 от 12.12.2008 перечислена компенсация расходов, связанных с выездом ФИО5 из районов Крайнего Севера в г. Санкт- Петербург, в размере 78908 руб. 16 коп. (т.1, л.д. 31).

Названные расходы произведены по подстатье 212 «Прочие выплаты» в пределах бюджетной сметы на 2008 год.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается право работников заявителя на использование льготы, предусмотренной нормами статьи 326 ТК РФ и статьи 35 Закона № 4520-1, и предоставление фактических услуг по погрузке багажа ООО «Мортэк» этим работникам именно для реализации их права на данную льготу.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что заявитель документально подтвердило расходы работника на провоз багажа по фактическим расходам и правомерно компенсировал их в порядке, предусмотренном статьей 326 ТК РФ и статьей 35 Закона от 19.02.1993 № 4520-1, в связи с чем предписание подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным предписания подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо, в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, а государственная пошлина при предъявлении заявления не была уплачена в федеральный бюджет, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 100, 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 28.07.2009 № 59, как не соответствующее действующему законодательству.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Сакун