Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составесудьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола помощником судьи Сомовым Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Компании «Хансунг Энтерпрайз Ко., ЛТД»

к ответчикам ЗАО « Компания Атолл-Запад», Государственная администрация Петропавловского Морского рыбного порта

третьи лица: ВАО «Соврыбфлот», ПП «Сириус», ООО «Лоция Лтд»

о признании права собственности и признании недействительной государственной регистрации права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель

от ответчиков:

ЗАО Компания «Атолл-Запад» - ФИО2 представитель

Государственная администрация ПМРП - ФИО3 представитель

от третьих лиц:

ВАО «Соврыбфлот» - не явились, извещены

ПП «Сириус» - не явились, извещены

ООО «Лоция Лтд» - не явились, извещены

установил: истец просит признать за собой право собственности на судно СРТМ-К «Штурман Стулей», приписанное к Петропавловскому морскому рыбному порту и находящееся в пользовании у ЗАО «Компания «Атолл-Запад» на основании договора лизинга от 27 марта 1996 года, а также признать недействительной регистрацию права собственности ЗАО «Компания «Атолл-Запад» на судно «Штурман Стулей».

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 11 мая 2004 года по данному делу в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2004 года решение остановлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением № ФОЗ-А49/05-1/216 от 29 марта 2005 года решение от 11 мая 2005 года, постановление от 17.11.2004 года Арбитражного суда Камчатской области по делу №А 49- 3938, 3939/02 отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области. Арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку контракту от 11.03.1996 года.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 29 сентября 2005 года по данному делу в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14 марта 2006 года решение от 23 сентября 2005 года, отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в иске и письменных объяснениях.

Представитель ответчика от ЗАО «Компания «Атолл-Запад» (далее «Компания «Атолл-Запад») исковые требования истца признала в полном объеме и полностью поддержала доводы истца.

Представители ответчика от Компании «Атолл-Запад» суду пояснили, что Компания «Атол-Запад» в 1996 году зарегистрировала право собственности на судно «Штурман Стулей» в Петропавловском Морском рыбном порту. Пояснили, что это было необходимо для оформления судовой роли экипажа, получения лимитов на вылов водных биоресурсов, выхода судна в рейс на промысел краба. В настоящее время судно СРТМ «Штурман Стулей» числится у предприятия на забалансовом счете. Компания «Атолл-Запад» считает себя арендатором судна, осуществляла арендные платежи по контракту от 27 марта 1996 года между Компанией «Атолл-Запад» и Компанией «Хансунг Энтерпрайз Ко.,Лтд» на аренду судна на условиях бербоут-чартера, который в 1998 году был переименован в контракт лизинга, а платежи - в лизинговые. Компания «Атолл-Запад» выплатила часть платежей по названному контракту .

Представитель ответчика от Капитана Петропавловского морского рыбного порта исковые требования не признает в полном объеме. Считает, что регистрация права собственности на судно произведена в соответствии с действующими в то время нормативными актами, в частности в соответствии с Приказом Государственного Комитета РФ по рыболовству № 62 от 04.04. 1996 года «Об утверждении Временных правил регистрации судов в моррыбпортах».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8.4. ч.2 чартера предусмотрено право ТОО «Лоция ЛТД» на смену флага на Российский и порта приписки.

Согласно ст.12 ч.2 чартера ТОО «Лоция ЛТД» по истечении периода чартера обязано возвратить судно ПП «Сириус» в порту г.Киев. При возврате судно должно пройти сюрвейерский осмотр.

Согласно ответу ФГУ «Государственная администрация Мурманского морского рыбного порта» от 21.01.04 г. №2/258 на судебный запрос по настоящему делу, регистрация права собственности ТОО «Лоция ЛТД» на судно «Сириус» была произведена на основании «Контракта по типу бербоут-чартера» от 01.01.93г., заключенному с ПП «Сириус».

Согласно п.1.1 указанного договора ПП «Сириус» (Продавец) поручает ВАО «Соврыбфлот» (Покупатель) заключить от имени и по поручению продавца договор на продажу судна СРТМК проекта 502 ЭМ, 1992г.п., название «Сириус».

При этом согласно п.2 Покупатель обязан оплатить Продавцу полную стоимость судна в размере 2 000 000 долларов США в срок не позднее 5 апреля 1996г., а за нарушение срока оплаты выплатить пени (п.4.3)

Пунктом 3 договора установлено, что Продавец обязан передать Покупателю после поступления оплаты оригиналы всех судовых документов, а Покупатель обязан оплатить судно, взять на себя расходы по перегону судна к порту приписки и направить свой экипаж для приемки указанного судна.

Согласно п.4 договора с момента подписания акта приема-передачи все риски и расходы любого содержания переходят к Покупателю.

Фирма производит оплату покупной цены в размере 2 000 000 долларов США и осуществляет реконструкцию судна для добычи и переработки морепродуктов и рыбы.

Судно остается под Российским флагом и перерегистрируется в порту г. Петропавловска-Камчатского под названием «Штурман Сулей».

Согласно п.1 договора Судовладелец сдает в аренду, а Фрахтователь принимает в аренду на условиях бербоут чартера краболовное судно под названием «Сириус», которое будет переименовано после аренды в «Штурман Сулей», тип судна СРТМК-502 ЕМ, построено на судоверфи «Ленинская кузница» в г.Киев.

Срок аренды установлен 3 года с момента передачи судна по Акту приема-передачи (п.2.1).

Судно подлежит передаче в порту Пусан, Корея 20 июля 1996 г. (п. 3.1, 3.2, 3.6)

После подписания Акта приема-передачи корейский флаг подлежит замене на флаг РФ (п.4.1)

Согласно условиям указанного контракта, продавец продал а покупатель купил на условиях франко-порт Киркенес, Норвегия судно «Сириус» СРТМК-502 ЕМ, построенное в г.Киев «Ленинская кузница» за 2 000 000 долларов США включая комиссию продавца.

Титул судна должен быть передан Продавцом Покупателю после подписания Приемо-сдаточного акта по судну.

ТОО «Лоция ЛТД» обязалось возвратить судно ПП «Сириус» в безопасном для стоянки и открытом ото льда порту в соответствие с условиями чартера.

Право зарегистрировано на основании договора купли-продажи Ф-1/96 от 11.03.96г, акта приема-передачи судна, разрешения Комитета РФ по рыболовству (л.д. 103-111 т.1)

Срок лизинга установлен 5 лет с момента подписания приемо-сдаточного акта (второй лист Приложения). (л.д.24 т.1)

Право собственности и другие вещные права на судно, а также возникновение, переход и прекращение таких прав определяются законом государства флага судна (ст. 415 КТМ)

Согласно статье 178 КТМ Союза ССР по договору фрахтования судна на время (тайм - чартер) судовладелец обязуется предоставить судно за вознаграждение (арендную плату) фрахтователю (арендатору) на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров или для иных целей.

В тайм - чартере должны быть указаны наименование сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и прочее), район плавания, цель фрахтования, размер арендной платы, срок аренды, место приема и сдачи судна. При этом правила, содержащиеся в главе X "Договор фрахтования судна на время" (за исключением статей 181, 183, 184, 186), применяются также при фрахтовании судна без экипажа. (ст. 14, 182 КТМ Союза ССР)

Право собственности МП «Сириус» по состоянию на 1992 год не оспаривается сторонами и подтверждается Временным судовым свидетельством о регистрации права собственности от 19.11.92 г.

Стандартный бербоутный чартер, заключенный 01.01.93г. между ПП «Сириус» и ТОО «Лоция ЛТД» содержит существенные условия, определенные для данного вида договоров ст. 178 КТМ Союза ССР не содержит признаков ничтожности и, следовательно, является действительным и заключенным.

Заключение договора бербоут чартера не является основанием для перехода права собственности на судно.

Согласно ч. 111 указанного контракта право собственности на судно может перейти к ТОО «Лоция ЛТД» при условии выполнения последним обязательств по ч.1 и ч. 2 контракта после оплаты за последний месяц десятого года чартера, т.е. ранее 01.01.2003 г.

Как следует из свидетельских показаний генерального директора ПП «Сириус» ФИО5 и генерального директора ТОО «Лоция ЛТД» судно «Сириус» никогда не переходило в собственность ТОО «Лоция ЛТД», поскольку не были выплачены лизинговые платежи. (л.д.13-27 т.6)

Данное обстоятельство подтверждает и факт расторжения договора 14.07.96 г.

Регистрация права собственности на судно «Сириус» была произведена Администрацией Мурманского морского рыбного порта на основании собственной правовой оценки условий контракта.(л.д.104 т.2)

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах у ТОО «Лоция ЛТД» не возникло права собственности на судно «Сириус» на основании контракта от 01.01.93 г.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку судом установлено отсутствие у ТОО «Лоция ЛТД» права собственности на спорное судно, то в силу ст. 168, 209 ГК РФ сделка по его отчуждению (Контракт Ф-01/96 от 11.03.96 г.), заключенная между ТОО «Лоция ЛТД», АОЗТ «Атолл-Запад» и фирмой «Хансунг Энтерпрайз» является ничтожной.

Давая оценку содержанию договора-поручения №79/11-96 от 11.03.96 г., заключенного между ПП «Сириус» и ВЭАО «Соврыбфлот» суд приходит к выводу, что данный договор является не договором поручения, а договором купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пункт 1 указанного договора устанавливает для ВЭАО «Соврыбфлот» обязанность осуществить от имени и по поручению ПП «Сириус» продажу судна «Сириус».

Однако, согласно п.2, 3, 4 договора ВЭАО «Соврыбфлот», именуемый Покупатель обязан принять судно и оплатить его в установленные сроки. Просрочка исполнения обязательства по оплате предусматривает уплату неустойки. Моментом передачи имущества определен момент перехода всех рисков, а также бремени налоговых, таможенных и иных платежей.

Обязанность ПП «Сириус» по договору определена передачей в установленное время судна и, после оплаты ВЭАО «Соврыбфлот», оригиналов всех документов на судно.

Согласно показаниям генерального директора ПП «Сириус» ФИО5 (л.д.13-23 т.6) судно «Сириус» было продано им ВАО «Соврыбфлот» по договору-поручения от 11.03.96 г. №79/11-96 за 2 000 000 долларов США, поскольку ТОО «Лоция ЛТД» не рассчиталось за судно. При этом по состоянию на 13.02.03 г. сумма долга ВАО «Соврыбфлот» перед ПП «Сириус» составляла порядка 180 000 долларов США. О продаже судна ПП «Сириус» компании «Атолл-Запад» узнал только во время допроса.

Доказательств фактического исполнения данного договора сторонами (доказательств оплаты, передачи судна, документов) суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ВЭАО «Соврыбфлот» правовых оснований действовать от имени ПП «Сириус» по указанному договору.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности на судно «Сириус» у ВЭАО «Соврыбфлот» не возникло.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору фрахтования судна без экипажа (бербоут - чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. (ст.211 КТМ)

Давая оценку договору аренды на условиях бербоут-чартера от 27.03.96 г., заключенному между компанией «Хансунг Энтерпрайз Ко ЛТД» и компанией «Атолл-Запад» суд приходит к выводу о его ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку доказательств того, что на момент заключения договора компания «Хансунг Энтерпрайз Ко ЛТД» (арендодатель) являлась собственником судна «Сириус», лицом уполномоченным на это ПП «Сириус», либо судовладельцем, суду не представлено.

В соответствии с разделом 3 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах», утвержденных Приказом Госкомрыболовства РФ № 62 от 04.04.1996 г. иностранное судно, зафрахтованное по бербоут-чартеру, может быть зарегистрировано в бербоут-чартерном реестре на имя фрахтователя судна (с указанием собственника) при предоставлении судовладельцем необходимых документов.

Доказательства регистрации судна в бербоут-чартерном реестре суду не предоставлены.

31 марта 2003 г. «Компания Атолл-Запад» обратилась к Капитану Петропавловского морского рыбного порта с письмом № 696 с просьбой зарегистрировать судно в бербоут-чартерном реестре, не прилагая при этом необходимых документов, в том числе контракт бербоут-чартера.

В ответ Капитан Петропавловского морского рыбного порта 04.04.2003 г. письмом № 20/2-735 предложил Компании «Атолл-Запад» предоставить необходимые документы. Ответчиком необходимые документы так и не были предоставлены.

В обоснование заключения контракта бербоут-чартера от 27 марта 1996 г. Компаниия «Атолл-Запад» ссылается на произведенные платежи.

Этот довод судом не принимается, поскольку платежи не являются подтверждением заключения договора в силу ст. 607 ГК РФ.

Согласно условиям указанного контракта, продавец продал а покупатель купил на условия франко-порт Киркенес, Норвегия судно «Сириус» за 2 000 000 долларов США включая комиссию продавца.

При этом Титул судна должен быть передан Продавцом Покупателю после подписания Приемо-сдаточного акта по судну.

Фирмой «ФИО4 Трейдинг Ко. ЛТД» по поручению фирмы «Хансунг Энтерпрайз Ко. ЛТД» было перечислено по реквизитам указанным в контракте №82/11-96 2 000 000 долларов США.

Доказательств подтверждающих перечисление денежных средств в адрес собственника ПП «Сириус» суду не представлено.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ст. 460 ГК РФ)

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суду не представлено доказательств передачи судна «Сириус» фирме «Хансунг Энтерпрайз Ко. ЛТД».

Как следует из пояснений сторон и материалов дела истец не предпринимал действий направленных на юридическое оформление прав на судно (обращение за государственной регистрацией).

При этом финансовое исполнение договора купли-продажи недвижимости фирмой «Хансунг Энтерпрайз Ко. ЛТД» до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения её отношений с третьими лицами (ст. 551 ГК РФ).

Как установлено ранее судом ВЭАО «Соврыбфлот» не имело полномочий действовать от имени ПП «Сириус», как и не имело реальной возможности исполнить договор: судно и документы не передавались ВЭАО «Соврыбфлот» и не могли быть переданы фирме «Хансунг Энтерпрайз Ко. ЛТД» поскольку находились на основании договора от 01.01.93г. у ТОО «Лоция ЛТД».

Давая оценку Акту приема-передачи от 14.11.96 г. судна «Штурман Сулей» (ранее «Сириус») от компании «Хансунг Энтерпрайз Ко ЛТД» компании «Атолл-Запад» суд приходит к выводу о его формальности, поскольку фактически судно уже было передано ТОО «Лоция ЛТД» Компании «Атолл-Запад» по капитанскому акту от 08.06.96г. и акту от 02.07.96 г.

На основании изложенного, суд приходит у выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на судно «Штурман Сулей» (ранее «Сириус»).

Компания «Атолл-Запад» обратилась в Государственную администрацию - капитану Петропавловского морского рыбного порта ФИО6 с заявлением от 14.10.1996 года с просьбой зарегистрировать в собственность СРТМ-К «Штураман Стулей», приобретенное у ТОО «Лоция» г.Мурманск. К заявлению были приложены документы: анкета судового реестра, контракт купли-продажи Ф –01/96 от 11.03.1996 г., приемо-сдаточный акт, разрешение Комитета по рыболовству на право приобретения судна, согласование с областной администрацией, лицензия, свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о праве плавания под государственным флагом, свидетельство о праве собственности продавца на судно, лицензия на судовую радиостанцию, радиограмма капитана Мурманского рыбного порта.

29 октября 1996 года в судовом реестре Управления Петропавловского морского рыбного порта под № 1251 было зарегистрировано право собственности ЗАО «Компания Атолл-Запад» на судно «Штурман Стулей» и выдано свидетельство о праве собственности на судно № 1251.

На момент регистрации права собственности на судно «Штурман Стулей» (бывшее наименование «Сириус») за ЗАО «Компания Атолл-Запад» порядок регистрации судов в Государственном судовом и Бербоут-чартерном реестрах морских рыбных портов определялся Кодексом торгового мореплавания СССР, Временными правилами регистрации судов в морских рыбных портах», утверждены Приказом Госкомрыболовства РФ № 62 от 04.04.1996 г.

В соответствии с разделом 3 Временных правил для внесения судна в государственный судовой реестр капитану порта судовладельцем предъявляются следующие документы:

- Заявление судовладельца на имя капитана порта с просьбой зарегистрировать судно в данном морском рыбном порту;

- Анкету судового реестра для судов, подлежащих внесению вГосударственный судовой реестр;

- Анкету судовладельца для вновь образованных судовладельческих организаций или организаций, впервые осуществляющих регистрацию судна в данном порту. Копию регистрационных документов судовладельца;

- Копии документов, подтверждающих право на судно, заверенных нотариально и копию приемо - сдаточного акта;

- Копию классификационного свидетельства;

- Копию действующего свидетельства о годности судна к плаванию;

- Копию мерительного свидетельства (для судов, которым оно выдается по правилам Морского Регистра);

- Разрешение Комитета Российской Федерации по рыболовству на строительство, приобретение, аренду или переоборудование судна;

- Подлинник Свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации и Свидетельства о праве собственности на судно, выданные портом прежней регистрации судна или консулом Российской Федерации. В случае сдачи указанных документов в прежнем порту регистрации представляется Свидетельство об исключении судна из Государственного судового реестра прежнего порта регистрации или аналогичный документ, выдаваемый зарубежными портами.

Необходимые документы Компания «Атолл-Запад» предоставила для регистрации.

В соответствии с п. 3.17 Временных правил в регистрации судна может быть отказано в случае, если:

- Судно не соответствует требованиям п. 1.2 Временных Правил, который устанавливает, что внесению в Государственный судовой реестр или в судовую книгу подлежат суда, находящиеся в собственности: Российского государства; Субъектов Российской Федерации; Муниципальных образований России; Граждан Российской Федерации; Юридических лиц, зарегистрированных на территории России в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- Не соблюдены условия об аннулировании регистрации или приостановлении ее в государстве основной регистрации, приобретенных или зафрахтованных иностранных судов;

- Прилагаемые к заявлению документы недействительны, истек срок их действия, вызывает сомнение их подлинность или они представлены в неполном объеме.

Представителем Капитана Петропавловского морского рыбного порта подтверждено в судебном заседании, что подлинность документов, представленных Компанией «Атолл-Запад», не вызывала сомнений.

На приобретение судна СРТМ-К «Штурман Стулей» у ТОО «Лоция Лтд» Компании «Атолл Запад» было выдано разрешение Комитета РФ по рыболовству № ПДП-0617 от 26.08.1996 г.

Право собственности продавца судна, ТОО «Лоция Лтд», было зарегистрировано Капитаном Мурманского МРП 15 января 1993 г., о чем выдано свидетельство № 634.

Следовательно, оснований для отказа в регистрации права собственности на судно «Штурман Стулей» за ЗАО «Компания Атолл-Запад» у Капитана Петропавловского МРП не имелось.

Довод истца о том, что Капитан Петропавловского МРП должен был отказать в регистрации права собственности Компании «Атолл-Запад» в связи с тем, что ею была предоставлена нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности на судно ТОО «Лоция Лтд» не принимается, поскольку государственная регистрация права собственности на судно была осуществлена Капитаном Петропавловского МРП на основании действующего в момент регистрации законодательства.

Согласно п.3. ст.33 КТМ РФ, действующему с 1 мая 1999 года, регистрация судна в Государственном судовом реестре или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременений) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.

Судом установлено, что у истца отсутствует право собственности на судно «Сириус», и, следовательно, правовая заинтересованность в оспаривании зарегистрированного права компании «Атолл-Запад» на судно.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании недействительного регистрации права собственности на судно за компанией «Атолл-Запад».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд в данном случае не принимает признание иска Компанией «Атолл-Запад» поскольку это противоречит закону и нарушает права других лиц, в данном случае - Государственной администрации Петропавловского Морского рыбного порта.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца. Поскольку при подаче иска госпошлина была уплачена истцом в установленном законом размере, вопрос о распределении расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Компании «Хансунг Энтерпрайз Ко., Лтд» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Литвиненко Е.З.