Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Камчатского филиала

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения от 16.09.2010 № 11-11/63/22240

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 14.10.2008 № б/н по 30.09.2011 (реестр нотариуса ФИО2 № 1-10955);

от ИФНС:

ФИО3 – по доверенности от 11.01.2010 № 04-48/00232

до 31.12.2010;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Камчатского филиала (далее – заявитель, Банк, ЗАО «Райффайзенбанк») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.09.2010 № 11-11/63/22240 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

ЗАО «Райффайзенбанк» в своем заявлении указал, что Инспекция привлекла Банк к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размере 1000 руб. за неправомерное непредставление в установленный срок банком налоговому органу на основании требований от 15.07.2010 № 11-16/04138 и № 11-16/04141: договора (-ов) на открытие (обслуживание) банковского счета № 40702810500080002356 и №40702810900080001643, карточки образцов подписей должностных лиц (представителей) ООО «ОЙЛ Трейд Лтд» и ООО «ОЙЛ Трейд», документов (приказы, доверенности и др.), подтверждающих полномочия физических лиц на распоряжение вышеуказанными банковскими счетами ООО «ОЙЛ Трейд Лтд» и ООО «ОЙЛ Трейд», документов, удостоверяющие личность физических лиц, имеющих право подписи от имени «ОЙЛ Трейд ЛТД» и ООО «ОЙЛ Трейд», и, кроме того, по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ за те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года в размере 5000 руб.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение не основано на нормах действующего налогового законодательства, в связи с чем просит признать его недействительным.

В обоснование заявленных требований, сославшись на пункты 1, 2, 3 статьи 93.1 НК РФ заявитель указал, что в требованиях о предоставлении документов (информации) от 15.07.2010 № 04138 и № 04141 в нарушение вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах конкретно не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация и в связи с чем запрашиваемые налоговым органом документы должны быть представлены в налоговый орган.

Дополнительно в обоснование своих доводов заявитель указал, что в соответствии со статьей 93.1 НК РФ законодатель разграничил понятия «документы» и «информация». В пунктах 1, 3, 5 статьи 93.1 НК РФ речь идет о документах и информации, в то же время в пункте 2 данной статьи установлен порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок; указано только о предоставлении информации. Кроме того, разделение понятия «документ» и «информация» содержится в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации), указанных в приложениях № 5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@.

На основании изложенного ЗАО «Райффайзенбанк» полагает, что требования Инспекции от 15.07.2010 № 04138 и № 04141 о предоставлении документов (информации) вынесены в нарушение статьи 93.1 НК РФ, и налоговый орган не вправе истребовать у Банка какие-либо документы и информацию, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без соответствующего обоснования необходимости получения таких документов или информации. При этом, в силу требований пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проведения налоговых проверок может быть истребована только информация относительно конкретной сделки, в связи с чем просит признать решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 16.09.2010 № 11-11/63/22240 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение недействительным.

Инспекция представила в суд письменный отзыв (л.д. 54-57), согласно которому полагает, что в связи с обоснованной необходимостью получения налоговым органом информации вне рамок проведения налоговых проверок относительно конкретных сделок, Банк нарушил статьи 129.1, 132 НК РФ и не представил запрашиваемые в соответствии с требованиями от 15.07.2010 № 04138 и № 04141 документы, в связи с чем данное неисполнение признается налоговым правонарушением.

Ссылаясь на изменения, внесенные в пункт 1 статьи 132 Налогового кодекса РФ с 01.01.2009, Инспекция указала, что ответственность Банка наступает, в том случае, когда сообщение Банка не поступило в налоговый орган в течение пяти дней со дня получения соответствующего требования.

Инспекция полагает необходимым обратить внимание на то, что в требованиях о предоставлении документов (информации) было указано, что основанием для истребования документов (информации) является обоснованная необходимость получения информации вне рамок проведения налоговых проверок относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

При этом в требованиях четко указан налогоплательщик, в отношении которого истребуются необходимые документы (информация) - ООО «ОЙЛ Трейд» и ООО «ОЙЛ Трейд ЛТД» с указанием ИНН и КПП последних. Вместе с тем, перечислены конкретные документы, необходимые для проведения проверки, - договор(ы) на открытие (обслуживание) банковского счета, карточки образцов подписей должностных лиц (представителей) ООО «ОЙЛ Трейд» и ООО «ОЙЛ Трейд Лтд» и другие.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на пункты 1, 2, 7 статьи 93.1 НК РФ и Приказ ФНС России от 25.12.2006 САЭ-3-06/892@, которым утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов. В соответствии с данным приказом, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, у его контрагента либо лица, располагающего документами (информацией), в частности у банка.

Истребование налоговым органом документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ является одним из мероприятий налогового контроля, проводимым как в рамках проведения налоговых проверок, так и вне их.

Таким образом, должностные лица налоговых органов в случаях, предусмотренных подпунктах 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ вправе истребовать у банков документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в том числе информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Неисполнение ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Камчатского филиала требований о предоставлении документов (информации) от 15.07.2010 № 11-16/4138 и № 11-16/04141 признаётся налоговым правонарушением, в связи с чем данное лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129.1 НК РФ.

На основании вышеизложенного, налоговый орган полагает, что требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Камчатского филиала о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску - Камчатскому от 16.09.2010 №11-11/63/22240 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным ввиду отсутствия в действиях банках вменённого состава налогового правонарушения.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В удовлетворении требований просил отказать. Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из акта выездной налоговой проверки от 03.11.2010 № 11-11/83.

Суд, с учетом отсутствия соответствующих возражений представителя заявителя, приобщил вышеуказанную выписку к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей банка и налогового органа, исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15.07.2010 № 11-16/04137 в адрес Камчатского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» направлено требование от 15.07.2010 № 11-16/04138 о предоставлении следующих документов (информации), касающихся деятельности ООО «ОЙЛ Трейд» (л.д. 18, 63):

- договор(ы) на открытие (обслуживание) банковского счета №40702810900080001643;

- карточки образцов подписей должностных лиц (представителей) ООО «ОЙЛ Трейд»;

- документы (приказы, доверенности и др.), подтверждающие полномочия физических лиц на распоряжение вышеуказанным банковским счетом ООО «ОЙЛ Трейд»;

- документы, удостоверяющие личность физических лиц, имеющих право подписи от имени ООО «ОЙЛ Трейд».

Кроме того, на основании поручения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15.07.2010 № 11-16/04140 Инспекцией в адрес Камчатского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» направлено требование от 15.07.2010 № 11-16/04141 о предоставлении следующих документов (информации), касающихся деятельности ООО «ОЙЛ Трейд Лтд» (л.д. 16, 59):

- договор(ы) на открытие (обслуживание) банковского счета №40702810500080002356;

- карточки образцов подписей должностных лиц (представителей) ООО «ОЙЛ Трейд Лтд»;

- документы (приказы, доверенности и др.), подтверждающие полномочия физических лиц на распоряжение вышеуказанным банковским счетом ООО «ОЙЛ Трейд Лтд»;

- документы, удостоверяющие личность физических лиц, имеющих право подписи от имени ООО «ОЙЛ Трейд Лтд».

Письмами Камчатского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» от 22.07.2010 №№2635, 2636 в предоставлении копий вышеуказанных документов Инспекции отказано. В обоснование отказа банк сослался на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ, указав, что вне рамок проведения налоговых проверок предоставление копий истребуемых документов является неправомерным (л.д. 19-20).

18.08.2010 должностным лицом Инспекции ФИО4 в порядке статьи 101.4 НК РФ составлен акт № 11-11/62 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении Филиалом «Камчатский» ЗАО «Райффайзенбанк» подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 129.1 НК РФ (л.д. 11-13).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта и письменных возражений банка на данный акт Инспекцией принято решение от 16.09.2010 № 11-11/63/22240, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 6-10).

Этим же решением банк привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. по причине повторного в течение года аналогичного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, банк оспорил его в судебном порядке.

Учитывая, что действующим налоговым законодательством не предусмотрен обязательный досудебный апелляционный порядок обжалования решения о привлечении организации (банка) к налоговой ответственности, вынесенного на основании статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению судом по существу заявленных требований.

Арбитражный суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО «Райффайзенбанк» к налоговой ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса РФ в связи со следующим.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ (в редакции Федерального законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации) (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ (в действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения редакции) неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 рублей (пункт 2 статьи 129.1 НК РФ).

Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2007 № 9691) утверждены формы требования о предоставлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации) (приложения № 5, 6 к приказу).

Как следует из положений вышеуказанного нормативного правового акта и абзаца второго пункта 3 статьи 93.1 НК РФ в рассматриваемом случае налоговый орган был обязан указать банку, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки – сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Вместе с тем, как следует из анализа поручений Инспекции об истребовании у документов (информации) от 15.07.2010 №№ 04137, 04140 и требований о представлении документов (информации) от 15.07.2010 №№ 04138, 04141 следует, что обращаясь в банк, Инспекция указала, что «основанием для истребования вышеуказанных документов является необходимость получения информации, вне рамок проведения налоговых проверок относительно конкретной сделки, у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке».

Предусмотренная законом обязанность налогового органа указывать, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки – сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, Инспекцией не выполнена.

Более, как установлено судом, фактически поручения об истребовании документов (информации) направлены Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки ООО «Морской траст» (страница 14 акта выездной налоговой проверки от 03.11.2010 № 11-11/83), а не в отношении ООО «ОЙЛ Трейд» или ООО «ОЙЛ Трейд Лтд, не являющихся проверяемыми налогоплательщиками, а являющихся в рассматриваемом случае клиентами банка. Также Инспекцией в рассматриваемом случае не истребовались документы, касающиеся деятельности самого банка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Филиал «Камчатский» ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованно отказал Инспекции в предоставлении запрашиваемых документов.

Данный вывод в полной мере соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 № Ф03-А51/07-2/6243, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2009 № Ф04-3976/2009 (10033-А27-41), Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.10.2009 № ВАС-13337/09).

В связи с этим привлечение банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ является неправомерным.

Давая правовую оценку оспариваемому решению в части привлечение банка к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ с достаточным основанием следует, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, налоговый орган в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил письменные доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения оспариваемого решения банк ранее (в течение года) привлекался к налоговой ответственности за аналогичное налоговое правонарушение; соответствующие ненормативные правовые акты Инспекцией в суд не представлены.

В связи с этим привлечение банка к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ также не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По совокупности всех установленных обстоятельств арбитражный суд считает, что решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 16.09.2010 №11-11/63/22240 о привлечении ЗАО «Райффайзенбанк» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению налоговым органом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 16.09.2010 №11-11/63/22240 о привлечении ЗАО «Райффайзенбанк» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько