Решение № А24-3962/2021 от 22.03.2022 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-3962/2021

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен марта 2022 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

при участии в заседании:

от истца: представители ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2022              № КЭ-18-18-22/199Д, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2025, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/150Д, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2025, диплом),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2018 №ОТП-18-00070, взыскании 1 611 332,09 руб., из которых 1 597 104,45 руб. фактически понесенных расходов и 14 227,64 руб. неустойки.

Определением от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на нарушение ответчиком своих обязательств. Пояснил, что по условиям договора работы по технологическому присоединению объекта ответчика к электрическим сетям следовало завершить в течение шести месяцев со дня заключения договора, однако до настоящего времени такие работы ответчиком не выполнены. Каких-либо препятствий к выполнению работ в согласованный сторонами срок истец не усматривает. Пояснил, что обращался к ответчику с претензией, в которой предлагал либо выполнить работы, либо в случае отсутствия необходимости присоединения подписать соглашение о расторжении договора. Поскольку ответчик от подписания соглашения уклонился, просит расторгнуть договор в судебном порядке, а также взыскать фактически понесенные на технологическое присоединение расходы и неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Порядок расторжения договора считает соблюденным.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  –  АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Третье лицо в письменном мнении на исковое заявление пояснило, что расходы сетевой организации в целях обеспечения технологического присоединения заявителей, осуществляющих подключение энергопринимающих устройств максимальной мощностью от 15 до 150 кВт к электрическим сетям по мероприятиям «последней мили» учитываются в составе выпадающих доходов сетевых организаций только в случае двустороннего выполнения условий договора технологического присоединения и двустороннего подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявки ответчика 28.02.2018 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № ОТП-18-00070, по условиям которого сетевая организация обязалась оказать заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя «ВРУ-0,4 кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами и т.д. Согласно пункту 1.2 договора технологическое обеспечение необходимо для энергоснабжения объекта «Здание склада», расположенного по адресу: <...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 1.5 договора в течение шести месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составил 195 585 руб. Пунктом 3.2 договора порядок внесения платы за технологическое присоединение определен следующим образом:

15 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора,

30 процентов платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения,

45 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

10 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Одновременно с подписанием договора сетевой организацией заявителю выданы технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям от 28.02.2018 № 04-17-39. Срок действия технических условий составил два года.

Дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.07.2019.

Дополнительным соглашением от 09.08.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.10.2019, размер платы за технологическое присоединение уменьшен до 47 826 руб.

Поскольку работы по технологическому присоединению ответчиком не выполнялись, 06.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возмещении фактических затрат и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения технологического присоединения. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Настаивая на существенном нарушении ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении договора от 12.11.2015 № ОТП-00579 мотивировано нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003          № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила                № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Построенные и реконструированные в рамках исполнения такого договора сетевой организацией объекты электросетевого хозяйства заказчику не передаются. Силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, разрабатывает проектную документацию и выполняет иные мероприятия в границах своего земельного участка, необходимые для присоединения к объектам сетевой организации в соответствии с техническими условиями (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Порядок технологического присоединения определен Правилами № 861, пунктом 7 которых установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

То есть под технологическим присоединением понимается последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим ответчиком. Указанный вывод соответствует правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 328 ГК РФ, в соответствии с которыми действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов (пункт 85 Правил № 861).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил № 861).

Соответствующие обязанности сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению предусмотрены разделом II договора от 28.02.2018 № ОТП-18-00070. Одновременно с подписанием данного договора истцом ответчику выданы технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям от 28.02.2018 (приложение к договору).

В пункте 1.5 договора от  стороны предусмотрели, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Впоследствии указанный срок продлен до 31.10.2019. Согласно пункту 1.4 договора срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению ответчиком в срок до 31.10.2019, а действие технических условий продолжалось до 28.02.2020.

Судом установлено, что возложенные на ответчика обязательства, связанные с выполнением мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, и уведомлением сетевой организации о выполнении технических условий, ни в установленный договором срок, ни после истечения такого срока ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик факт невыполнения мероприятий по технологическому присоединению не оспорил, мотивы невыполнения обязательств не привел, доказательства уважительности причин пропуска срока выполнения таких мероприятий не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

При установленных нарушениях ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 28.02.2018 № ОТП-18-00070 по требованию сетевой организации в судебном порядке. При этом суд учитывает, что материалами дела подтверждается фактическое выполнение  мероприятий по технологическому присоединению со стороны истца.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, предложение о расторжении договора с соглашением о расторжении направлено истцом в адрес ответчика письмом от 06.10.2020 № 01/1145. То есть досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2018 № ОТП-18-00070 обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Оценивая требования истца в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Доказательства того, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора от 28.02.2018 № ОТП-18-00070 в добровольном порядке.

Так, в пункте 5.4 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 227,64 руб. за период с 01.11.2019 по 27.02.2020.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал, контррасчет неустойки суду не представил.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки также подлежащими удовлетворению.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено о взыскании 1 597 104,45 руб. расходов, понесенных истцом в связи с проведением мероприятий по технологическому присоединению к объекту ответчика.

Как следует из технических условий для присоединения спорного объекта к электрическим сетям от 28.02.2018 № 04-17-39, присоединение объекта ответчика требовало от истца строительства ТП-10/0,4кВ с трансформатором расчетной мощности, линии ЛЭП-10 кВ расчетного сечения отпайкой от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ яч.1 пс Елизово ф.Елизово до ТП-10/0,4кВ и линии ЛЭП до 1 кВ расчетного сечения от РУ-0,4кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границ участка заявителя, а также реконструкции существующей сети для подключения заявленной мощности.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом указанных работ. Размер фактических затрат истца на технологическое присоединение в рамках исполнения договора от 28.02.2018 № ОТП-18-00070 составил               1 597 104,45 руб. и в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Так, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к рассматриваемому случаю истцом заявлено о компенсации затрат на технологическое присоединение объекта ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, которые по своей сути являются убытками истца, возникшими в связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

По смыслу указанной нормы  расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства подлежат квалификации исключительно как затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению и подлежат возмещению сетевой организации в особом порядке.

В частности на лицо, обратившееся за технологическим присоединением, возложена обязанность по внесению платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, которая по правилам  пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ может устанавливаться либо в соответствии с приведенными в данной статье принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, расчет платы за технологическое присоединение на основании договора от 28.02.2018 № ОТП-18-00070 определен истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 14.12.2017 № 741 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжающих организаций Камчатского края на 2018 год» и составил              47 826 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2019). Следовательно, обязанность ответчика, обратившегося за технологическим присоединением, по компенсации сетевой организации затрат на технологическое присоединение ограничена указанной суммой.

Сопоставив размер платы за технологическое присоединение с заявленными истцом затратами на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, суд соглашается с доводами истца о том, что размер платы не покрывает фактических затрат истца на исполнение обязательств по договору. Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости отнесения непокрытой части затрат на ответчика.

Аналогичная позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, в котором суд согласился с тем, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время суд указал, что расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в письменном мнении от 26.01.2022 № 90.01-09/113 со ссылкой на пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1178, разъяснено, что в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Такие расходы согласно абзацу 13 пункта 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, учитываются при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в качестве выпадающих доходов.

То есть приведенными выше нормативными правовыми актами предусмотрено право сетевой организации на включение фактически произведенных затрат на технологическое присоединение, не компенсируемых лицом, заинтересованном в таком присоединении, за счет платы за технологическое присоединение, в состав выпадающих доходов. Возможности отнесения таких затрат на лицо, обратившееся за технологическим присоединением, данные акты не предусматривают независимо от того, осуществлялось ли такое присоединение фактически или нет.

Доводы истца о том, что при расторжении договора на технологическое присоединение с использованием льготного тарифа он не имеет возможности предъявить свои затраты, составляющие выпадающие доходы регулятору с целью их включения в расчет тарифа на передачу электрической энергии на следующий период регулирования, не могут быть приняты судом во внимание.

Трудности, с которыми сталкивается сетевая организация при обосновании затрат, подлежащих учету при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, не являются основанием для автоматического возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу сумм, не учитываемых регулятором. Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края подтверждено, что документы, подтверждающие затраты истца на технологическое присоединение объекта «Здание склада», расположенного по адресу: <...>, в адрес регулятора не направлялись и регулятором не оценивались. Решение о невозможности включения данных затрат в соответствующий тариф не принималось. Доводы истца о том, что такие затраты не будут включены в тариф, в том числе с учетом позиции регулятора, носят предположительный характер.

Прочие доводы истца судом не оцениваются как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора. Приведенная истцом судебная практика также не может быть принята во внимание при оценке правоотношений сторон, поскольку соответствующие правовые позиции сформированы судами при иных обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд вынужден ограничить размер ответственности ответчика перед истцом в связи с неисполнением обязательств по договору от 28.02.2018 № ОТП-18-00070 суммой платы за технологическое присоединение (47 826 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Применительно к рассматриваемому спору ни законом, ни договором не предусмотрена возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки. Следовательно, в силу прямого указания части 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ затраты на технологическое присоединение подлежат возмещению ответчиком в части, не покрытой неустойкой, а именно в размере 33 598,36 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 864 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор от 28.02.2018 № ОТП-18-00070, заключенный между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпром».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 33 598 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек в счет компенсации фактически понесенных затрат, 14 227 (четырнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 64 копейки неустойки и 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 48 690 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 446 (четыреста сорок шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2020 № 40949.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова