Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

Инспекции Федеральной налоговой службы по

городу Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения от 28.10.2009 № 2352

при участии:

от заявителя:

–ФИО1 лично; паспорт;

от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому:

-ФИО2 представитель по доверенности
№ 04-49/30224 от 31.12.2009 (сроком до 31.12.2010)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; предприниматель; заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция; ответчик) от 28.10.2009 № 2352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылается на пункт 5 статьи 80, пункт 4 статьи 81, подпункт 3 пункта 1 статьи 112, пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11482/08, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999, и утверждает о том, что нарушение порядка и формы представления налоговой декларации, а именно отсутствия в почтовом отправлении доверенности представителя предпринимателя, не образует состава правонарушения, указанного в статье 119 НК РФ. Факт представления предпринимателем налоговой декларации в установленный срок на бумажном носителе по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, сомнению не подвергается и подтверждается самим налоговым органом. Кроме того, в случае установления судом в действиях заявителя состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, предприниматель просит учесть наличие обстоятельств смягчающих ответственность, а именно: явную несоразмерность штрафа характеру совершенного нарушения, своевременное представление декларации представителем предпринимателя, отсутствие вредных последствий для бюджета, отсутствие умысла, а также то, что заявитель является добросовестным налогоплательщиком, и уменьшить размер штрафа.

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому представлен отзыв на заявление, в котором налоговый орган считает доводы предпринимателя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 19.01.2009 в адрес инспекции представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2008 года, заверенная подписью ФИО3, без приложения документа подтверждающего полномочия на подписание налоговой отчетности. На основании пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 27, пунктов 1, 3 статьи 29, пункта 5 статьи 80 НК РФ представленная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2008 года подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем, обоснованно не была принята инспекцией, о чём ИП ФИО1 были направлены уведомления от 16.02.2009 № 06-25/6291, № 06-25/6292 с указанием причины непринятия. Считает, что первичная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2008 года, заверенная подписью представителя налогоплательщика, с приложением копии документа, подтверждающего полномочия представителя предпринимателя представлена в инспекцию 27.05.2009, в связи с чем, налогоплательщиком не была исполнена обязанность по представлению налоговой декларации в порядке и сроки, установленные действующим налоговым законодательством, следовательно, ИП ФИО4 правомерно привлечен к налоговой ответственности, согласно пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что нарушение порядка и формы при представлении налоговой декларации, а именно отсутствие в почтовом отправлении доверенности представителя заявителя, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ. Представил для приобщения к материалам дела решение (по жалобе) ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 14.05.2009 № 15-18/11071

Представитель инспекции в судебном заседании возражала против заявленных требований предпринимателя по доводам, изложенным в отзыве. Сообщила, что представленная 19.01.2009 декларация соответствовала форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, но она не соответствовала требованиям, предъявляемым к ней нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание налоговой отчетности, является обязательным приложением к декларации. Считает, что первичная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2008 года, заверенная подписью представителя налогоплательщика, с приложением копии документа, подтверждающего полномочия последней, представлена в инспекцию 27.05.2009, то есть с нарушением срока, установленного действующим налоговым законодательством. Представила для приобщения копии налоговой декларации заявителя по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года, расчёта величины физического показателя за 4 квартал 2008 года, доверенности на имя ФИО3

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица и, в соответствии со статьей 346.28 НК РФ, является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в ходе проведенной камеральной проверки установила, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года, при установленном сроке представления - 20.01.2009, фактически представлена 27.05.2009 т.е. с нарушением установленного срока, о чём 10.09.2009 составлен акт камеральной налоговой проверки № 13099.

По результатам проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено решение от 28.10.2009 № 2352 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года, в виде штрафа в размере 28919 руб.

По апелляционной жалобе предпринимателя на решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.10.2009 № 2352, Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 04.12.2009 № 09-18/10418 об оставлении решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.10.2009 № 2352 без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28.10.2009 № 2352, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. По пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным формам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчёту). Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Пункт 5 статьи 80 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Согласно пункта 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 29 НК РФ установлено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признаётся физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика – физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Таким образом, срок представления налоговой декларации по указанному налогу за 4 квартал 2008 года - не позднее 20.01.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Как видно из материалов дела 19.01.2009 направлена в налоговую инспекцию декларация ИП ФИО1 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года, то есть в установленный законом срок, что подтверждается копиями квитанции от 19.01.2009 № 12166, описью вложения с отметкой «Почта России» от 19.01.2009 и налоговым органом не опровергнуто. Инспекцией данная декларация не принята, поскольку она не заверена подписью индивидуального предпринимателя, о чем в адрес заявителя 24.02.2009 направлено письмо – уведомление «О непринятии отчётности» от 16.02.2009 № 06-25/6291,6292. Налоговый орган полагает о том, что, поскольку налоговая декларация подписана неуполномоченным лицом, а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица её подписавшего, на подписание налоговой отчетности, обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации не может быть признана исполненной своевременно. По мнению инспекции, первичная декларация по единому налогу на вмененный налог за 4 квартал 2008 года, заверенная подписью представителя налогоплательщика, с приложением копии документа, подтверждающего её полномочия, представлена в инспекцию 27.05.2009, в связи с чем, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ правомерно.

Данной нормой – пунктом 1 статьи 119 НК РФ, предусмотрена ответственность за определённый состав правонарушения – непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Факт своевременного представления налоговой декларации ИП ФИО1 по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 подтверждается: копиями квитанции от 19.01.2009 № 12166, описью вложения с отметкой «Почта России» от 19.01.2009, письмом – уведомлением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому «О непринятии отчётности» от 16.02.2009 № 06-25/6291,6292, письмом ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 14.05.2009 № 15-18/11071 «Решение по жалобе б/н от 14.04.2009» и не опровергнут налоговым органом. Доказательств того, что представленная 19.01.2009 налоговая декларация была произвольной и не содержала необходимые для исчисления и уплаты единого налога на вменённый доход сведения, инспекцией также не представлено.

Таким образом, налоговая декларация по единому налогу на вмененный налог за 4 квартал 2008 года представлена в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ.

Кроме того, из диспозиции статьи 119 НК РФ следует, что ответственность наступает за нарушение сроков представления налоговой декларации. Ответственность за направление декларации без документа, подтверждающего полномочия на подписание налоговой отчетности названной нормой не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что непредставление 19.01.2009 вместе с налоговой декларацией копии документа, подтверждающего полномочия представителя предпринимателя на подписание декларации, не является основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В пункте 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В рассматриваемых отношениях отсутствует событие налогового правонарушения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает, что требования предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Поэтому с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, на что также указано в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117.

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. взыскиваются с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому № 2352 от 28.10.2009 признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную согласно квитанции от 08.02.2010.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова