Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещако В.Е, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению	Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105031525, ОГРН 1064141033021)
о признании частично недействительным представления Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района от 26.04.2017 № 30 третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Камчатскому краю при участии:
от заявителя:		Клёмина В.В. – представитель по доверенности от 09.10.2017 № 918 (сроком на один год), Баннова В.А. – представитель по доверенности от 09.10.2017 № 919 (сроком на один год), Шаповалова Л.В. – представитель по доверенности от 06.12.2017 № 1104 (сроком на один год);
от заинтересованного лица: от третьего лица:		Сапарбаева Е.В. – председатель; Турушева Н.В. – представитель по доверенности от 15.12.2016 № 04-02/15605 (сроком по 31.12.2017),

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее – заявитель, УЖКХ администрации ЕГП, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным представления Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, КСП ЕМР) от 26.04.2017 № 03.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения статьи 2 Закона Камчатской области от 14.05.2007 № 615 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Елизовским городским поселением» указывает, что данной статьей утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Елизовскому городскому поселению. Право муниципальной собственности на муниципальное имущество, передаваемое Елизовскому городскому поселению в соответствии с настоящим Законом возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность Елизовского городского поселения. В перечне муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Елизовского городского поселения указаны линии уличного освещения. Согласно акта приема-передачи от 04.06.2008 в собственность Елизовского городского поселения были переданы сооружения уличного освещения (оборудование) и линий электропередач г. Елизово. Линии уличного освещения после проведения ремонта и реконструкции приняты УЖКХ администрации ЕГП как основные средства. Согласно статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. В связи с чем УЖКХ администрации ЕГП правомерно исчислен и уплачен в бюджет налог на имущество организаций.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление (т. 2, л. д. 30–38), в котором требования заявителя не признало.

Определением суда от 27.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, третье лицо).

Представители заявителя требования по заявлению поддержали в полном объеме, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просили признать недействительным абзац 2 пункта 4 и пункт 4.2 представления Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района от 26.04.2017 № 30.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 15 декабря 2017 года до 14 часов 30 минут 19 декабря 2017 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 14 часов 30 минут 19 декабря 2017 года в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, участвовавших в судебном заседании до перерыва.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по делу.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании подпункта «б» пункта 5 раздела 1 Плана работы Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района на 2016 год КСП ЕМР проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Елизовского муниципального района, поступивших в бюджет Елизовского городского поселения в 2015 году главному распорядителю средств бюджета – Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения.

По результатам данного контрольного мероприятия был составлен акт проверки Управления от 24.03.2017, в котором отражено, в том числе, что в проверяемом периоде – в 2015 году, в связи с несоблюдением законодательства о бухгалтерском учете и налогового законодательства в объекты налогообложения включены объекты, которые освобождены от налогообложения. По указанной причине средства бюджета в сумме 513 404 руб. в 2015 финансовом году были направлены на уплату налога на имущество организаций без правовых основании.

На акт проверки были поданы пояснения и замечания.

26.04.2017 КСП ЕМР было вынесено представление № 03 на основании статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) с требованием о принятии мер по устранению причин и условий нарушений и по предупреждению нарушений (т. 1, л. д. 42–50).

Не согласившись частично с вынесенным Контрольно-счетной палатой Елизовского муниципального района представлением от 26.04.2017 № 03 в части выводов содержащихся в абзаце 2 пункта 4 и пункте 4.2, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом разъяснения данной нормы в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, должно быть направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

В соответствии со статьей 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органы государственного (муниципального) финансового контроля составляют представления и (или) предписания.

Под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

Представление является властным актом, содержащими в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия, в связи с чем может быть оспорен и признан недействительным судом.

Как следует из материалов дела, статьей 2 Закона Камчатской области от 14.05.2007 № 615 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Елизовским городским поселением» указывает, что данной статьей утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Елизовскому городскому поселению. Право муниципальной собственности на муниципальное имущество, передаваемое Елизовскому городскому поселению в соответствии с настоящим Законом возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность Елизовского городского поселения.

В перечне муниципального имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Елизовского городского поселения указаны линии уличного освещения.

Согласно акта приема-передачи от 04.06.2008 в собственность Елизовского городского поселения были переданы сооружения уличного освещения (оборудование) и линий электропередач г. Елизово.

Линии уличного освещения после проведения ремонта и реконструкции приняты УЖКХ администрации ЕГП как основные средства и отражены в регистрах бухгалтерского учета.

Как следует из пункта 3 положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения» (т. 2, л. д. 42) УЖКХ администрации ЕГП является некоммерческой организацией, созданной в форме «муниципального казенного учреждения» для осуществления управленческих функций.

Дополнительно на основании приказа № 11-к от 17 апреля 2015 года за УЖКХ администрации ЕГП на праве оперативного управления закреплено имущество, находящееся в собственности Елизовского городского поселения, а именно: сеть освещения автомобильной дороги г. Елизово – п. Паратунка. Данное имущество передано актом приема-передачи от 20.04.2015 № ОИ 000021 объектов основных средств.

Сеть освещения автомобильной дороги г. Елизово – п. Паратунка УЖКХ администрации ЕГП как основные средства поставлены на учет и отражены в регистрах бухгалтерского учета Управления.

Являясь налогоплательщиком по налогу на имущество организаций УЖКХ администрации ЕГП представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговую декларацию за 2015 год, в которых самостоятельно исчислило с указанного выше имущества налог и уплатило его в бюджет в сумме 513 404 руб.

Линии уличного освещения на праве оперативного управления за УЖКХ администрации ЕГП не закреплялись.

На момент предоставления расчетов и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, на проведения проверки и вынесения оспариваемого представления государственная регистрация права оперативного управления на объекты недвижимого имущества находящееся в пользовании УЖКХ администрации ЕГП не производились.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», имущество бюджетного (автономного) учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Право оперативного управления недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, муниципальную казну (пункт 4 статьи 214, пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Объекты имущества до государственной регистрации права оперативного управления является объектом составляющим казну публично-правового образования и, соответственно не признается объектом бюджетного учета в составе основных средств.

В соответствии с пунктами 1 стать 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

На основании пункта 36 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку.

В Письмах ФНС России от 20.08.2015 № ПА-4-11/14732, Минфина России от 06.08.2015 № 03-05-04-01/45434 (направлено Письмом ФНС России от 17.09.2015 № БС-4-11/16355@) разъяснено, что объект имущества до государственной регистрации права оперативного управления является объектом, составляющим казну соответствующего образования, и, соответственно, не является объектом бюджетного учета в составе основных средств. В связи с чем в случае отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании учреждения, налог на имущество организаций не уплачивается.

Если право государственной собственности и право оперативного управления не оформлено в установленном законодательством порядке, то основания для постановки на баланс (в состав основных средств) объектов недвижимого имущества отсутствуют. Данные объекты не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество.

Таким образом, бюджетное (автономное) учреждение не обязано уплачивать налог на имущество, так как имущество до государственной регистрации права оперативного управления входит в состав казны (субъекта Российской Федерации, муниципальной казны) и не может быть принято к учету в составе основных средств учреждения.

Поскольку в 2015 году отсутствовала государственная регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании Управления, и данные объекты не могли рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество, то выводы КСП ЕМР в данной части правомерны.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части в указанной части не подлежат удовлетворению.

В тоже время, как следует из текста представления от 26.04.2017 № 03 одновременно с выводом, что данные объекты не могли рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество заинтересованным лицом в абзаце 2 пункта 4 и пункте 4.2 пришел к выводу о необходимости применения налоговой льготы в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Камчатского края от 22.11.2017 № 688 «О налоге на имущество организаций в Камчатском крае».

В тоже время, льготы по налогу могут применяться, только в том случае если же имеется объект на налогообложения (соответствующие объекты основных средств).

В данном случае заинтересованное лицо при проведении проверки пришло к выводу об отсутствии объекта налогообложения в отношении конкретного имущества, в связи с чем отсутствовала обязанность по его исчислению и уплате в данного имущества.

При таких обстоятельствах, выводы о необходимости применения налоговой льготы в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Камчатского края от 22.11.2017 № 688 «О налоге на имущество организаций в Камчатском крае» в пунктах 4 и 4.2 представления Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района от 26.04.2017 № 30 не соответствуют законодательству о налогах и сборах, противоречат выводам в этих же пунктах оспариваемого представления и нарушают права заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 100, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Признать частично недействительными пункты 4 и 4.2 представления Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района от 26.04.2017 № 30, в части выводов о необходимости применения налоговой льготы в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Камчатского края от 22.11.2017 № 688 «О налоге на имущество организаций в Камчатском крае».

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун