Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Вертопраховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

открытого акционерного общества «Камчатцемент»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 28.06.2013 № 14-20/09184 (в части)

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

при участии:

от ОАО «Камчатцемент»:

ФИО1 и.о. генерального директора, приказ № 1 от 09.01.2013; паспорт

ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2013 (сроком на 1 год);

ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2013 (сроком до 31.12.2013);

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю:

ФИО4 представитель по доверенности от 16.04.2013 № 04-174 (сроком до 31.12.2013);

ФИО5 представитель по доверенности от 29.12.2012 № 04-149 (сроком до 31.12.2013);

от УФНС России по Камчатскому краю:

ФИО6 представитель по доверенности от 09.01.2013 № 05-А (сроком до 31.12.2013);

ФИО7 представитель по доверенности от 09.01.2013 № 05-1 (сроком до 31. 12.2013)

установил:

открытое акционерное общество «Камчатцемент» (далее – ОАО «Камчатцемент»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю; межрайонная инспекция; налоговый орган) от 28.06.2013 № 14-20/09184 в части доначислении налога на прибыль в сумме 11877695 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 21063733 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов, связанных с доначислением налогов и сборов. В обоснование заявления общество ссылается на положения статей 6.1, 89, 90, 92, 93, 93.1, 95, 99, 101, 128, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), Определение Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 04.06.2007 № 366-О-П, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), Определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, и утверждает о несогласии с выводами налогового органа о неправомерности предъявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2009 год и за 2 квартал 2010 года по контрагентам ООО «Капиталстрой», ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» в суммах, соответственно 3894261 руб., и 1772811 руб., так как, по мнению налогоплательщика: им представлены все имеющиеся документы, подтверждающие право на налоговые вычеты; Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на применение вычета в зависимость от неправомерных действий (бездействия) контрагента, общество не имеет права контролировать своих контрагентов на предмет соблюдения ими требований законодательства; в материалах выездной налоговой проверки имеются полученные налоговые декларации по НДС (и по другим налогам) и другие документы ООО «Капиталстрой», свидетельствующие о реальности осуществления данным юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности; налоговым органом, в том числе не подтвержден доказательствами вывод о транзитном характере денежных средств на расчетных счетах ООО «ПО КК «Цемент Камчатский»; оспариваемое решение межрайонной инспекции содержит недостоверные, неподтвержденные искаженные сведения в части: фактов, изложенных в нем, но не установленных налоговой проверкой, проведенных мероприятий налогового контроля, осуществленных не в соответствии с нормами и правилами НК РФ и других нормативных правовых актов; изложенных искаженных, перефразированных (фальсифицированных) показаний свидетелей (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12); изложенных результатов допросов, проведенных с грубыми нарушениями НК РФ (ФИО10); решение налогового органа содержит ссылки на несуществующие документы, и документы, не предоставленные налогоплательщику. Кроме того, общество утверждает о том, что ему не представлены, в том числе на ознакомление документы, регламентирующие выездную налоговую проверку, и выражает несогласие с продлением налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки до 4-х месяцев, так как, по мнению заявителя, такое продление безосновательно, не соответствует нормам действующего налогового законодательства и свидетельствует о преднамеренном, необоснованном затягивании выездной налоговой проверки, что нарушает права и законные интересы общества.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю).

В представленном в суд отзыве на заявление общества, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю просит отказать в удовлетворении требований ОАО «Камчатцемент» в связи с их необоснованностью, при этом ссылаясь статьи 20, 31, 86, 89, 101, 101.4, 138, 169, 171, 172 НК РФ, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ), определения КС РФ от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О, от 16.10.2003 № 329-О, пункты 5, 6, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, и утверждая о том, что: в вышестоящий налоговый орган общество обращалось с апелляционной жалобой на оспариваемое решение межрайонной инспекции только в части доначисления НДС (в части отказа в возмещении НДС) в сумме 1772811 руб. по счету-фактуре № ЦК 1002/5 от 03.06.2010 от ООО «ПО КК «Цемент Камчатский», а также в части соответствующих данной сумме штрафа и пени, по другим эпизодам общество вышеуказанное решение межрайонной инспекции не обжаловало; в связи с представлением в обоснование заявленных вычетов по НДС в размере 1772811 руб. документов: счет-фактуры от 03.06.2010 № ЦК1002/5, акта от 03.06.2010 № 1002/5, акта о приемке выполненных работ от 03.06.2010, договора подряда от 20.04.2010 на осуществление работ по замене и прокладке кабеля (фидерные, силовые, осветительные сети) на сумму 11621762,23 руб., в том числе НДС – 1772811,19 руб., дефектной ведомости от 20.04.2011 б/н «на помольное отделение с компрессорной: текущий ремонт кабелей цементной мельницы», локальной сметы б/н на проведение ремонтных работ по замене кабелей цементной мельницы, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.06.2010, и наличием сомнений в том, что представленные первичные документы соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ (несоответствие даты составления дефектной ведомости -20.04.2011, в том числе дате составления акта о приемке выполненных работ – 03.06.2010, непредставление документов контрагентом – ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» по требованию налогового органа) межрайонной инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам проведения которых установлено, что: ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» обладает совокупностью признаков «проблемного» контрагента: вышеуказанные договор подряда, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ подписаны со стороны подрядчика – ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» ФИО11, не имеющим права подписи в период составления документов (03.06.2010); данный контрагент изменил место своего нахождения 01.07.2011, указав юридический адрес, одновременно являющийся адресом места жительства своего учредителя и директора ФИО12, а также- адресом «массовой» регистрации, кроме того, установлено, что названный выше контрагент по измененному юридическому адресу не располагается – протокол осмотра от 20.12.2012 № 14-16/32; указанный контрагент является взаимозависимым и аффилированным с заявителем лицом, способным оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность общества – единственным учредителем и руководителем ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» является ФИО12, который также является учредителем, членом совета директоров ОАО «Камчатцемент» (доля уставного капитала – 21,65 %, доля обыкновенных акций – 20,18 %); в отношении этого контрагента установлено грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившихся в отсутствии регистров бухгалтерского учета; в период проведения выездной налоговой проверки установлено, что названный выше контрагент осуществляет миграцию по месту регистрации в ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре, в отношении назначенного директора контрагента - ФИО13 имеется информация о том, что он занесен в «черный» список должников и является «массовым» руководителем «проблемных» организаций; анализ выписки операций на расчетном счете этого контрагента, представленной Камчатский филиалом «АТБ» (ОАО) подтверждает транзитный характер движения денежных средств (поступившие денежные средства списываются в этот же либо на следующий день на расчетные счета лиц, также взаимозависимых и аффилированных – ООО «Рыбспецпродукт», ИП ФИО14; объяснения, отобранные у ФИО10 (генеральный директор ОАО «Камчатцемент» в проверяемый период) и оформленные в соответствии с нормами действующего законодательства, подтверждают выводы налогового органа, о том, что, в том числе ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» является взаимозависимым предприятием, созданным с целью уменьшения налогооблагаемой базы и незаконного возмещения НДС из бюджета; названный контрагент находится на общем режиме налогообложения, не имеет имущества, в том числе транспортных средств, земельных участков, в отношении этого юридического лица не установлено списания денежных средств с расчетного счета на такие операции как «заработная плата, по услугам за аренду транспортных средств либо по договорам субподряда», декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2010 года представлены этим контрагентом с показателями, равными нулю; ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» исчисляет минимальные суммы налога (налогов) в бюджет, таким образом, документы, представленные от имени ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» являются фиктивными, а в отношении вышеуказанного контрагента установлена совокупность признаков, характерных для недобросовестных контрагентов, что также свидетельствует о невозможности последним осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность (документы по требованию налогового органа не представлены; отсутствует по месту регистрации; не имеет основных и оборотных активов; отсутствуют работники для осуществления деятельности; исчисляет в бюджет минимальные суммы налогов; сведения по форме 2-НДФЛ не представляет; создано незадолго до оформления договора подряда от 20.04.2010; установлен транзитный характер операций по расчетному счету; отсутствует движение денежных средств на расчетном счете, подтверждающее реальное осуществление хозяйственной деятельности). В отношении довода налогоплательщика о неправомерном продлении сроков и приостановлении проведения выездной налоговой проверки, межрайонная инспекция заявляет о том, что приостановление проведения выездной налоговой проверки произведено в соответствии с положениями статьи 89 НК РФ, основанием для продления срока проведения такой проверки послужили: длительность проверяемого периода, большой объем исследуемых документов, разветвленность организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, в свою очередь, общество не привело доказательств, свидетельствующих о том, что продление и приостановление проведения выездной налоговой проверки нарушило его права и законные интересы; решения налогового органа о приостановлении и возобновлении выездной налоговой проверки направлялись обществу по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота, и получены заявителем 18.02.2013, 25.03.2013, 10.04.2013, что подтверждается извещениями о получении электронного документа.

В представленном в суд письменном мнении УФНС России по Камчатскому краю, ссылаясь на те же нормы права и дополнительно на положения статьи 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полностью поддерживает позицию Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, изложенную в отзыве.

В судебном заседании представители общества требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дали пояснения относительно довода налогового органа о нарушении обществом досудебного порядка урегулирования спора, представители заявителя считают, что такой порядок нарушен последним только по вине налогового органа, поскольку некоторые документы выездной налоговой проверки появились в заявителя только после рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Камчатцемент» Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, представили для приобщения к материалам дела дополнительные документы, а также сообщили о том, что в адрес суда должны были поступить дополнения к заявлению общества.

Представители межрайонной инспекции не согласились с требованиями общества, полагают о том, что заявление в части решения межрайонной инспекции № 14-20/09184 не обжалованного в вышестоящий налоговой орган, подлежит оставлению без рассмотрения, в остальной части – оставлению без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, утверждают о том, что налоговым органом были представлены обществу все документы выездной налоговой проверки, представили для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю полностью поддерживает позицию межрайонной инспекции, а также доводы, изложенные в письменном мнении заинтересованного лица, представил для приобщения к материалам дела дополнительный документ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 11.12.2013.

04.12.2013 в суд от ОАО «Камчатцемент» вместе с сопроводительным письмом поступили дополнения к заявлению, поименованные как «дополнительная позиция по делу № А24-4033/2013», где общество, ссылаясь на статью 21, пункт 4 статьи 31, пункт 9 статьи 89 НК РФ, приказы ФНС России от 06.03.2007 № ММ-3-06/106@ , 17.02.2011 № ММВ-7-2/169@ , утверждает о том, что: решения налогового органа о приостановлении выездной налоговой проверки от 15.02.2013 № 14-20/07, от 21.03.2013 № 14-20/13, о возобновлении выездной налоговой проверки от 21.03.2013 № 14-20/15, от 08.04.2013 № 14-20/19 не были получены посредством электронного документооборота, и межрайонной инспекцией не представлено квитанций о приеме вышеуказанных решений обществом по средствам электронной связи, а также – не предпринято действий по ознакомлению налогоплательщика с такими решениями на бумажных носителях лично; обществом не были нарушены сроки предоставления документов в налоговый орган, так как в требованиях межрайонной инспекции о предоставлении таких документов указаны даты их представления, в период, когда выездная налоговая проверка была приостановлена (21.11.2012, 21.02.2013, 09.01.2013), кроме того, также в период приостановления выездной налоговой проверки, был произведен допрос свидетеля ФИО9 (20.11.2012); учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства непредставления документов, подтверждающих выводы межрайонной инспекции о недобросовестности контрагентов, заявитель не мог адекватно оценить ситуацию, что является исчерпывающим обстоятельством прав общества, предусмотренных статьей 101 НК РФ – для общества была исключена возможность представить возражения по акту выездной налоговой проверки, соответствующую апелляционную жалобу в УФНС России по Камчатскому краю, в том числе потому, что межрайонной инспекцией не выполнена её обязанность по ознакомлению проверяемого лица с материалами выездной налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля; у общества отсутствовали основания для обжалования оспариваемого решения межрайонной инспекции в вышестоящий налоговый орган, так как заявитель не мог дать оценку и провести анализ выездной налоговой проверке, что привело к нарушению налоговым органом прав, предусмотренных статьями 21, 100, 101 НК РФ, а также других нормативных актов, конституционных прав и свобод общества. Здесь же содержатся выводы о несогласии общества с фактами продления проведения выездной налоговой проверки, указанные ранее в заявлении, приводится анализ причин неправомерного, по мнению общества, приостановления выездной налоговой проверки. Кроме того, заявитель утверждает, что поскольку он подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган 19.07.2013, то есть до вступления в законную силу пункта 2 статьи 140 НК РФ в новой редакции, предусматривающей рассмотрение вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без участия лица, подавшего такую жалобу, следовательно, общество имело право участвовать в рассмотрения своей апелляционной жалобы лично; заявитель отмечает также о том, что Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ и пункт 2 статьи 140 НК РФ противоречат правам налогоплательщика, а также, что не заявитель получил копию решения вышестоящего налогового органа в течение трех дней со дня принятия такого решения, что предусмотрено пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей: от заявителя – ФИО2, ФИО1, ФИО3 от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю – тех же представителей, что и до перерыва, от УФНС России по Камчатскому краю – ФИО7

Представители общества в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительной позиции к нему.

Представители межрайонной инспекции в судебном заседании представили для приобщения к материалам дела отзыв на дополнительную позицию общества и дополнительные документы. Требования заявителя не признали в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах.

В представленном в настоящее судебное заседание отзыве, межрайонная инспекция выражает полное несогласие с представленной обществом дополнительной позицией, и утверждает о том, что: поскольку в апелляционной жалобе, направленной в вышестоящий налоговый орган, общество обжалует решение только в части предложения уплатить НДС в сумме 1772811 руб., соответствующих ему сумм пени и штрафов, то доводы общества, в том числе относительно непредставления межрайонной инспекцией на ознакомление заявителю документов, регламентирующих выездную налоговую проверку, несогласия с продлением срока выездной налоговой проверки, с обстоятельствами приостановления и возобновления выездной налоговой проверки, не могут быть предметом рассмотрения в суде; решения налогового органа о приостановлении (возобновлении) выездной налоговой проверки направлялись межрайонной инспекцией заявителю посредством электронного документооборота, что подтверждается отметками о приеме указанных документов налогоплательщиком, также все решения о приостановлении (возобновлении) отражены в пункте 1.2 акта выездной налоговой проверки; Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает приостановления течения установленного срока выполнения требования налогового органа; допрос свидетелей в период приостановления проверки возможен, но только вне территории налогоплательщика; сроки приостановления и возобновления выездной налоговой проверки не зависят от получения от контрагента или иных лиц истребованных документов и информации; срок проведения настоящей выездной проверки не превысил 4-х месяцев (120 дней), поскольку она длилась 119 дней.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю в судебном заседании не согласна с требованиями налогоплательщика в полном объеме по доводам, приведенным в письменном мнении, поддерживает позицию межрайонной инспекции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю с 26.09.2012 по 12.04.2013 проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Камчатцемент» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 14-20/08 ДСП от 27.05.2013. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки № 14-20/08 ДСП, и иные материалы выездной налоговой проверки, представленные возражения общества, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, межрайонная инспекция 28.06.2013 вынесла: решение № 14-20/09184 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ОАО «Камчатцемент» привлечено к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2011 год, в виде штрафа в общей сумме 2375539 руб., за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога за 2010-2011 годы в виде штрафа в сумме 3433853 руб., по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом, в виде штрафа в сумме 18400 руб. Этим же решением обществу доначислены к уплате: налог на прибыль за 2011 год в общем размере 11877695 руб., НДС за 2, 3 кварталы 2009 года, за 2 квартал 2010 года, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в общей сумме 21063734 руб. (в том числе НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 1772811 руб.) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2011 год в общем размере 1331958 руб., за несвоевременную уплату НДС за 2009-2011 годы в общем размере 4162358 руб., за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 7435 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 28.06.2013 № 14-20/09184 изменено в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, по статье 126 НК РФ, в виде снижения суммы штрафов: по налогу на прибыль – с суммы 2375539 руб. штраф снижен до 23756 руб. (сумма штрафа с 237554 руб. изменена на 2376 руб., сумма штрафа с 2137985 руб. изменена на 21380 руб.); по НДС – с суммы 3433853 руб. штраф снижен до 34339 руб.; за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений – с суммы 18400 руб. штраф снижен до 1000 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 28.06.2013 № 14-20/09184 в части доначисления налога на прибыль в сумме 11877695 руб., НДС в сумме 21063733 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов, ОАО «Камчатцемент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требование общества о признании недействительным оспариваемого решения межрайонной инспекции в части доначисления налогоплательщику сумм НДС за 2 квартал 2010 года в размере 1772811 руб. согласно счет-фактуры от 03.06.2010 № ЦК1002/5, а также пени и штрафа, приходящихся на эту сумму налога, судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения межрайонной инспекции в этой части послужили выводы о неправомерном завышении налогоплательщиком сумм налоговых вычетов по НДС в указанном выше размере, примененных по сделке с ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» за 2010 год, при наличии документов, не отвечающих требованиям достоверности (фиктивный документооборот) и не подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (в пунктах 5 и 5.1 этой статьи перечислены сведения, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставляемых при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также – выставляемых при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; в п. 6 данной статьи указано кем должна быть подписана счет-фактура – руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации; индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки заявленного ОАО «Камчатцемент» налогового вычета по НДС в сумме 1772811 руб. в отношении контрагента общества – ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» по представленным в обоснование такого вычета документам: счет-фактуре от 03.06.2010 № ЦК1002/5 на сумму 11621762, 23 руб., в том числе НДС – 1772811,19 руб., выставленной ООО «ПО КК «Цемент Камчатский»; договору подряда от 20.04.2010 б/н на осуществление работ по замене и прокладке кабеля (фидерные силовые осветительные сети), заключенному ОАО «Камчатцемент» (Заказчик) с ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» (Подрядчик) на сумму 11621762,23 руб., в том числе НДС – 1772811,19 руб. (срок выполнения работ с 24.04.2010 по 01.06.2010), подписанному со стороны Заказчика – ФИО10, со стороны Подрядчика – ФИО11; дефектной ведомости от 20.04.2011 б/н «на помольное отделение с компрессорной: текущий ремонт кабелей цементной мельницы» во 2 квартале 2010 года (20.04.2011 -03.06.2011 ), подписанной генеральным директором Заказчика – ФИО10, начальником основного производства – ФИО9, главным энергетиком – ФИО15; локальной сметы б/н на проведение ремонтных работ по замене кабелей цементной мельницы, подписанной со стороны Подрядчика – и.о. генерального директора ФИО11, со стороны Заказчика – генеральным директором ФИО10; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.06.2010, подписанной со стороны Подрядчика – и.о. генерального директора ФИО11, со стороны Заказчика – генеральным директором ФИО10; акта от 03.06.2010 № ЦК 1002/5 на сумму 9848951,04 руб., НДС – 1772811,19 руб., подписанного со стороны Подрядчика – ФИО11; акта о приемке выполненных работ от 03.06.2010 б/н, подписанного со стороны Подрядчика – и.о. генерального директора ФИО11, со стороны Заказчика – генеральным директором ФИО10, в целях подтверждения факта получения обществом работ по замене и прокладке кабеля (фидерные силовые осветительные сети), реальности хозяйственных операций, в связи с которыми заявлен вычет, межрайонной инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля: направлено поручение от 02.11.2012 № 14- 16/554 об истребовании документов у ООО «ПО КК «Цемент Камчатский», также в адрес этого же лица выставлено требование от 02.11.2012 № 14-16/555 о предоставлении документов (информации), касающихся исполнения вышеуказанного договора подряда; использована информация, имеющаяся в межрайонной инспекции в рамках проведения выездных налоговых проверок в отношении ООО «ПО КК «Цемент Камчатский», ООО «Рыбспецпродукт» (учредителем и руководителем которых является ФИО12); в качестве свидетеля в соответствии со статьей 90 НК РФ на допрос вызван и.о. директора ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» ФИО11, использована информация базы данных (ЭОД) межрайонной инспекции; проведен осмотр юридического адреса ООО «ПО КК «Цемент Камчатский»; получены сведения относительно адреса названного выше лица (ул. Шоссейная, д. 1А, п. Красный, Елизовский район, Камчатский край) из территориального отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю; установлено грубое нарушение ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии регистров бухгалтерского и налогового учета; в рамках проводимой выездной налоговой проверки ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» межрайонной инспекцией использована информация, содержащая в протоколе допроса свидетеля от 20.12.2012 № 14-16/150 – ФИО12; 10.09.2012 налоговым органом направлен запрос № 13059 в Камчатский филиал АТБ (ОАО) о движении денежных средств контрагента; межрайонной инспекцией использованы отобранные капитаном полиции УЭБ и ПК УМВД России по Камчатскому краю у генерального директора ОАО «Камчатцемент» ФИО10 объяснения; межрайонной инспекцией направлены требования от 07.12.2012 № 14-16/624, № 14-16/625 об истребовании у ООО «Мортэк» документов, подтверждающих поступление в адрес заявителя, ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» высоковольтных кабелей; использована информация, содержащаяся в документах, представленных от ООО «Петропавловск-Камчатский авиационный грузовой терминал» на запрос налогового органа от 10.06.2013 № 14-20/08240, относительно поступивших грузах в адрес ООО «ПО КК «Цемент Камчатский».

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом, анализ представленных налогоплательщиком документов в обоснование вышеуказанного заявленного налогового вычета, а также полученные в ходе проверочных мероприятий сведения и документы: выписка операций на расчетном счете ООО «ПО КК «Цемент Камчатский», представленная филиалом «АТБ» (ОАО); данные бухгалтерского учета заявителя – журнал ордер по счету 10 «Материалы»; протокол допроса свидетеля – и.о. директора ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» ФИО11 от 23.11.2012 № 14-16/137; приказ № 02-10; о назначении ФИО11 исполняющим обязанности генерального директора с правом первой подписи - с 01.07.2010 ; протокол осмотра от 20.12.2012 № 14-16/32 (место нахождения юридического лица – ООО «ПО КК «Цемент Камчатский»); сведения из базы данных о доходах, выплаченных ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» в пользу физических лиц в 2010 году, сведения о наличии (отсутствии) транспортных средств, движимого и недвижимого имущества у названного выше лица; протокол допроса свидетеля ФИО12 от 20.12.2012 № 14-16/150 (генерального директора ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» на момент составления протокола); данные налоговых деклараций названного контрагента, в том числе по НДС за 2010 год; объяснения ФИО10 (генерального директора заявителя в проверяемом периоде); ответы ООО «Мортэк» от 19.12.2012 № 12-15/16649, № 12-15/16651; сопроводительное письмо от 19.06.2013 № 342 и документы, поступившие от ООО «ПКАГТ», позволили налоговому органу установить, что: 1) заявленный контрагент налогоплательщика – ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» - является организацией, имеющей признаки проблемного, недобросовестного налогоплательщика, а также аффилированного и взаимозависимого контрагента, что следует из следующих установленных обстоятельств: директор контрагента не смог пояснить деловую цель создания данного предприятия; юридический адрес этого лица является адресом «массовой» регистрации и он не располагается по юридическому адресу; документы по требованию налогового органа не представляет; не имеет работников, необходимых для осуществления строительных работ, производственных мощностей, транспортных средств, движимого и недвижимого имущества; не представляет отчетность и сведений по форме 2-НДФЛ; исчисляет суммы налогов в минимальных размерах; имеет взаимоотношения с организациями, также отвечающими признакам «проблемных»; его расчетные счета использовались для транзита денежных средств: поступившие денежные средства от налогоплательщика за проведенные работы списывались в этот же день или на следующий день на расчетные счета ООО «Рыбспецпродукт» (единственным учредителем и руководителем является ФИО12) и ИП ФИО14 (супруга ФИО12); у данного лица отсутствуют расходы по расчетному счету на оплату стройматериалов (в том числе высоковольтных кабелей); в ходе проведения выездной налоговой проверки имела место попытка миграции данного контрагента; бывшим руководителем заявителя даны пояснения относительно документооборота между заявителем и названным контрагентом («бухгалтера ООО «ПО КК «Цемент Камчатский», путем подделки документов, создавали искусственный документооборот между взаимозависимыми лицами группы предприятий ФИО12»); при проведении выездной налоговой проверки контрагента, установлено, что им допущено грубое нарушение правил учета доходов и расходов (отсутствие регистров систематизированного бухгалтерского и налогового учета книг покупок, книг продаж за 2010 -2011 годы); 2) единственным учредителем и руководителем ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» является ФИО12, который также является учредителем, членом совета директоров ОАО «Камчатцемент», доля уставного капитала – 21,65%, доля обыкновенных акций – 20,18 %; 3) представленные налогоплательщиком к проверке документы, в обоснование налогового вычета заявленного по договору подряда, в том числе, счет-фактура № ЦК 1002/5 от 03.06.2010, при наличии приказа ООО «ПО КК «Цемент Камчатский» от 01.07.2010 № 02-10 (о назначении и.о. директора с правом первой подписи с 01.07.2010), подписана неуполномоченным лицом (ФИО11), и сделать вывод об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «ПО КК Цемент Камчатский» в проверяемый период, так как представленные к проверке документы, в том числе счет-фактура содержит недостоверные сведения (создан искусственный документооборот), вследствие чего не могут служить основаниями для принятия спорных сумм НДС к вычету.

Таким образом, поскольку в результате выездной налоговой проверки ОАО «Камчатцемент» установлено, в том числе необоснованное заявление последним налогового вычета по НДС в сумме 1772811 руб. в отношении контрагента общества – ООО «ПО КК «Цемент Камчатский», предложение межрайонной инспекции, содержащееся в оспариваемом решении, уплатить доначисленную за 2 квартал 2010 года сумму НДС в вышеуказанном размере, является правомерным.

Кроме доначисления и предложения к уплате НДС в рассматриваемой сумме, а именно – 1772811 руб., заявителю в оспариваемом решении межрайонной инспекции исчислены к уплате пени и штраф по п. 1 статьи 122 НК РФ, приходящиеся на эту сумму налога.

Как установлено статьей 75 НК РФ при несвоевременной уплате налога налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Проверив расчет пени (протокол расчета пени с 20.07.2009 по 28.06.2013, приложение № 3 - л.д. 91-92 том 2), срок давности привлечения к ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ, суд также считает правомерным соответствующие доначисления в виде пени и штрафа по этому налогу, отраженные в оспариваемом решении межрайонной инспекции.

Судом также установлено и оспаривание заявителем, в том числе сумм штрафов по п. 1 статьи 122 НК РФ, доначисленных в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль (сумма доначисленного налога на прибыль -11877695 руб.), которые также были предметом проверки УФНС России по Камчатскому краю при рассмотрении жалобы заявителя (налогоплательщик в заявлении, поданном в арбитражный суд просит признать недействительным решение межрайонной инспекции, в том числе в части штрафов, приходящихся к доначисленным суммам налога на прибыль в размере 11877695 руб. и НДС в сумме 21063733 руб., а вышестоящий налоговый орган в своем решении рассмотрел и снизил доначисления по всем суммам штрафов – по ходатайству налогоплательщика исх. № 75/1 от 17.07.2013, направленному в дополнение к жалобе), однако, поскольку ОАО «Камчатцемент» в своем заявлении и дополнительной позиции к такому заявлению не привело никаких доводов по поводу начисления штрафа, кроме как выражения несогласия с доначислением сумм налогов, на которые доначислены эти штрафы, то правовых оснований для признания незаконным доначисления, в том числе суммы штрафа, приходящего на сумму доначисленного к уплате налога на прибыль, у суда не имеется и заявителем не представлено. Не представлено заявителем в суд и новых оснований, могущих являться обстоятельством для снижения размера штрафа, которые не были бы рассмотрены вышестоящим налоговым органом при рассмотрении жалобы налогоплательщика на оспариваемое решение межрайонной инспекции, кроме того, решением УФНС России по Камчатскому краю от 19.08.2013 № 06-17/6264 размеры штрафов, доначисленных оспариваемым решением межрайонной инспекции, снижены максимально возможно (по налогу на прибыль – с суммы 2375539 руб. штраф снижен до 23756 руб.; по НДС – с суммы 3433853 руб. штраф снижен до 34339 руб.).

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый налогоплательщиком ненормативный правовой акт межрайонной инспекции: решение от 28.06.2013 № 14-20/09184 в рассмотренной части, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ОАО «Камчатцемент».

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого решений межрайонной инспекции в части доначисленных: налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 1772811 руб. (по счету-фактуре от 03.06.2010 № ЦК1002/5, выставленному ООО «ПО КК «Цемент Камчатский»), соответствующих пеней, приходящихся на указанную сумму доначисленного НДС и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 58095 руб. (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Камчатскому краю от 19.08.2013 № 06-17/6264), недействительным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части требований ОАО «Камчатцемент», его заявление надлежит оставить без рассмотрения в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, данной нормой права предусмотрено обязательное обжалование актов налогового органа ненормативного характера, а именно решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), в том числе принятых по результатам проведенных выездных налоговых проверок, в вышестоящий налоговый орган, то есть предусмотрена досудебная процедура урегулирования спора между налогоплательщиком и налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом, вышеуказанный досудебный порядок урегулирования спора, соблюден заявителем только в части обжалования решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 28.06.2013 № 14-20/09184, доначислившего налогоплательщику: налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 1772811 руб., соответствующих пеней, приходящихся на указанную сумму доначисленного НДС и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС и налогу на прибыль в общем размере 58095 руб. - с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Камчатскому краю от 19.08.2013 № 06-17/6264 (в вышестоящем налоговом органе подлежали проверке все штрафы оспариваемого решения межрайонной инспекции, в том числе и по статье 126 НК РФ, который в заявлении общества, поданном в суд, не указан).

Таким образом, в оставшейся части требований ОАО «Камчатцемент» (доначисления по: налогу на прибыль в сумме 11877695 руб., пеней, приходящихся на эту сумму налога, НДС в сумме 19290922 руб., пеней, приходящихся на эту сумму налога), заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что он не обжаловал в вышестоящий налоговый орган оспариваемое решение межрайонной инспекции, в том объеме требований, которые заявлены в суд, только по вине налогового органа, не принимаются арбитражным судом, поскольку обязанность соблюдения досудебного порядка спора установлена действующим законодательством (пункт 2 статьи 138 НК РФ) и возложена на налогоплательщика, и поскольку заявителем не представлено доказательств того, что налоговый орган чинил препятствия налогоплательщику, при попытке ознакомления заявителя с материалами выездной налоговой проверки, а утверждение общества о том, что им не были получены посредством электронного документооборота такие документы как решения налогового органа: о приостановлении выездной налоговой проверки от 15.02.2013 № 14-20/07, от 21.03.2013 № 14-20/13, о возобновлении выездной налоговой проверки от 21.03.2013 № 14-20/15, от 08.04.2013 № 14-20/19, не может быть поставлено в вину межрайонной инспекции, поскольку такие решения были ею отправлены (по электронной почте) в адрес заявителя, что подтверждается материалами дела – л.д. 102 -120 том 3.

Вопрос в отношении государственной пошлины судом не рассматривался, в связи с её уплатой обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 101-103, 110, 148, 149, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Камчатцемент» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 28.06.2013 № 14-20/09184 в части доначисленных: налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 1772811 руб. (по счету-фактуре от 03.06.2010 № ЦК1002/5, выставленному ООО «ПО КК «Цемент Камчатский»), соответствующих пеней, приходящихся на указанную сумму доначисленного НДС и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 58095 руб. (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Камчатскому краю от 19.08.2013 № 06-17/6264).

Оставить без рассмотрения заявление открытого акционерного общества «Камчатцемент» в оставшейся части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова