Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания «Лунтос»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2009 № 30-1-09/240

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 23.07.2009 № 21 на 3 года;

ФИО2 – по доверенности от 23.07.2009 № 21 на 1 год;

ФИО3 – по доверенности от 23.09.2009 № 09/237;

ФИО4 – по доверенности от 23.09.2009 № 09/б/н;

от админ. органа: ФИО5 – по доверенности от 28.08.2009 № 3 до 31.12.09;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лунтос» (далее – заявитель, общество, ООО «Лунтос») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Управление, административный орган) от 06.08.2009 № 30-1-09/240 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении указало, что оспариваемым постановлением общество было признано виновным в несоблюдении порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагает, что постановление административного органа является незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований указывает, что обществом по Агентскому соглашению от 02.01.2004 № КА401-012 в Уполномоченном банке в январе 2004 года оформлен паспорт сделки № 04100025/0545/0000/4/0 (далее – ПС).

Обществом 15.10.2008 представлены в банк подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, оформленные на услуги, оказанные Агентом заявителю в сентябре 2008 года в общей сумме 5 672, 01 долларов США, в том числе комиссия банка и вознаграждение агента на сумму 179, 53 долларов США за доставку наличных ТР «Островной»; услуги мобильной связи ТР «Островной» на сумму 105, 69 долларов США; услуги мобильной связи ТР «Островной» на сумму 58, 47 долларов США и портовое обслуживание ТР «Островной» в п. Пусан на сумму 5328, 32 долларов США.

Обществом не представлены в Уполномоченный банк к Справке о подтверждающих документах по выполненным работам, оказанным услугам инвойсы, предъявленные Агентом обществу за продукты питания, судовое снабжение и иностранную валюту, выданную членам экипажа ТР «Островной», поскольку, по мнению заявителя, это является материальными расходами общества в период нахождения российского судна в иностранном порту, возмещаемые Агенту. В тексте этих инвойсов нигде не звучит понятие «услуга». Административным органом эксплуатационные расходы Общества ошибочно отнесены к оказанным услугам. Судовое снабжение и иностранная валюта, выданная членам экипажа, являются движимым имуществом. Статьей 26 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» являющиеся предметом внешнеторговой деятельности движимое имущество относится к понятию «товар», и не может относиться к понятию «услуга». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.12.2001 № 861 «О рационах питания морских, речных и воздушных судов» экипажи морских судов для коллективного питания используют конкретные продукты питания, но никак не абстрактные «услуги». Поэтому понятие «услуга» в данном случае неприменимо.

Кроме того, административный орган вынес в отношении заявителя пять административных постановлений о назначении административного наказания, вытекающих из одного административного дела, что противоречит части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представители общества в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представили суду для приобщения к материалам дела письменные пояснения по заявленным требованиям. Просили признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Арбитражный суд в порядке части 1 статьи 81 АПК РФ приобщил письменные объяснения заявителя к материалам дела.

Административный орган представил в арбитражный суд письменный отзыв, в котором требования ООО «Лунтос» не признал. В отзыве указал те же основания о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, что и в оспариваемом решении. Просил в удовлетворении требований ООО «Лунтос» отказать.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно определению суда от 16.09.2009 представил суду для приобщения к делу материалы дела об административном правонарушении № 30-1-09/240 в отношении заявителя.

Выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Управлением в пределах предоставленных ему полномочий проведена проверка по вопросу соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В результате проведенной проверки установлено, что 02.01.2004 общество и нерезидент – компания «Комако Ко.,Лтд» (Республика Корея) заключили Агентское соглашение № КА401-012 (далее – Агентское соглашение), по которому в ОАО «Камчаткомагропромбанк» (далее – Уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 04100025/0545/0000/4/0.

Предметом Агентского соглашения является обслуживание агентом судов, являющихся собственностью или зафрахтованных судовладельцем. Пунктами 1-16 параграфа 2 сторонами определен комплекс мер принимаемых Агентом по защите и содействию интересам судовладельца.

В рамках Агентского соглашения нерезидентом, по мнению Управления, оказаны услуги обществу, документы по которым оформлены в сентябре 2008 года на общую сумму 17 489, 58 долларов США, а именно – обеспечение продуктами ТР «Альтаир» в п. Пусан на сумму 1 006, 80 долларов США; обеспечение продуктами ТР «Островной» в п. Пусан на сумму 4 476, 36 долларов США; доставка наличных капитану ТР «Островной» (суточные экипажу) в п. Пусан в сумме 4 635, 10 долларов США; комиссионные банка и агентское вознаграждение в размере 179, 53 долларов США; обеспечение судовым снабжением ТР «Островной» в п. Пусан в сумме 1 805, 00 долларов США; портовое обслуживание ТР «Островной» в п. Пусан на сумму 5 328, 32 долларов США и услуги мобильной связи ТР «Островной» на сумму 58, 47 долларов США.

15.10.2008 обществом в Уполномоченный банк представлены справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, оформленные в сентябре 2008 года по услугам, оказанным обществу на сумму 5 672, 01 долларов США, а именно – комиссия банка и вознаграждение агента на сумму 179, 53 долларов США за доставку наличных ТР «Островной»; услуги мобильной связи ТР «Островной» на сумму 105, 69 долларов США; услуги мобильной связи ТР «Островной» на сумму 58, 47 долларов США и портовое обслуживание ТР «Островной» в п. Пусан на сумму 5 328, 32 долларов США.

Согласно сведениям, указанным в разделе 2 «Сведения о платежах», в период с 17.01.2008 по 25.12.2008 в счет исполнения обязательств по Агентскому соглашению обществом в адрес агента были произведены платежи на общую сумму 394 131, 01 долларов США.

Справка о подтверждающих документах, оформленная на услуги, оказанные агентом обществу в сентябре 2008 года на сумму 11 817, 57 долларов США (17 489, 58 – 5 672, 01), обществом в Уполномоченный банк не представлена.

По данному факту административным органом 09.07.2009 возбуждено дело об административном правонарушении и в присутствии законного представителя общества ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2009 № 30-1-09/240.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола и иных материалов 06.08.2009 руководителем Управления ФИО7 вынесено постановление № 30-1-09/240 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Лунтос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу требований подпункта 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Федерального закона Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент предоставляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 этого Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения № 258-П его действие распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютными операциями признаются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа; приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Из вышеизложенных правовых норм с достаточным основанием следует, что обязанность резидента по представлению в Уполномоченный банк двух экземпляров справок с подтверждающими документами возникает в случае:

- ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации;

- выполнения работ (оказания услуг);

- передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; купля-продажа (поставка) товаров в данном перечне отсутствует.

Как следует из установленных судом обстоятельств, обществом 15.10.2008 представлены в Уполномоченный банк вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах инвойсы, подтверждающие выполнение нерезидентом работ (оказание услуг) в сентябре 2008 года на общую сумму 5 672, 01 руб.

Непредставление обществом соответствующих документов в части обеспечения нерезидентом продуктами питания СРТМ-К «Альтаир» и ТР «Островной» в п. Пусан, судового снабжения ТР «Островной» в п. Пусан и иностранной валютой членов экипажа ТР «Островной» на общую сумму 11 923, 26 руб. расценено административным органом как нарушение валютного законодательства.

Суд не может согласиться с мнением административного органа ввиду нижеследующего.

Гражданский кодекс РФ не дает понятия «услуга», в связи с чем суд полагает возможным использовать понятие «услуга», данное Федеральной службой государственной статистики в Постановлении от 01.02.2006 № 5 «Об утверждении Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 8-ВЭС (услуги) «Сведения об экспорте (импорте) услуг во внешнеэкономической деятельности».

Пунктом 3 вышеуказанного Положения определено, что услугами в области внешнеэкономической деятельности являются поступающие на внешний рынок полезные результаты внешнеэкономической деятельности, удовлетворяющие определенные потребности, но не воплощенные в материально-вещественной форме.

Из вышеизложенного и из анализа пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ следует, что судовое снабжение и валюта, поставленные нерезидентом в адрес общества, имеют материально-вещественную форму, являются движимым имуществом и, соответственно, являются товаром, а не услугами.

Данное имущество получено заявителем и используется им за пределами территории Российской Федерации. Учитывая, что данные товары не ввозятся на территорию Российской Федерации, у общества в силу Федерального закона № 173-ФЗ и Положения Банка России № 258-П не возникает установленной законом обязанности по представлению соответствующих документов в Уполномоченный банк.

В соответствии со статьей 156 Таможенного Кодекса РФ, ввоз товаров на таможенную территорию РФ и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов.

Все полученное от Агента судовое снабжение, не использованное до момента пересечения таможенной границы РФ, в соответствии со статьей 74 Таможенного кодекса РФ при пересечении границы РФ помещается под режим «перемещение припасов», с предоставлением таможенному органу декларации о судовых припасах.

В данном случае, согласно пункту 3 Информационного письма Банка России от 06.03.2006 № 34 оформление паспорта сделки при осуществлении расчетов между резидентом и нерезидентом не требуется.

Если квалифицировать полученные обществом судовое снабжение и валюту услугами, то в момент перемещения их через таможенную границу РФ они не могут быть переквалифицированы как «товар», и, соответственно, не возникает и обязанности по подаче соответствующей декларации и уплаты таможенных платежей, что не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку общество по законодательству Российской Федерации является субъектом как валютного, так и таможенного законодательства, законодателем должно быть предусмотрено непротиворечие правового регулирования исполнения данным субъектом как таможенных обязанностей, так и обязанностей по Закону о валютном контроле и валютном регулировании, в том числе на основе согласования норм валютного и таможенного законодательства. Вышеизложенное подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.06.2009 № 10-П.

Как следует из оспариваемого постановления, в соответствии с параграфом 2 Агентского соглашения № КА401-012 (пункты 1-16), его предметом является оказание агентом для Общества всего комплекса агентских услуг, связанных с облуживанием судов Общества. Таким образом, по мнению административного органа, Агентское соглашение является внешнеторговым договором, предметом которого являются оказываемые услуги, а не поставка либо торговля товарами.

Вместе с тем, из анализа параграфа 2 Агентского соглашения № КА401-012 следует, что в нем перечисляются обязанности Агента, которые он выполняет в рамках защиты и содействия интересам общества. Понятие «комплекс агентских услуг» ни в одном положении Агентского соглашения не содержится.

По своему характеру Агентское соглашение № КА401-012 является смешанным внешнеторговым договором, в рамках которого могут осуществляться как выполнение работ (оказание услуг), так и поставка (купля-продажа) товаров, что не противоречит как российскому, так и международному законодательству.

Кроме того, в статьях 232, 237 Кодекса Торгового мореплавания, на которые ссылается административный орган, дается лишь определение договора морского агентирования и определяются права и обязанности морского агента.

Из указанных правовых норм не следует, что «судовладельцу оказывается не самостоятельные отдельные виды услуг, а комплекс действий, в рамках одного агентского соглашения, составляющие в целом услугу по указанному соглашению».

В гражданском законодательстве и в Кодексе торгового мореплавания «комплекс услуг» отсутствует. Каждая услуга имеет свое наименование и сущность, исходя из фактических условий ее оказания.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления инвойсы компании «KomacoCo.,LTD» за сентябрь 2008 года не оплачены; валютная операция по переводу валютных ценностей нерезиденту по этим инвойсам не осуществлялась.

Валютный контроль по Федеральному закону № 173-ФЗ осуществляется на основании нескольких документов по учету и отчетности, предоставляемых резидентом в уполномоченный банк. Так, валютный контроль по операции по перечислению валютных ценностей осуществляется на основании Справки о валютной операции и документов, прилагаемых к ней.

На основании Справки о подтверждающих документах осуществляется валютный контроль за выполнением нерезидентами работ, оказанием услуг, либо контроль по ввозу и вывозу с таможенной территории РФ товаров.

Обязанность по подаче Справки о подтверждающих документах по выполнению нерезидентом для заявителя работ (оказанию услуг) общество выполнило в установленный срок и в соответствии с действующим законодательством. Ввоз и вывоз с таможенной территории РФ товаров, полученных по Агентскому соглашению № КА401-012 в сентябре 2008 года, обществом не осуществлялся.

Справка о подтверждающих документах не имеет отношения к валютным операциям по отчуждению резидентом в пользу нерезидента ценностей, а также использование валютных ценностей в качестве платежа. К ответственности за совершение валютной операции по отчуждению валютных ценностей по оспариваемому постановлению общество не привлекается.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы общества о незаконности постановления административного органа обоснованными.

Кроме того, обоснованность доводов заявителя подтверждается и Центральным Банком Российской Федерации в письме Главного управления по Камчатскому краю от 19.12.2008 № 17-26/9919, согласно которому валютные операции для оплаты расходов судовладельца, необходимых для осуществления морского рыбного промысла (эксплуатационные расходы судовладельца, суточные членам экипажа) за пределами таможенной территории Российской Федерации, являющихся возмещением расходов, понесенных Агентом в период нахождения российского судна в иностранном порту, в справке о валютных операциях следует отражать с кодом вида операции 35020 (приложение 2 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 1170-И). В отношении этих валютных операций Инструкция № 117-И требования по оформлению паспорта сделки в рамках Агентского соглашения не содержит.

Довод административного органа, что данное письмо выражает частное мнение первого заместителя начальника Главного управления ФИО8, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 83 вышеназванного закона с достаточным основанием следует, что Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. При этом, территориальные учреждения входят в систему Банка России.

Задачи и функции территориальных учреждений Банка России определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров (статья 84 Закона).

В силу статьи 3 Положения о территориальных учреждениях Банка России, утвержденного Советом директоров Банка России (протокол от 10.04.1998 № 15), территориальное учреждение Банка России на территории субъекта Российской Федерации участвует в проведении единой государственной денежно - кредитной политики, направленной, в том числе, на организацию валютного контроля.

Статьей 17 указанного Положения предусмотрено, что территориальное учреждение Банка России:

1) организует и осуществляет валютный контроль как непосредственно, так и через уполномоченные банки в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России;

2) контролирует, в том числе путем проведения проверок, соответствие действующему законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России проводимых резидентами и нерезидентами валютных операций, а также проводимых нерезидентами операций с рублями;

3) рассматривает ходатайства кредитных организаций о получении ими лицензий на осуществление банковских операций в иностранной валюте, дает по ним заключения и представляет их в Банк России. Ставит перед Банком России вопрос об отзыве у уполномоченного банка лицензии на проведение операций в иностранной валюте или изъятии из валютной лицензии уполномоченного банка права на проведение отдельных видов операций;

4) в пределах полномочий, предоставленных Банком России, выдает резидентам и нерезидентам разрешения на совершение валютных операций, связанных с движением капитала, или осуществляет иные предусмотренные нормативными актами Банка России действия в отношении указанных операций;

5) регистрирует пункты обмена валюты уполномоченных банков и филиалов банков на основании заявлений кредитных организаций с учетом результатов проверок, а также принимает решения об аннулировании выданных свидетельств о регистрации пунктов обмена валюты;

6) рассматривает отчетность уполномоченных банков и их филиалов по валютным операциям;

7) взыскивает с юридических и физических лиц (резидентов и нерезидентов) в установленном порядке штрафы за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, а также применяет иные санкции, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

8) проводит изучение, анализ и обобщение практики применения резидентами и нерезидентами валютного законодательства и нормативных актов Банка России, подготавливает предложения о внесении изменений и дополнений в валютное законодательство Российской Федерации;

9) осуществляет иные полномочия в области валютного контроля в соответствии с нормативными актами Банка России.

По указанным основаниям суд считает, что письмо Главного управления Банка России по Камчатскому краю от 19.12.2008 № 17-26/9919 не может являться личным мнением должностного лица, подписавшего данное письмо, поэтому ссылка общества на содержащиеся в нем положения является обоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в частилибо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд на основе полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех обстоятельств по делу приходит к выводу, что в действиях ООО «Лунтос» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае по делу об административном правонарушении от 06.08.2009 № 30-1-09/240 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае по делу об административном правонарушении от 06.08.2009 № 30-1-09/240 о назначении обществу с ограниченной ответственностью Рыбная компания «Лунтос» (юридический адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер 1024101030568) административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000, 00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Решетько