Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 8 представления № 3 от 20.01.2016 № 38-01-05/94

при участии:

от заявителя:

до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2015 № 101-Д (сроком до 31.12.2016), ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2015 № 102-Д (сроком до 31.12.2016);

после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2015 № 101-Д (сроком до 31.12.2016), ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2015 № 102-Д (сроком до 31.12.2016), ФИО3 – представитель по доверенности от 17.03.2016 № 27-Д (сроком до 31.12.2016);

от заинтересованного

лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.04.2016 № 38-01-05/416 (сроком до 31.12.2016);

ФИО5 – представитель по доверенности от 03.03.2016 № 38-01-05/281 (сроком до 29.04.2016);

ФИО6 – представитель по доверенности от 03.03.2016 № 38-01-05/280 (сроком до 29.04.2016)

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 8 представления № 3 № 38-01-05/94, выданного 20.01.2016 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора).

В обоснование заявленных требований Управление Россельхознадзора указывает, что Указания о порядке применения бюджетной классификации, утвержденные Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (далее – Указания № 65н), в действующей на протяжении 2014 года редакции предусматривали осуществление выплат наличных денежных средств на командировочные расходы по видам расходов 112, 122, 134 и 142, а также оплату приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно и найму жилых помещений по договорам (контрактам) по виду расходов 224. По мнению заявителя, правовые основания для применения Указаний № 65н о порядке компенсации командировочных расходов по аналогии к расходам по проезду в отпуск отсутствовали.

Заявитель указывает, что в целях исполнения гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, Россельхознадзором (главным распорядителем бюджетных средств) были рассмотрены изменения в бюджетную смету на 2014 год и принято решение о выделении денежных средств на оплату стоимости проезда сотруднику, членам его семьи и провоза багажа весом до 5 тонн, в связи с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением контракта по целевой статье расходов 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212.

Расходным расписанием от 27.11.2014 № 081/А5682/020 Россельхознадзором было доведено дополнительное финансирование на оплату стоимости проезда сотруднику, членам его семьи, и провоза багажа весом до 5 тонн в связи с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением контракта по целевой статье расходов 25 6 3987, вижу расходов 122, КОСГУ 212.

Таким образом, заявитель полагает, что его действия по использованию бюджетных средств не носили нецелевой характер, поскольку такие расходы были обусловлены бюджетной сметой, документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами главного распорядителя бюджетных средств и кассовые расходы проведены Управлением Россельхознадзора по кодам КБК в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств, утвержденной бюджетной сметой и иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

Ссылаясь на то обстоятельство, что сведения о принятом Управлением Россельхознадзора обязательстве по государственному контракту на монтаж системы холодного водоснабжения были аннулированы Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю, указавшим, что данные услуги должны быть оплачены по КОСГУ 226, заявитель считает неправомерными выводы должностных лиц ТУ Росфиннадзора о том, что данные услуги подлежали оплате по КОСГУ 310.

Управление Россельхознадзора также не согласно с возложением на него обязанности по отражению по бюджетному счету 10601 «Вложения в основные средства» произведенных затрат в связи с заключением государственного контракта от 22.04.2014 № 52 на монтаж системы холодного водоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>. По мнению заявителя, монтаж системы водоснабжения не повлек за собой изменений технико-экономических показателей или физических параметров основного средства (здания). Таким образом, оснований для увеличения балансовой стоимости здания не имеется.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» заявитель считает правомерным исчисление денежного содержания и применение среднемесячного числа календарных дней в размере 29,3 с 02.02.2014, то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 02.04.2014 № 55-ФЗ «О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Трудовой кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, также поддержали ранее направленные в суд ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю и об отложении судебного разбирательства.

Представители ТУ Росфиннадзора в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, возражали против удовлетворения ходатайств заявителя.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае суд, с учетом положений статьи 51 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителей заявителя о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю. Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности данного лица, суду не представлено.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное необходимостью участия в судебном заседании главного бухгалтера Управления Россельхознадзора, суд учел присутствие в судебном заседании двух уполномоченных представителей заявителя, а также положения части 5 статьи 159 АПК РФ и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании 12.04.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 18.04.2016.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ТУ Росфиннадзора в период с 23.11.2015 по 24.12.2015 проведена выездная проверка Управления Россельхознадзора по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год.

В ходе проверки выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств, выразившиеся в частности:

- в перечислении по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212 «Прочие выплаты» денежных средств по контракту о предоставлении услуг от 17.02.2014 № 11 по оформлению авиаперевозок при направлении в отпуск служащих Управления Россельхознадзора в сумме 2 764 266 рублей, что не предусмотрено Указаниями № 65н;

- в перечислении по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212 «Прочие выплаты» расходов по выплате компенсации служащим Управления Россельхознадзора при расторжении трудовых договоров на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера (Камчатского края) в общей суме 398 203,81 рублей, что не предусмотрено Указаниями № 65н;

- в перечислении по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 0019, виду расходов 244, КОСГУ 266 «Прочие работы, услуги» за выполненные работы по монтажу системы водоснабжения здания Управления Россельхознадзора, расположенного по адресу: <...>, а именно: за выполненные работы по устройству новой системы водоснабжения (прокладка трубопроводов с установкой запорной арматуры, установка электронасоса, расширительного бака, проведено гидравлическое испытание) в сумме 55 000 рублей, что не предусмотрено Указаниями № 65н.

В ходе проверки выявлено использование бюджетных средств с нарушением бюджетного законодательства, в частности, излишняя выплата в 71 случае денежного содержания на период нахождения служащих Управления Россельхознадзора в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск с апреля по июль 2014 в результате неверного применения среднемесячного числа календарных дней при исчислении денежного содержания в сумме 19 256,72 рублей.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено нарушение порядка учета материальных ценностей, в частности, неотражение по бюджетному счету 10601 «Вложения в основные средства» произведенных затрат по обустройству новой системы водоснабжения в отделе Управления Россельхознадзора, расположенном по адресу: <...>, в сумме 55 000 рублей.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки № 71 от 25.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки ТУ Росфиннадзора в адрес заявителя направлено представление № 3 от 20.01.2016, в пунктах 1, 2, 3, 4, 8 которого отражены вышеуказанные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Данным представлением Управлению Россельхознадзора указано на необходимость в срок до 01.03.2016 рассмотреть информацию о нарушениях бюджетного законодательства, принять меры по устранению выявленных нарушений и устранению причин и условий, способствовавших их совершению.

Не согласившись с полученным представлением в части пунктов 1, 2, 3, 4 и 8 Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств определен в статье 38 БК РФ, и означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Использование для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетной классификации Российской Федерации установлено в статье 18 БК РФ, представляющей собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 18 БК РФ определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 раздела III Указаний № 65н (в редакции, действовавшей в проверяемый период) классификация расходов представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами управления государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально-экономических задач.

Пунктом 5 раздела III Указаний № 65н установлены виды расходов, которые детализируют направление финансового обеспечения расходов бюджетов по целевым статьям классификации расходов.

Как установлено в ходе проведения проверки между заявителем и ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» заключен контракт о предоставлении услуг от 17.02.2014 № 11 по оформлению авиаперевозок при направлении в отпуск служащих Управления Россельхознадзора.

По данному контракту заявителем в период март – июнь 2014 года за счет лимитов бюджетных обязательств 2014 года по подразделу 0412, целевой статье 2563987, виду расходов 122, КОСГУ 212 оплачены транспортные услуги ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» в общей сумме 2 764 266 рублей с целью обеспечения проезда служащих Управления Россельхознадзора к месту проведения отпуска и обратно.

Вместе с этим, по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, по осуществлению работникам государственных (муниципальных) органов, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, иным работникам государственных (муниципальных) органов, не являющимся государственными (муниципальными) служащими, обусловленных их статусом командировочных и иных выплат и компенсаций , в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными правовыми актами, не включенных в фонд оплаты труда, а также на уплату, в установленных законодательством случаях, страховых взносов по обязательному социальному страхованию в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации с указанных выплат.

В тоже время на подстатью КОСГУ 212 относятся расходы по оплате работодателем в пользу работников и (или) их иждивенцев не относящихся к заработной плате дополнительных выплат и компенсаций, обусловленных условиями трудовых отношений, статусом работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Таким образом, из буквально толкования вида расходов 122 и подстатьи КОСГУ 212 следует, что выплаты по данным статьям расходов должны быть осуществлены непосредственно работодателем в пользу работников. Отражение расходов по приобретению Управлением Россельхознадзора билетов для проезда работников к месту использования отпуска и обратно, осуществленных не самим работникам, а третьим лицам (ОАО «Приморское агентство авиационных компаний») по договорам (контрактам), на основании счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ, вышеназванными видами расходов Указаний № 65н не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном указании в пункте 1 оспариваемого представления на допущенное заявителем нарушение бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела III Указаний № 65н (в редакции, действовавшей в проверяемый период) целевые статьи расходов бюджетов обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к государственным (муниципальным) программам, и (или) не включенным в государственные (муниципальные) программы направлениям деятельности государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления (муниципальных органов), наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов соответствующего бюджета, и (или) к расходным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлен факт осуществления Управлением Россельхознадзора по целевой статье 25 6 3987, виду расходов 122, КОСГУ 212 расходов по выплате компенсации служащим при расторжении трудовых договоров на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера (Камчатского края) в общей сумме 398 203,81 рублей.

Вместе с этим, пунктом 4.2.4 раздела III Указаний № 65н установлено, что по направлению расходов «3987» отражаются расходы федерального бюджета на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Осуществление выплат работникам компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера при расторжении трудовых договоров вышеуказанным направлением расходов не предусмотрено.

Данные расходы должны были быть отражены Управлением Россельхознадзора по направлению расходов «3974», которое прямо предусматривает расходы по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде лиц (работников), а также членов их семей при заключении (расторжении) трудовых договоров с организациями, финансируемыми из федерального бюджета, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Заявленные Управлением Россельхознадзора со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.02.2012 № 02-07-10/534 доводы о том, что вышеуказанные расходы были обусловлены бюджетной сметой, документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами главного распорядителя бюджетных средств и, таким образом, не могут рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств, судом не принимаются, поскольку вышеназванное письмо касалось квалификации выявленных нарушений по отнесению получателями бюджетных средств расходов на соответствующие коды операций сектора государственных услуг, допущенных в 2010 году. При этом данные разъяснения были даны в силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», действующих в 2010 году. По настоящему делу спорные расходы заявителем произведены в 2014 году.

На основании вышеизложенного суд также считает правомерным указание в пункте 2 оспариваемого представления на допущенное заявителем нарушение бюджетного законодательства.

Рассматривая доводы Управления Россельхознадзора о недействительности пунктов 3 и 4 оспариваемого представления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 на основании результатов размещения заказа путем проведения запроса котировок между Управлением Россельхознадзора и ООО «Аква-Про» заключен государственный контракт № 52 на монтаж системы холодного водоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>.

В проверяемом периоде на основании акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета на оплату от 03.06.2014 № 00001026 и акта от 03.06.2014 № 10 заявителем перечислены ООО «Аква-Про» денежные средства в сумме 55 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что оплата денежных средств по вышеуказанному государственному контракту проведена Управлением Россельхознадзора по главе 081, разделу/подразделу 0412, целевой статье 25 6 0019, виду расходов 244, КОСГУ 266 «Прочие работы, услуги», в то время как данные расходы относятся к расходам на реконструкцию объекта капитального строительства и подлежат отражению по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что произведенные затраты по устройству новой системы водоснабжения не отражены Управлением Россельхознадзора по бюджетному счету 10601 «Вложения в основные средства».

В соответствии с Указаниями № 65н на подстатью КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи КОСГУ 221-225, в том числе, монтажные работы:

- установка (расширение) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации), таких как: охранная, пожарная сигнализация, локально-вычислительная сеть, система видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, в т.ч. обустройство «тревожной кнопки», а также работы по модернизации указанных систем (за исключением стоимости основных средств, необходимых для проведения модернизации и поставляемых исполнителем, расходы на оплату которых следует отражать по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств»);

- пусконаладочные работы «вхолостую» (расходы капитального характера на оплату работ по комплексному опробованию и наладке смонтированного оборудования на объектах капитального строительства, осуществляемые в рамках бюджетных инвестиций);

- монтажные работы по оборудованию, требующему монтажа, в случае если данные работы не предусмотрены договорами поставки, договорами (государственными (муниципальными) контрактами) на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, дооборудование объектов.

В тоже время статья 310 КОСГУ «Увеличение стоимости основных средств» предусматривает расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию (модернизацию с дооборудованием) основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе: жилых и нежилых зданий, сооружений, помещений; изготовление объектов основных средств из материала подрядчика.

При этом Указаниями № 65н разъяснено, что в рамках статей КОСГУ 310-340 группируются операции, связанные с приобретением, созданием объектов нефинансовых активов, отнесение которых к соответствующей группе объектов (основные средства, нематериальные активы, непроизведенные активы и материальные запасы) и соответственно статье КОСГУ осуществляется согласно требованиям бухгалтерского (бюджетного) учета организациями государственного сектора по отнесению активов к соответствующей группе объектов учета нефинансовых активов.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н утверждены Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкция по его применению (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок применения субъектами учета Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее - Единый план счетов), обязательные общие требования к учету нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих, и полученных по указанным операциям финансовых результатов на соответствующих счетах Единого плана счетов, в том числе требования по их признанию, оценке, группировке, общие способы и правила организации и ведения бюджетного учета учреждениями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств, органами, осуществляющими кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами, и бухгалтерского учета бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, государственными академиями путем сплошного, непрерывного и документального учета всех операций с активами и обязательствами.

Пунктом 22 Инструкции установлено, что счета раздела «Нефинансовые активы» Единого плана счетов, к которым отнесены счета 10100 «Основные средства» и 10601 «Вложения в основные средства» предназначены для сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии активов, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, и относящихся в соответствии с настоящей Инструкцией к основным средствам, нематериальным активам, непроизведенным активам, материальным запасам, имуществу, составляющему государственную (муниципальную) казну, иным видам материальных ценностей, а также об операциях, связанных с их выбытием (передачей, реализацией, списанием с балансового учета), получением (приобретением), созданием (изготовлением, сооружением, строительством), в том числе по формированию сумм фактических вложений учреждения (организации, осуществляющей полномочия получателя бюджетных средств) в объекты нефинансовых активов, стоимости объекта учета, затрат на производство готовой продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В силу пункта 23 Инструкции объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной (фактической) стоимости. Первоначальной стоимостью объектов нефинансовых активов признается сумма фактических вложений в их приобретение, сооружение или изготовление (создание), с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и (или) подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации).

Пунктом 38 Инструкции установлено, что к учету в качестве основных средств принимаются материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий (функций) либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг).

При этом пунктом 41 Инструкции разъяснено, что объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

В силу пункта 39 Инструкции к основным средствам не относятся предметы, служащие менее двенадцати месяцев, независимо от их стоимости, материальные объекты имущества, относящиеся в соответствии с положениями настоящей Инструкции к материальным запасам, находящиеся в пути или числящиеся в составе незавершенных капитальных вложений, готовой продукции (изделий), товаров.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта № 52 от 22.04.2014 в здании Управления Россельхознадзора, расположенном по адресу: <...>, выполнены, в том числе, следующие монтажные работы: прокладка трубопроводов, установка вентилей и кранов проходных на трубопроводах, установка баков расширительных, установка насосов центробежных с электродвигателем, установка станции водоснабжения, врезка в действующие сети трубопроводов водоснабжения. Таким образом, в данном здании осуществлен монтаж системы водоснабжения. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в том числе, внутренняя сеть водопровода со всеми устройствами.

Кроме того, в соответствии с ОК 013-94 технологическое оборудование водоснабжения может быть отнесено к рабочим машинам и оборудованию.

Исходя из характера выполненных по государственному контракту от 22.04.2014 № 52 монтажных работ у суда отсутствуют основания полагать, что смонтированная в здании Управления Россельхознадзора система водоснабжения не предназначена для её неоднократного или постоянного использования, а также срок её полезного использования составляет менее 12 месяцев.

При таких обстоятельствах данная система водоснабжения отвечает признакам основного средства, указанным в пункте 38 Инструкции, и затраты по устройству (монтажу) данной системы должны были быть учтены в составе основных средств.

Соответственно, расходы заявителя по устройству (монтажу) системы водоснабжения должны были быть проведены именно по статье КОСГУ 310, прямо предусматривающей расходы по увеличению стоимости основных средств.

Ссылка заявителя на пункт 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае очевидно следует, что спорные расходы по монтажу системы водоснабжения должны были быть осуществлены по статье КОСГУ 310, а не иным статьям (подстатьям) классификации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ТУ Росфиннадзора правомерно указало в пунктах 3 и 4 оспариваемого представления на допущенные заявителем нарушения бюджетного законодательства.

Рассматривая доводы заявителя о недействительности пункта 8 оспариваемого представления, суд приходит к следующим выводам.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом № от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Закона № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее – Правила № 562).

Исчисление денежного содержания на период нахождения федерального гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 Правил № 562.

Абзацем вторым пункта 6 Правил № 562 (в редакции, действовавшей на дату осуществления спорных выплат) среднемесячное число календарных дней, применяемое при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, устанавливалось в размере 29,4.

Аналогичное среднемесячное число календарных дней, то есть 29,4, в целях исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска было установлено в части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 02.04.2014 № 55-ФЗ «О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Трудовой кодекс Российской Федерации», вступившим в силу со 02.04.2014 (далее - Закон № 55-ФЗ), в часть 4 статьи 139 ТК РФ были внесены изменения, касающиеся порядка расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 указанного Федерального закона цифры «29,4» заменены цифрами «29,3».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2014 № 642, вступившим в силу 22.07.2014, в пункт 6 Правил № 562 внесены изменения, согласно которым среднемесячное число календарных дней 29,4 было заменено на число 29,3.

В силу статьи 73 Закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом .

Частью 7 статьи 11 ТК РФ также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Поскольку в период осуществления спорных выплат (апрель – июль 2014 года) порядок исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, предусматривающий среднемесячное число календарных дней в размере 29,4, был регламентирован входящим в систему законодательства о государственной гражданской службе специальным нормативным актом, а именно Правилами № 562, применение Управлением Россельхознадзора при производстве спорных выплат положений части 4 статьи 139 ТК РФ (в редакции Закона № 55-ФЗ), то есть исходя из среднемесячного числа календарных дней в размере 29,3, являлось неправомерным.

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 58-КГ15-28.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77 (действующему на дату выдачи оспариваемого представления), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, предусмотрено право территориальных управлений Росфиннадзора направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 № 18н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту «д» пункта 9 Административного регламента должностные лица Службы (территориального органа), указанные в пункте 8 названного Административного регламента, в пределах установленных должностными регламентами полномочий при исполнении государственной функции имеют право в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдавать представления, предписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установив в ходе проведения проверки факт допущенных Управлением Россельхознадзора нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, ТУ Росфиннадзора правомерно, в пределах предоставленных полномочий направило заявителю оспариваемое представление.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие пунктов 1, 2, 3, 4 и 8 оспариваемого представления действующему законодательству, и отсутствие доказательств нарушений данным представлением прав и законных интересов Управления Россельхознадзора, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк