АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4065/2013
26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Вертопраховой Е.B., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению
Министерства здравоохранения Камчатского края
к
обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя:
не вызывались;
от ответчика:
не вызывались
установил:
Министерство здравоохранения Камчатского края (далее – Министерство; административный орган; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» (далее – ООО «Силуэт»; общество; ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение последним при осуществлении предпринимательской деятельности условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности; Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 291), пункт 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 323-ФЗ), и утверждает о том, что в нарушение указанных выше норм права в операционной, принадлежащей ООО «Силуэт», используется аппарат ингаляционного наркоза фирмы АСОМА, Япония, 1995 года выпуска, без документов, подтверждающих государственную регистрацию данного медицинского изделия.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления Министерства здравоохранения Камчатского края к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.
В установленный определением суда срок отзыв на заявление ООО «Силуэт» не представлен.
Определение суда от 11.11.2013 также не исполнено и заявителем.
При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 15.07.2013 по 24.07.2013 на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (Управление Росздравнадзора по Камчатскому краю) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 03.07.2013 № П41-126/13, указанным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силуэт», по адресу осуществления деятельности проведена плановая выездная проверка деятельности юридического лица с целью осуществления государственного контроля за обращением медицинских изделий, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного контроля при обращении лекарственных средств, в ходе которой выявлено нарушение обществом требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 291, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих государственную регистрацию медицинского изделия – аппарата для ингаляционного наркоза, производитель фирма АСОМА, Япония, 1995 года выпуска, модель РН-3FII/3F, введенного в эксплуатацию в 1996 году.
Результаты проверки оформлены актом проверки Управления Росздравнадзора по Камчатскому краю от 24.07.2013 № 100.
19.08.2013 консультантом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности, контроля качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» составлен протокол об административном правонарушении № 41, где отражено то же самое нарушение (отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию аппарата для ингаляционного наркоза), с указанием нормы права, которому не соответствует данное нарушение – подпункт б) пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 291, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Названные обстоятельства в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Силуэт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки (предусмотренные частью 1 данной статьи) начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Длящимся правонарушением признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2) при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Вменяемое обществу правонарушение – осуществление медицинской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) содержится в главе 14 КоАП РФ, устанавливающей виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, касающиеся установленного государством порядка на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия).
Как следует из акта проверки № 100 от 24.07.2013 Управления Росздравнадзора по Камчатскому краю и протокола № 41 об административном правонарушении от 19.08.2013 Министерства здравоохранения Камчатского края, допущенное ООО «Силуэт» нарушение лицензионных условий (требований) было выявлено должностным(и) лицом (лицами) указанных уполномоченных органов 18.07.2013.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ООО «Силуэт» к административной ответственности подлежит исчислению с 18.07.2013, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности Министерство обратилось в арбитражный суд 04.10.2013 (09.10.2013 заявление административного органа было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 204 АПК РФ, 25.10.2013 определением суда срок оставления заявления без движения продлен, и только 11.11.2013 такое заявление административного органа было принято судом для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства), таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Из пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Камчатского края о привлечении ООО «Силуэт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 167-170, 176, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Камчатского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.B. Вертопрахова