Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

первого заместителя прокурора Камчатского края

о признании

недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому №181919 и №181920 от 11.11.2008

3-е лицо:

Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

при участии:

от прокурора:

Вишейко Н.О. – по доверенности №8/3-00502009 от 05.02.2009 сроком действия до 31.12.2009;

от Инспекции:

Щапова Е.Ю. – представитель по доверенности №04-48/00041 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009;

от 3-го лица:

Табакаева И.А. – представитель по доверенности сроком действия до 31.12.2009

установил:

первый заместитель прокурора Камчатского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) №181919 и №181920 от 11.11.2008, в соответствии с которыми Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – Учреждение) предложено уплатить пени по транспортному налогу в сумме 486, 13 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 414, 08 руб.

В заявлении прокурор указал, что Учреждение входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее -МЧС России), где законодательно предусмотрена военная служба. Имущество и транспортные средства закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, находятся в федеральной собственности и используются для нужд гражданской обороны и обеспечения безопасности РФ, следовательно, не являются объектами налогообложения в силу п.4 ст.374 и п.2 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Полагает, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.11.2008 незаконно возлагают на Учреждение обязанность по уплате пени по налогу, поскольку это противоречит указанным нормам НК РФ.

С учетом мнения прокурора и присутствующих представителей, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что обращение в арбитражный суд было обусловлено обращением Учреждения в прокуратуру о защите нарушенных прав, поскольку налоговый орган не согласен с доводами Учреждения о том, что имущество и транспортные средства, находящиеся в его оперативном управлении, не являются объектами налогообложения. В силу Положения о МЧС России, утвержденного Указом Президента РФ №868 от 11.07.2004, данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная служба. МЧС России осуществляет свою деятельность через входящие в его систему органы, в том числе, и через Государственную инспекцию по маломерным судам, которая, в свою очередь, также осуществляет деятельность через территориальные органы, входящие в систему МЧС России. Приказом МЧС России №461 от 23.08.2007 утверждено Положение о Центре Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Камчатскому краю, в соответствии с которым Учреждение является организацией, предназначенной, в частности, для обеспечения в пределах своей компетенции безопасности людей во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации, а также для участия в поиске и спасании людей на указанных водных объектах Камчатского края; находится в ведении МЧС России; является юридическим лицом, создаваемым в форме государственного учреждения, за которым закреплено государственное федеральное имущество на праве оперативного управления. Структура и штатное расписание также утверждаются в порядке, установленном МЧС России. Таким образом, прокурор полагает, что отсутствует объект обложения транспортным налогом и налогом на имущество, а значит, несмотря на то, что Учреждение оплачивало названные налоги, требования об уплате пеней не могут быть признаны законными в виду их противоречия п.2 ст.358 и п.4 ст.374 НК РФ. Просит признать оспариваемые требования недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ и незаконно возлагающие на Учреждение обязанности по уплате пеней.

Представитель Инспекции представила отзыв на заявление прокурора, в соответствии с которым требования не признает и считает, что оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными не имеется. Пояснила, что недоимку, на которую начислены пени по транспортному налогу и налогу на имущество, Учреждение в установленный срок не уплатило. Доначисления были произведены согласно представленных Учреждением деклараций. Каких-либо уточненных деклараций либо заявлений об отсутствии объектов налогообложения в налоговый орган не поступало, поэтому оснований для не начисления пеней у Инспекции не имелось. Также считает, что отсутствие в Учреждении военнослужащих свидетельствует о наличии объектов налогообложения. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Учреждения поддержала правовую позицию прокурора и также считает, что начисление пеней не может быть признано обоснованным вследствие отсутствия объектов налогообложения.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 373 НК РФ установлено, что российские организации признаются плательщиками налога на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Подпунктом 2 пункта 4 данной статьи определено, что не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

То есть в целях применения статьи 374 НК РФ имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Кроме этого, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Как установлено судом, Инспекция направила в адрес Учреждения требование от 11.11.2008 №181919 об уплате пени по транспортному налогу в размере 486, 13 руб. и требование от 11.11.2008 №181920 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 414, 08 руб., не согласившись с которыми Учреждение обратилось к прокурору, который в дальнейшем обратился в арбитражный суд, полагая, что указанные ненормативные акты противоречат налоговому законодательству.

В силу пунктов 1, 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 №868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, в том числе Государственную инспекцию по маломерным судам.

Согласно пунктам 1, 11 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 №835, в систему Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России; финансирование соответствующих структурных подразделений производится за счет и в пределах бюджетных назначений, выделяемых МЧС России на соответствующий год.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» служба в войсках гражданской обороны приравнивается к военной службе.

Приказом Министра МЧС России от 23.08.2007 №461 утверждено Положение о Центре ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, согласно которому Учреждение является юридическим лицом в форме государственного учреждения; входит в систему Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России и подчиняется начальнику территориального органа МЧС России; является организацией, предназначенной для решения вопросов по обеспечению в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах, а также для участия в поиске и спасании людей на водных объектах на территории Камчатского края; имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления государственное федеральное имущество.

При этом целевое использование имущества и транспорта, его принадлежность, а также тот факт, что Учреждение входит в систему МЧС России, налоговый орган не оспаривает.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правовых оснований для учета в качестве объектов налогообложения имущества и транспорта Учреждения, переданного ему на праве оперативного управления, не имеется.

Доводы Инспекции о том, что Учреждением были поданы соответствующие налоговые декларации и частично был уплачен как налог на имущество, так и транспортный налог, также не могут являться основанием для признания начисления этих налогов и пеней законными, поскольку, как указано выше, имущество и транспорт Учреждения не являются объектами налогообложения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование Инспекции от 11.11.2008 №181919 в части уплаты пени по транспортному налогу в размере 486, 13 руб. и требование от 11.11.2008 №181920 в части уплаты пени по налогу на имущество в сумме 414, 08 руб. надлежит признать недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу п.1 ст.333.37 НК РФ и прокурор, и Инспекция освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании судом не решался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования прокурора удовлетворить. Признать недействительнымикак не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.11.2008 №181919 в части уплаты пени в размере 486, 13 руб. и №181920 в части уплаты пени в сумме 414, 08 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер