Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Камчатской таможни от 29.01.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-147/2007 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.02.2008 б/н, на три года (зарег. в реестре нотариуса ФИО3 за №520);

от Камчатской таможни: Гнедая О.С. – старший государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 15.01.2008 №11/20, по 31.12.2008,

ФИО4 – главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, по доверенности от 15.01.2008 №11/18, по 31.12.2008,

ФИО5 – старший оперуполномоченный отдела административных расследований, по доверенности от 15.01.2008 №11/26, по 31.12.2008

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Камчатской таможни (далее – таможенный орган) от 29.01.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-147/2007 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава таможенного правонарушения.

До начала судебного заседания поступили заверенные Камчатской таможней копии материалов дела об административном правонарушении №10705000-147/2007.

Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании по удовлетворению заявленных требований высказали возражения по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому таможенный орган считает, что заявленные предпринимателем недостоверные сведения о товаре №6 повлекли неверную классификацию товара, а также повлияли на неприменение к нему запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности. По мнению представителей, назначением спойлера является снижение аэродинамического сопротивления, а также смягчение ударов о пешеходов, поскольку изготовлен он из мягких пластиковых материалов; без спойлера автомобиль представляет большую опасность для пешеходов. Представители полагают, что спойлер является частью бампера, а бампер в свою очередь является частью кузова; обратили внимание суда, что данный вывод следует из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Камчатской области от 13.12.2007 №0700000797 по идентификационной экспертизе. Дополнительно представители отметили, что в настоящее время не существует ни одного постановления Правительства РФ с указанием кодов обязательной сертификации; спойлер в ТН ВЭД России как понятие отсутствует; в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД России, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718, а также пунктами 14, 15, 65 приложения 14 к Постановлению Госстандарта РФ от 01.04.1998 №19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» спойлеры подлежали обязательной сертификации, кроме того, указав в ГТД на б/у спойлеры, декларантом были заявлены недостоверные сведения об этом товаре, так как спойлеры ввезены новые. Исходя из изложенного, представители настаивали на отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, возражая по изложенным доводам Камчатской таможни, дополнительно отметил, что, таможенным органом подменяются понятия части и целого, часть должна быть составляющей целого, спойлер не является частью бампера, так как не является составляющей бампера; то обстоятельство, что спойлер крепится на бампер, не приводит к выводу о том, что он является частью бампера, к примеру, фары, дуга, номер тоже прикрепляются к бамперу, но они не являются частью бампера. По мнению представителя, спойлер является автомобильным тюнингом, по желанию владельца автомобиля спойлер может крепиться к автомобилю, а может не крепиться. В подтверждение представитель сослался на заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Камчатской области от 13.12.2007 №0700000797, а также на то, что ввезенные по спорной ГТД спойлеры на подножке не подлежат сертификации, так как они не являются частью бампера. Одновременно представитель указал, что спойлер декларируется по отдельной товарной позиции по ТН ВЭД России, кроме того, у спойлера и бампера разные предназначения: у спойлера – снижение аэродинамического сопротивления, у бампера – защита от удара. Дополнительно представитель сослался на статью 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ), на Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 №1013 и на письмо ФТС РФ от 19.12.2006 №06-73/44906. Таким образом, представитель полагает, что спойлер является частью кузова и крепится к кузову посредством прикручивания к бамперу тремя зажимами и тремя болтами, следовательно, ввезенные спойлеры не подлежат обязательной сертификации и в действиях заявителя отсутствует состав таможенного правонарушения.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №10705000-147/2007, суд приходит к следующему.

Постановлением Камчатской таможни от 29.01.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-147/2007 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105.000руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 18.01.2008 и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которым заявитель, выступая в качестве декларанта и собственника товара, оформленного по ГТД №10705030/071207/0003072, заявив недостоверные сведения о том, что товар – спойлер пластиковый для легкового автомобиля «Тойота», бывший в употреблении, в количестве 4-х штук, является бывшим в употреблении, претендовал на освобождение от возложенных на него обязанностей по сертификации данного товара. В нарушение статьи 124 Таможенного кодекса РФ предприниматель заявил таможенному органу сведения, которые могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, а именно предоставления сертификата соответствия, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит требования заявителя законными и обоснованными по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с подпунктами 2, 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства РФ; представления таможенным органом РФ одновременно с ГТД документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Из требований пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) следует, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

На основании пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131 Таможенного кодекса РФ).

Согласно статье 131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2007 года Компания «Сан Трэйдинг, Ниигата-кен, Ниигата-ши, Хигаши-ку, Кодошинмачи, 1-2-20» (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили контракт №SD-1407.

По условиям контракта продавец продал, а покупатель купил на условиях CFR г.Петропавловск-Камчатский, автозапчасти б/у, японского производства, в том числе: спойлеры для а/м в количестве 4 шт., цена – 40 долларов США (пункт 1 контракта, приложение к контракту).

07 декабря 2007 года заявитель подал на таможенный пост «Морской порт Петропавловск-Камчатский» Камчатской таможни грузовую таможенную декларацию, которой был присвоен №10705030/071207/0003072. В графе №31 по товару №6 декларантом заявлены следующие сведения: часть кузова: спойлер пластиковый для автомобиля «Тойота», б/у – 4 шт. В графе №33 ГТД №10705030/071207/0003072 в отношении товара №6 указан классификационный код ТН ВЭД России 8708 29 900 0.

13 декабря 2007 года в результате проверки достоверности сведений при выпуске товаров со склада временного хранения ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», заявленных в ГТД №10705030/071207/0003072, в соответствии с профилем риска №11/240907/00116, а также на основании служебной записки ОРО Камчатской таможни входящий №412 от 10.12.2007, был произведен осмотр товаров, в ходе которого установлено, что товар №6, задекларированный заявителем как часть кузова: спойлер пластиковый, бывший в употреблении, в количестве 4-х штук, фактически является новым, не имеет видимых следов износа и упакован заводским способом.

13 декабря 2007 года государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский» ФИО6 на основании статьи 378 Таможенного кодекса РФ вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Торгово-промышленной палаты Камчатской области ФИО7

20 декабря 2007 года на таможенный пост «Морской порт Петропавловск-Камчатский» Камчатской таможни поступило заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Камчатской области ФИО7 от 13.12.2007 №0700000797 по идентификационной экспертизе, согласно которому товар №6, заявленный в ГТД №10705030/071207/0003072, является дополнительными деталями кузова автомобиля – накладками на передний и задний бамперы, для снижения аэродинамического сопротивления, осмотренные 4 изделия являются новыми.

10 января 2008 года старшим оперуполномоченным отдела административным расследований ФИО5 направлен запрос в отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений Камчатской таможни для предоставления информации о необходимости обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ спорного товара, а также определить код ТН ВЭД данного товара. Согласно ответу отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Камчатской таможни от 11.01.2008 №06-20/1 товар «накладки на задний и передний бампер, укомплектованные наборами крепежных деталей в количестве 4-х штук, новые, код ТН ВЭД 8708 10 900 0» подлежит обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию РФ на основании Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 №1013 «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и Перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» и Письма ФТС России от 19.12.2006 №06-73/44906 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведение обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации».

С учетом изложенного, Камчатской таможней в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ за предоставление при декларировании недостоверных сведений о товарах, послужившим основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Основанием для возбуждения данного дела явилось указание в графе №33 ГТД №10705030/071207/0003072 в отношении товара №6 классификационного кода ТН ВЭД России 8708 29 900 0.

Таможенным органом в ходе таможенного контроля по результатам проверки сведений в ГТД №10705030/071207/0003072 установлено, что товар №6 должен классифицироваться по иной товарной позиции - 8708 10 900 0 ТН ВЭД России, а при ввозе товаров данной группы требуется представление сертификата соответствия.

Недостоверные сведения о товаре в виде указания неправильного кода ТН ВЭД России, как посчитала Камчатская таможня, послужили основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

При этом указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, и при отсутствии факта представления недействительных документов, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как усматривается из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Камчатской области ФИО7 от 13.12.2007 №0700000797 по идентификационной экспертизе, товар №6, заявленный в ГТД №10705030/071207/0003072, является дополнительными деталями кузова автомобиля – накладками на передний и задний бамперы, для снижения аэродинамического сопротивления. Данное в заключении описание товара №6 совпадает с наименованием заявленного предпринимателем в графе №33 ГТД №10705030/071207/0003072 товара №6.

При этом судом отклоняется довод таможенного органа о сообщении декларантом недостоверных сведений при декларировании спорного товара в части указания спойлеров как бывших в употреблении, поскольку данные сведения хоть и являются недостоверными, но не повлекли за собой освобождения от применения запретов и (или) ограничений, ввиду их отсутствия. Таким образом, при декларировании новых спойлеров, как бывших в употреблении, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава таможенного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку таможней не выявлен факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, который мог бы повлечь указание в таможенной декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с ОПИ ТН ВЭД России.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД России).

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД России любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде. Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД России подготовлены Пояснения к ТН ВЭД России, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, влекущего административную ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, заключающегося в заявлении в грузовой таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, повлекшего основания для неприменения установленных запретов или ограничений.

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель нарушил требования о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, так как в нарушение Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 №1013 и Письма ФТС России от 19.12.2006 №06-73/44906 не произвел сертификацию спорного товара.

Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1013 «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и Перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации». В то же время, данное постановление не содержит списка товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации. В свою очередь, Письмо ФТС России от 19.12.2006 №06-73/44906 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведение обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации» содержит такой список. В указанном списке имеется позиция «бамперы и их части код ТН ВЭД России 8708 10 900 0».

Вместе с тем, Камчатской таможней не принято во внимание, что в нарушение Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.1996 №763 письмо ФТС России от 19.12.2006 №06-73/44906 не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликовано. Таким образом, данное письмо не может являться основанием для принятия таможенным органом какого-либо решения, влекущего правовые последствия для участников внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона №184-ФЗ порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Правительством Российской Федерации согласно Постановлению от 07.02.2008 №53 и вступают в силу только с 12 марта 2008 года.

В силу части 2 части 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Камчатской таможни от 29.01.2001 по делу об административном правонарушении №10705000-147/2007 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить, как противоречащее действующему законодательству.

Иные ссылки сторон, приведенные в заявлении, отзыве судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Камчатской таможни от 29.01.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-147/2007 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, как противоречащее действующему законодательству.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.

Судья Э.Ю. Ферофонтова