Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Камчатка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 14-16/05084 (в части)

при участии:

от заявителя:

- ФИО1 председатель, паспорт;

- ФИО2 заместитель председателя по доверенности от 19.09.2012 № 01/110-1 (сроком на один год);

- ФИО3 главный бухгалтер по доверенности от 19.09.2012 № 01/110-2 (сроком на один год);

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю:

- ФИО4 главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 01.08.2012 № 02-18 (сроком до 31.12.2012);

- ФИО5 специалист 1 разряда отдела выездных проверок по доверенности от 17.01.2012 № 02-97 (сроком до 31.12.2012);

-ФИО6 ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 29.12.2011 № 02-87 (сроком до 31.12.2012)

установил:

Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Камчатка» (далее – ЗАО «Артель старателей «Камчатка»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю; межрайонная инспекция; налоговый орган; ответчик) от 30.03.2012 № 14-16/05084 в части: пунктов 1, 2 таблицы 1 резолютивной части решения; пунктов 1, 2, 6 таблицы 2 резолютивной части решения; пунктов 1-6 таблицы 3.1 резолютивной части решения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на статьи 76, 89, 94, п. 2 статьи 109, статью 138, п. 1 статьи 260, пп. 34 п. 1 статьи 264, п. 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), положения Федерального закона № 333-ФЗ от 06.12.2007 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 333-ФЗ), и полагая вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 - 2010 годы, и соответствующее доначисление налога на прибыль, пени и штрафов, а также – доначисление пеней за несвоевременное перечисление сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее – ВБР) необоснованными и неправомерными, поскольку: бухгалтерская, налоговая, статистическая и прочая отчетности составляются и представляются только юридическим лицом - ЗАО «Артель старателей «Камчатка»; все доходы и расходы ЗАО «Артель старателей «Камчатка», являющегося многопрофильным предприятием и имеющего несколько структурных подразделений, в том числе перевалочных и заготовительных баз (база в п. Нижняя Хобза), отражаются на единых бухгалтерских счетах, а полученная прибыль от хозяйственно-финансовой деятельности - на едином бухгалтерском счете 99 «Прибыли и убытки», поэтому расходы включаются в формирование прибыли в целом по предприятию; учтенные обществом расходы последнее понесло в связи с осуществлением текущих ремонтов и работ по поддержанию строений в надлежащем состоянии на базе в п.Нижняя Хобза (Лоо) для обеспечения, в дальнейшем отдыха детей-спортсменов Камчатского полуострова и получения заявителем предполагаемой прибыли; в снятых межрайонной инспекцией расходах присутствуют, как амортизационные отчисления за имущество, состоящее на балансе и государственном учете, так и платежи за аренду земли, зарплата сторожей и ремонтников, налоги (отчисления ЕСН); начисление пени по сбору за пользование ВБР в размере 29095 руб., в связи с занижением указанного сбора на 392000 руб., произведено налоговым органом без учета отсутствия вины заявителя, допустившего непреднамеренное уменьшение сбора за пользование ВБР, так как ввод и удаление п. 8 Федерального закона № 333-ФЗ проводились в непонятном, запутанном для налогоплательщиков режиме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю представила отзыв на заявление общества, в котором считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования заявителя. При этом, ссылаясь на статьи 75, 247, 252, п. 49 статьи 270 НК РФ, полагает, что: поскольку из системного толкования положений статей 247, 252 НК РФ, анализа представленных заявителем документов: налоговых деклараций по налогу на прибыль, счетов 90.1 «доходы от реализации», 91.1 «прочие расходы», 29 «обслуживающие производства и хозяйства», 90.2 «себестоимость продаж», учетной политики общества, а также пояснений ФИО1, данных по базе в п.Нижняя Хобза (Лоо) согласно протокола допроса, налоговым органом установлено, что расходы общества в проверяемый период ( 2008-2010 годы) по содержанию базы Лоо не направлены на получение дохода, вывод межрайонной инспекции о необоснованном включении таких расходов заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, что привело к её уменьшению и, соответственно неполной уплате налога на прибыль, правомерен; пени, начисленные заявителю за несвоевременную уплату платежей по сбору за пользование ВБР, не относятся к налоговой санкций, а являются компенсацией потерь бюджета за несвоевременную уплату налога (сбора).

ЗАО «Артель старателей «Камчатка» на отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в суд представило письменное возражение, в котором общество перечисляет основные виды своей деятельности, и ссылаясь на п. 1 статьи 253, п. 1 статьи 260, пп. 34 п. 1 статьи 264 НК РФ, утверждает о том, что налоговый орган необоснованно, превысив свои полномочия, исключил правомерные расходы заявителя из налогооблагаемой базы, и как результат, пересчитал налог на прибыль. При этом межрайонная инспекция не привела доводов правомерности выделения части бизнеса из общего доходного бизнеса заявителя.

Представители общества в судебном заседании 21.11.2012 требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв налогового органа.

Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 28.11.2012.

26.11.2012 от заявителя в суд поступил документ, поименованный как «расшифровка затрат на поддержание в надлежащем состоянии и ремонт базы Лоо (к заявлению представителя ответчика об их несоразмерности)».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей от заявителя, от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю – представителей: ФИО4, ФИО5

После перерыва позиция представителей заявителя и Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю не изменилась. На вопрос суда в отношении представления 26.11.2012 нового документа, представители общества пояснили о том, что данный документ не является новым доводом заявителя, в подтверждение своей позиции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю с 09.12.2011 по 03.02.2012 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Артель старателей «Камчатка» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2012 № 14-16/03, рассмотрев который, а также - возражения общества от 27.03.2012, налоговый орган 30.03.2012 вынес решение № 14-16/05084 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», о привлечении ЗАО «Артель старателей Камчатка» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2009-2010 годы, в виде штрафа в общей сумме 246216 руб.; по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 7646 руб.; этим же решением обществу доначислены к уплате: налог на прибыль за 2008- 2010 годы, в общей сумме 2166737 руб.; сбор за пользование объектами ВБР за 2008 год в сумме 392000 руб.; задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 38232 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2008-2010 годы в размере 476870 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 113105 руб., пени по ЕСН ФБ (налоговый вычет) в размере 10128 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 22051 руб., пени за несвоевременную уплату сбора за пользование объектами ВБР в размере 29095 руб. (общий размер пени - 651249 руб.); а также предложено уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет за 4 квартал 2009 года и 3 квартал 2010 года в размере 45020 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 15.06.2012 № 06-17/04624 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.03.2012 № 14-16/05084 изменено, а именно: исключены абзацы 9,10 страницы 9 мотивировочной части решения; исключен штраф, доначисленный по п. 1. статьи 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 7646 руб.; исключены суммы доначисленных по состоянию на 30.03.2012 пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 113105 руб. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 22051 руб.; исключена сумма доначисленного к уплате налога на доходы физических лиц в размере 38232 руб.; исключено предложение уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет за 4 квартал 2009 и 3 квартал 2010 года в размере 45020 руб. В остальной части решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 30.03.2012 № 14-16/05084 в части: привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, в виде штрафа: за 2009 год - в сумме 120643 руб., за 2010 год - в сумме 125573 руб.; начисления пеней по состоянию на 30.03.2012: по налогу на прибыль размере 476870 руб., по сбору за пользование объектами ВБР в размере 29095 руб.; уплаты недоимки: по налогу на прибыль за 2008 год в ФБ – 253407 руб., по налогу на прибыль за 2008 год в КБ – 682248 руб., по налогу на прибыль за 2009 год в ФБ – 60322 руб., по налогу на прибыль за 2009 год в КБ – 542894 руб., по налогу на прибыль за 2010 год в ФБ – 62787 руб., по налогу на прибыль за 2010 год в КБ – 565079 руб., ЗАО
«Артель старателей «Камчатка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия налоговым органом решения от 30.03.2012 № 14-16/05084 в обжалуемой части, послужили его выводы о том, что:

1. в нарушение пункта 4 статьи 333.3 НК РФ, согласно которого устанавливаются ставки сбора, ЗАО «Артель старателей Камчатка» завышена сумма сбора за пользование объектами ВБР на 76059 руб., в результате неверного определения ставок по объектам ВБР, в связи с чем, на основании статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату сбору за пользование объектами ВБР, с учетом данных карточки расчетов с бюджетом за период с 31.12.2008 по 30.03.2012 начислены пени в сумме 29 095 руб.;

2. общество не правомерно учитывало расходы по содержанию базы Лоо в 2008-2010 годах в сумме 9940999 руб. в целях налогообложения прибыли в периоде, в котором общество не получало доходов, поскольку данные расходы не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ. Кроме того, расходы общества по содержанию базы Лоо в проверяемом периоде не направлены на получение дохода, следовательно, налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль расходы, связанные с содержанием базы Лоо, необоснованно включены в расходы, связанные с производством и реализацией.

1. Налог на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 252 НК РФ, для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П, глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организаций по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления данного налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы, произведенные им расходы или нет. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Материалами дела установлено, что на счете 01 «Основные средства» оприходована база Лоо зарегистрированная 08.12.1999 в налоговом органе как обособленное подразделение по месту нахождения на территории г. Сочи. В учетной политике ЗАО « Артель старателей Камчатка» не указан способ учета расходов по обслуживанию базы Лоо при отсутствии доходов. В бухгалтерском учете расходы по содержанию базы Лоо аккумулируются на счете 29 «Обслуживающие производства и хозяйства», а затем списываются на счет 90.2 «Себестоимость продаж» в сумме 9940999 руб., в том числе: затраты базы по счету 10 «Материалы» в 2008 году - 738268 руб., в 2009 году – 696144 руб., в 2010 году – 1039179 руб.; амортизация - в 2008 году - 134114 руб., в 2009 году – 250060 руб., в 2010 году – 130966 руб.; коммунальные платежи - в 2008 году - 124655 руб., в 2009 году – 81531 руб., в 2010 году – 97477 руб.; прочие расходы (аренда земли) - в 2008 году - 884882 руб., в 2009 году – 290549 руб., в 2010 году – 258477 руб.; заработная плата работников (ФИО7, ФИО7 Владимов, Дутчак, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10) - в 2008 году - 1568609 руб., в 2009 году – 1317569 руб., в 2010 году – 1252471 руб.; отчисления ЕСН - в 2008 году - 407838 руб., в 2009 году – 342568 руб., в 2010 году – 325642 руб. Данные расходы включены обществом в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008-2010 годы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки проведен опроспредседателя общества ФИО1 (протокол опроса от 01.02.2012 № 08), согласно пояснениям, которого база Лоо никак не использовалась в производственном процессе общества, данный объект имущества не участвует в деятельности общества, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Поскольку расходы общества по содержанию базы Лоо в проверяемом периоде не направлены на получение дохода, налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль расходы, связанные с содержанием базы Лоо, необоснованно включены в расходы, связанные с производством и реализацией.

2. Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено занижение обществом суммы сбора за пользование объектами ВБР на сумму 392000 руб.

Данные обстоятельства обществом не оспариваются, что следует из заявления последнего и подтверждается пояснениями представителей общества. В связи с этим и на основании статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

По указанным основаниям арбитражный суд считает, что налоговым органом правомерно, на основании статьи 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату сбора за пользование объектами ВБР за период с 31.12.2008 по 30.03.2012 в сумме 29095 руб.

Довод общества о необоснованном начислении межрайонной инспекцией пени по платежам за пользование объектами ВБР, в связи с отсутствием вины заявителя в совершении налогового правонарушения, поскольку ввод и удаление п. 8 Федерального закона № 333-ФЗ проводились в непонятном, запутанном для налогоплательщика режиме, судом отклоняется, поскольку из анализа положений статьи 75 НК РФ следует, что сумма пеней, начисленных за несвоевременную (неполную) уплату налога (сбора) уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, начисление пеней не относится к штрафным санкциям, а является компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной (неполной) уплатой налогов (сборов).

По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислена сумма сбора по ВБР в размере 392000 руб. Учитывая, что на момент вынесения решения у общества отсутствовала переплата по сбору по ВБР, инспекцией правомерно исчислены пени на сумму сбора, в соответствии со статьей 75 НК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого в части решения межрайонной инспекции недействительным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Камчатка» надлежит отказать.

Вопрос в отношении государственной пошлины судом не рассматривался, в связи с её уплатой обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества «Артель старателей «Камчатка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова