Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенного в письме от 28.07.2017 № 271

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – генеральный директор;

от заинтересованного лица:

не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Районное управляющее предприятие» (далее – заявитель, ОАО «РУП», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, Управление имущественных отношений, Управление), изложенного в письме от 28.07.2017 № 271.

Заявленные требований общество мотивирует тем, что ОАО «РУП» является управляющей организацией многоквартирного дома № 20 по ул. Северная в г. Елизово Камчатского края. Разрешенным перечнем действий ОАО «РУП» при управлении многоквартирным домом являются: выдача справок, паспортный учет граждан, выпуск квитанций на оплату ЖКУ, обработка персональных данных. В целях выполнения возложенных на общество обязанностей ОАО «РУП» обратилось в Управление имущественных отношении с заявлением от 10.07.2017 № 66 о предоставлении копии договора найма служебного жилья, расположенного по адресу: <...>, с нанимателем ФИО2 Письмом от 28.07.2017 № 271 Управление отказало в предоставлении сведений со ссылкой на то, что сведения, содержащиеся в договоре, составляют персональные данные гражданина.

Кроме того, заявитель просит взыскать с Управления судебные расходы, понесенные обществом на оплату юридических услуг, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо требования заявителя не признало, указало на законность и обоснованность действий Управление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 12 –123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Для приобщения к материалам представил копию штатного расписания с 10.01.2017 в подтверждение доводов, что ФИО3 не является работником общества, а также копию письма Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 29.03.2017 № 02-2841 о принятии решения о внесении изменений в реестр многоквартирных домов.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с собственниками помещений договора управления многоквартирным домом от 03.03.2017 общество является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом № 20 по ул. Северная г. Елизово Камчатского края.

10.07.2017 в связи с необходимостью осуществления действий, связанных с управлением вышеуказанным домом, а именно по выдаче справок, ведения паспортного учета граждан, выпуска квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, ОАО «РУП» обратилось в Управление имущественных отношений с заявлением № 66 о предоставлении копии договора найма служебного жилья, расположенного по адресу: <...>, с нанимателем ФИО2.

Письмом от 28.07.2017 № 271 Управление предоставило сведения, что в указанном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности и отнесенном к специализированному (служебному) жилищному фонду, зарегистрирована семья ФИО2 (4 человека), на основании найма жилого помещения от 26.06.2012 № 2224. Указав, что сведения, содержащиеся в данном договоре, являются сведениями, составляющими персональные данные гражданина, Управление отказало в предоставлении копии названного договора.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

– несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно статье 2 Закона № 152-ФЗ его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом.

При этом данной нормой допускается возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе, в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Как установлено частями 4, 5 этой же статьи лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

По смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Из части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, в которых, среди прочего, подлежат указанию: Ф.И.О. плательщика (собственника, нанимателя), адрес помещения, площадь помещения, количество проживающих в помещении человек, указываются объемы коммунальных услуг, установленные тарифы и начисленные размеры платы за коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов «б», «ж» пункта 4 указанных Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнение следующих стандартов:

– сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

– организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в том числе путем начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформления платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что общество является оператором персональных данных, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28.05.2013 включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 41-13-000282.

В целях осуществления уставной деятельности общество имеет право на получение следующей категории персональных данных: фамилия, имя, отчество; адрес; номер телефона, данные о регистрации в управлении юстиции права собственности на жилые помещения, паспортные данные жителей многоквартирных домов г. Елизово Камчатского края.

В перечень действий, на которые имеет право заявитель, включено, в том числе: выдача справок, паспортный учет граждан, выпуск квитанций на оплату ЖКУ (сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение и другое.

На основании договора управления многоквартирным домом от 03.03.2017 общество осуществляет управление многоквартирным домом № 20 по ул. Северная в г. Елизово Камчатского края.

29.03.2017 указанный дом внесен в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением ОАО «РУП», что подтверждается письмом Государственной жилищной инспекцией Камчатского края от 29.03.2017 № 02-2841.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом на основании соответствующего договора управления, общество является оператором персональных данных, поскольку в силу действующего жилищного законодательства оно имеет право и обязано осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирным домом, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.

В этой связи, учитывая, что сбор, хранение и обработка персональных данных в отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме, управление которым осуществляется обществом, производится в соответствии законом для осуществления и выполнения возложенных на него законодательством Российской Федерации функций управляющей организации, согласие субъектов персональных данных на обработку персональных данных в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ не требуется.

Следовательно, отказ Управления в предоставлении обществу копии договора найма служебного жилья, расположенного по адресу: <...>, с нанимателем ФИО2, выраженный в письме от 10.07.2017 № 66, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Довод заинтересованного лица о том, что управляющая организация для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом обязана получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, не может быть принят судом во внимание, как противоречащий указанным выше нормам права.

Кроме того, являясь операторами персональных данных, как Управление, так и ОАО «РУП» обладают одинаковым статусом, правами и обязанности, в том числе в области защиты персональных данных.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерном отказе Управления в предоставлении обществу копии договора найма служебного жилого помещения в доме, находящемся под его управлением.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие у Управления оснований для отказа в предоставлении обществу копии договора найма служебного жилья, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Управление предоставить заявителю информацию, запрошенную в письме от 10.07.2017 № 66.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя обществом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 02.08.2017 № 02 А, расходный кассовый ордер от 02.08.2017 № 16.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг от 02.08.2017 № 02 А, заключенного между ФИО3 (Исполнитель) и ОАО «РУП» (Клиент), в обязанности Исполнителя входит претензионная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) об обязании предоставить копию договора найма служебного жилья, расположенного по адресу: <...>, с нанимателем ФИО2, которая включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с ответчиком, при необходимости личная встреча.

Согласно пункту 2.2 договора от 02.08.2017 судебная работа по данному иску в Арбитражном суде включает в себя: формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, предоставление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по получению Клиента требуемых от ответчика документов.

Пунктом 4 договора от 02.08.2017 предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 руб.

Из содержания представленных суду документов следует, что по расходному кассовому ордеру от 02.08.2017 № 16 ФИО3 получила от ОАО «РУП» по договору на оказание юридических услуг от 02.08.2017 № 02 А денежную сумму в размере 50 000 руб.

Достоверность представленных документов (договор на оказание юридических услуг от 02.08.2017 № 02 А, расходный кассовый ордер от 02.08.2017 № 16) Управлением имущественных отношений не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Иные доводы заинтересованного лица не опровергают указанный вывод суда.

Доводы заинтересованного лица о том, что ФИО3 является работником заявителя, опровергается представленной в материалы дела копий штатного расписания с 10.01.2017. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о завышении взыскиваемых судебных расходов, Управление имущественных отношений не представило суду сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг Камчатского края. Контррасчет понесенных обществом судебных расходов, разумных и обоснованных с точки зрения заинтересованным лицом, суду не представлен.

Вместе с этим, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, представленное в суд заявление о признании отказа Управления имущественных отношений незаконным составлено на 1,5 страницы, в тексте заявления отсутствуют ссылки на конкретные нормы права в подтверждение правовой позиции обращения с заявленными требованиями в суд, а приведены лишь общие нормы.

При этом, учитывая дату заключения договора на оказание юридических услуг № 02 А (02.08.2017), то есть после обращения в Управление с заявлением о предоставлении копии договора социального найма служебного жилья (письмо от 10.07.2017 № 66), указанная работа не могла входить в предмет договора от 02.08.2017

Кроме того, претензионная работа не подлежит включению в состав судебных расходов, то есть тех расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, составленный текст заявления в суд по объему и степени сложности не представляет особую сложность, подготовленный представителем заявителя и заверенный ей пакет документов также не подтверждает выполнение представителем значительного объема работы. Указанный представитель участия в судебных процессах не принимала.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), суд считает, что в рассматриваемом случае для подготовки заявления и пакета документов не требовалось исследования нормативной базы, отсутствовала необходимость в сборе большого объема доказательств и какая-либо сложность в их представлении.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами Управления о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей не отвечают критерию разумности.

Принимая во внимание характер спора, сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, а также объем и содержание подготовленных Исполнителем документов, суд признает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с Управления имущественных отношений в пользу общества судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Отказ Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, оформленный письмом от 28.07.2017 № 271, признать недействительным, как несоответствующий жилищному законодательству Российской Федерации.

Обязать Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу предоставить открытому акционерному обществу «Районное управляющее предприятие» информацию, запрошенную в письме от 10.07.2017 № 66.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу открытого акционерного общества «Районное управляющее предприятие» судебные расходы в сумме 8 000 рублей, в том числе 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева