Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пузиковой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патипа-Клаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 892 от 19.06.2012 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 24.07.2012 (сроком на 1 год);

от административного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности № 9 от 10.08.2012 (сроком до 31.12.2012),

ФИО3 – представитель по доверенности № 8 от 10.08.2012 (сроком до 31.12.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Патипа-Клаб» (далее – заявитель, Общество, ООО «Патипа-Клаб») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 892 от 19.06.2012, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители административного органа в судебном заседании с требованиями общества не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило, что 01.05.2012 в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в ночном клубе «Икра», расположенном в <...>, звучала музыка на повышенной громкости, что нарушало тишину и покой граждан в ночное время суток, проживающих в соседних домах.

Из рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому следует, что в 02 часа 37 минут 01.05.2012 поступило сообщение от ФИО4, проживающей по адресу: <...> о том, что музыка из ночного клуба «Икра» мешает ей отдыхать. Также из объяснений граждан от 30.05.2012 ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающих по адресу: <...>, 89 следует, что 01.05.2012 в период времени с 00-00 до 07-00 из ночного клуба «Икра», расположенного в торговом центре «Арбат» по проспекту Победы, 2 доносились громкие звуки музыки, которые нарушали тишину и покой граждан в ночное время суток. Кроме того, гражданами было отмечено, что данный факт носит систематический характер в ночное время каждые выходные и праздничные дни.

По данному факту старшим лейтенантом полиции УУП второго отделения ОУУП и ПДН УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому 31.05.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 000251/1633/12 по статье 4 Закона Камчатского края от 19.12.2008 года № 209 «Об административных правонарушениях».

05.06.2012 материалы дела в отношении ООО «Патипа-Клаб» направлены в административную комиссию при администрации Петропавловск-Камчатского городского.

19.06.2012 административной комиссией при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа вынесено оспариваемое постановление № 892, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 4 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьёй 4 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покой граждан с 22 часов до 6 часов (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) в населенных пунктах, в жилых домах, а также в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов либо в громких выкриках, свисте, пении и игре на музыкальных инструментах, а равно в производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, сопровождающихся повышенным шумом, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт нарушения 01.05.2012 Обществом тишины и покоя граждан в ночное время подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, в том числе жалобой адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 от 26.04.2012, рапортом УУП второго отделения ОУУП и ПДН УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.05.2012, рапортом начальника смены ДЧ УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому от 31.05.2012, полученными участковым уполномоченным полиции 30.05.2012 объяснениями граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающих по адресу: <...>, 89, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2012 (л.д. 16-22, 24-27).

В названном протоколе по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время 01.05.2012 содержится объяснение генерального директора Общества, согласно которому Обществом принимаются меры для снижения шума (л.д. 17).

Из ответа ООО «Патипа-Клаб» от 29.05.2012 следует, что Обществом проводятся мероприятия по снижению уровня шума, а именно до 18.06.2012 будет проведена дополнительная звукоизоляция внутренних стен, выходящих непосредственно к жилым домам, проведены работы по устройству звукоотражающих экранов (л.д. 45).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Общество, предоставляя 01.05.2012 услуги в культурно-развлекательной сфере, не предприняло мер по соблюдению с 22 часов до 6 часов тишины и покоя граждан, проживающих в домах, расположенных рядом с клубом «Икра». Материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств объективной невозможности соблюдения заявителем требований вышеназванных норм законодательства Камчатского края, исключающие его вину.

Представленные в судебное заседание протоколы изменений уровня шума в квартире 89 по ул. Чубарова, 4/1 в г. Петропавловске-Камчатском, а также на придомовой территории, не опровергают факта нарушения тишины и покоя граждан в квартирах № 85, 88 по ул. Чубарова в Петропавловске-Камчатском. Кроме того, из объяснения гражданина, проживающего в квартире 89 по ул. Чубарова, 4/1 в г. Петропавловске-Камчатском, однозначно следует, что из ночного клуба «Икра» 01.05.2012 доносилась громкая музыка, которая мешала отдыхать (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора Общества.

31.05.2012 генеральным директором Общества получено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 19.06.2012 в 15 часов 00 минут (л.д. 31).

19.06.2012 вынесено оспариваемое постановление.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным лицом, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 4 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях».

Поскольку факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела, постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 892 от 19.06.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Патипа-Клаб» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 892 от 19.06.2012 о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь