Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

ФИО1

к ответчику

открытому акционерному обществу "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью "Мортэк"

о признании агентского договора недействительным

при участии:

от истца

ФИО2 – представитель по доверенности
от 30.04.08 г. (сроком на 1 год)

от ответчика

ФИО3 – представитель по доверенности
№юр-369 от 01.08.08 г. (сроком по 31.12.08 г.)

от третьего лица

не явились

установил:

ФИО1, являясь акционером открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (далее ОАО «ПКМТП», общество), обратился в суд с иском к обществу о признании недействительным в силу заинтересованности агентского договора №407 от 21.07.07 г., заключенного с ООО «Мортэк».

В обоснование правовой позиции истец сослался на ст.ст. 81, 82, 83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

От привлечения в качестве ответчика ООО «Мортэк» истец отказался, что подтверждается подписью его полномочного представителя в протоколе судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сделка совершена в полном соответствии с требованиями закона. Заявил о пропуске срока исковой давности, и пояснил, что сделка была одобрена Советом директоров, имеется отчет независимого оценщика по её стоимости.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

21.07.07 г. между ОАО «ПКМТП» (принципал) и ООО «Мортэк» (агент) заключен договор №407 согласно условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия по обработке грузов Принципала, поступающих в порт, за исключением навалочных.

Размер вознаграждения агента установлен в размере 2% от сумм, взысканных с грузополучателей, платежей и сборов.

ФИО1 является акционером ОАО «ПКМТП», что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на
23.11.07 г.

Согласно протоколу годового собрания акционеров ОАО «ПКМТП» от 27.05.05 г. членами совета директоров общества являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 является участником ООО «Мортэк».

Истец полагает, что участники ООО «Мортэк» ФИО7 и ФИО8 также являются аффилированными лицами по отношению к членам Совета директоров ФИО4 и ФИО6, поскольку являются их родственниками.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.08 г. истцу стало известно о заключении ООО «Мортэк» и ОАО «ПКМТП» оспариваемого договора.

Полагая, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью и совершена с нарушением требований главы IX Федерального закона «Об акционерных обществах», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах»)

Порядок одобрения сделки в которой имеется заинтересованность для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее установлен в ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах». Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров.

Согласно балансу реестра по состоянию на 27.07.07 г. число акционеров ОАО «ПКМТП» составляло 415.

Согласно п.24.4.16 Устава общества решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.

Как следует из выписки из протокола годового общего собрания акционеров от 09.07.07 г. в ОАО «ПКМТП» был избран новый Совет директоров общества в составе ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Таким образом, единственным лицом, у которого имелась заинтересованность в совершении оспариваемой сделки на момент её совершения, являлся ФИО5

Согласно отчету №50/06-Аг от 15.07.07 г., составленному независимым оценщиком ООО «Консалтинг-Центр», агентское вознаграждение в размере 3,5% от объема погрузо-разгрузочных работ соответствует рыночной стоимости услуг по агентированию грузов поступающих в Петропавловск-Камчатский.

Согласно Протоколу №1 Заседания Совета директоров от 17.07.07 г. оспариваемая сделка была одобрена большинством членов Совета директоров ОАО «ПКМТП» не заинтересованных в оспариваемой сделке, согласованы основные условия агентского договора и размер вознаграждения Агента (2%).

Таким образом, оспариваемая сделка была одобрена Советом директоров общества в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, изложенным в ст.ст. 81-84 ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме того, требование о признании сделки недействительной должно быть заявлено к обеим сторонам спариваемой сделки.

Истец от привлечения ООО «Мортэк» в качестве ответчика по иску отказался.

Довод истца о регистрации ООО «Мортэк» по тому же юридическому адресу, что и ОАО «ПКМТП» правового значения, в рамках заявленных истцом оснований иска, не имеет.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка совершена 21.07.07 г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 27.08.08 г.

Суд не принимает довода ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец узнал или должен был о совершенной сделке до 27.08.07 г.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., и, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на истца. Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, то её взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.З. Литвиненко