Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.Н. Венина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «Аналитик Финанс» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности от 18.09.2008 (сроком по 31.12.2008),

от лица, привлекаемого

к административной ответственности

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.08.2008 (сроком на 1 год),

установил:

Прокурор г.Петропавловска-Камчатского Волосюк С.В. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «Аналитик Финанс» (далее – общество, компания) на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в результате проверки общества выявлено, что ООО «Брокерская компания «Аналитик Финанс» не имеет лицензии на осуществление банковских операций, связанных с привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). Факт осуществления обществом указанной деятельности подтверждается рекламой, размещенной в номере 26 (240) газеты «Домашняя». Настаивал на привлечении общества к административной ответственности. Дополнительно представил в материалы дела справку старшего помощника прокурора Надеждинской Ж.В., справку без номера и даты заместителя директора компании ФИО3 и копию договора займа от 30.11.2007. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью проведения дополнительной проверки деятельности компании для установления фактов привлечения и использования денежных средств физических лиц.

Представитель общества полагал, что оснований для привлечения компании к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется. Поддержал доводы, изложенные в отзыве общества на заявление. Дополнительно пояснил, что фактически ни до размещения рекламы в газете, ни после ее опубликования, не было заключено ни одного договора займа с физическими или юридическими лицами, в котором бы общество выступило заемщиком денежных средств. Подтвердил изложенные в справке, подписанной заместителем директора компании ФИО3, сведения о том, что за весь период деятельности общества было заключено 9 договоров займа на общую сумму 6 345000 руб. В данных договорах общество выступало в качестве займодавца. Пояснил, что договор займа от 30.11.2008, копия которого представлена заявителем, заключался обществом с главным бухгалтером компании ФИО4 Сама форма данного договора нарушена, так как обе стороны в нем выступают займодавцами. Не знает, исполнен указанный договор или нет. ФИО4 в настоящее время находится в отпуске с выездом за пределы Камчатского края. Полагает, что денежные средства были выданы ФИО4, так как общество оказывало финансовую помощь своим работникам, предоставляя денежные займы. Не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов и удовлетворения ходатайства представителя заявителя об отложении судебного заседания для проведения дополнительной проверки деятельности общества.

Представленные в судебном заседании дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в соответствии с предписаниями статей 158, 205 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление прокурора о привлечении к административной ответственности ООО «Брокерская компания «Аналитик Финанс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора г.Петропавловска-Камчатского от 20.08.2008 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «Аналитик Финанс». Из содержания постановления следует, что в ходе проведенной проверки установлено осуществление обществом банковской деятельности без соответствующей лицензии, выразившееся в привлечении средств физических лиц на возмездной и возвратной основе в нарушение законодательства о банках и банковской деятельности. Осуществление незаконной деятельности обществом подтверждается размещенной в газете рекламой.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с частью 6 статьи 205 АПРК РФ устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 13), решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств осуществления обществом предпринимательской деятельности, подлежащей обязательному лицензированию. Представленные вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности копия газетного листа с рекламным предложением брокерской компании физическим лицам заключить договоры займа на определенных условиях, незаполненный бланк договора займа от 22.10.2007, об этом не свидетельствуют.

Справка компании № 87 от 20.08.2008 и уточняющая справка компании без номера и даты, представленная дополнительно представителем прокуратуры, о заключенных с момента регистрации общества договорах займов в количестве девяти на общую сумму 6 345000 руб. документами, свидетельствующими о заключении договоров и об их реальном исполнении, не подтверждены.

Доказательств, опровергающих довод представителя общества о заключении вышеуказанных девяти договоров займа на выдачу денежных средств, а не на их получение, представителем заявителя в судебном заседании не представлено.

В силу ранее приведенной части 5 статьи 205 АПК РФ административный орган обязан представить арбитражному суду доказательства обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, в данном случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

О неполноте представленных доказательств на момент подачи заявления о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд свидетельствуют справка старшего помощника прокурора Надеждинской Ж.В. о невозможности проведения проверки до 07.10.2008 и ходатайство представителя заявителя об отложении судебного разбирательства для проведения проверки деятельности компании.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «Аналитик Финанс», основной государственный регистрационный номер 1074101003393, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Венин