Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.П. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и реализации имущества»

к ответчику

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о взыскании 351 498,90 руб.

при участии:

от истца

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2009 г. (сроком на 3 года),

от ответчика

ФИО2 – представитель по доверенности №72 от 06.08.2009 (сроком до 01.02.2010)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и реализации имущества» (далее – ООО «ЦОРИ») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – Управление) о взыскании задолженности по договору от 28.09.2006 в размере 9 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000,00 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением арбитражного суда от 26.10.2009 принято увеличение исковых требований до 351 498,90 руб., в том числе в части взыскания основного долга до 296 500 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 54 998,90 руб.

Распоряжением и.о. председателя 1-го судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2009 дело № А24-4274/2009 передано в производство судье В.П. Березкиной.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 242 982,03 руб., в том числе до 191 500,00 руб. долга, до 51 482,03 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Заявленное уменьшение исковых требований арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято.

Представитель истца требования, с учетом их уменьшения, поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва и дополнения к нему. Пояснил, что оплата по условиям договора от 28.09.2006 должна быть произведена после реализации имущества, подлежащего оценке в течение трех дней после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Возражений по объему и стоимости оказанных услуг по оценке имущества не заявил.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 между Управлением (Заказчик) и ООО «ЦОРИ» (Исполнитель) заключен договор, предметом которого являются услуги Исполнителя по оценке объекта оценки.

Согласно п. 1.2. Договора цель оценки, вид стоимости объекта оценки, определяются в постановлении либо заявке (задании) судебного пристава-исполнителя. Стоимость услуг Исполнителя определяется индивидуально по каждому виду работ и включает в себя затраты на производство оценки стоимости услуг специалистов, прибыль компании.

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

По условиям п. 4.2. Договора фактом сдачи-приемки работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 09.12.2008 (п.7.1. Договора).

В связи с тем, что Управление не выполнило обязательства по оплате оказанных ООО «ЦОРИ» услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2. ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт оказания ООО «ЦОРИ» Управлению услуг по договору от 28.09.2006 подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 0070 от 19.10.2007,
№ 00074 от 07.11.2007, № 00075 от 15.11.2007, № 0079 от 26.11.2007, № 00081
от 04.12.2007, № 000003 от 11.01.2008, № 000005 от 28.11.2008, № 000023 от 12.05.2008, № 0009/3 от 05.05.2008, № 0009/2 от 05.05.2008 на общую сумму 191 500,00 руб., подписанными сторонами без замечаний по их объему и качеству.

Услуги по оценке объектов оценки согласно актам № 049 от 21.09.2007 и
№ 000012 от 07.05.2008 на момент судебного заседания оплачены ответчиком, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, которое было принято арбитражным судом.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо доказательств, опровергающих его наличие или фактическое оказание истцом услуг на эту сумму ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Довод ответчика о том, что оплата по условиям договора от 28.09.2006 должна быть произведена после реализации имущества, подлежащего оценке, арбитражным судом откланяется, поскольку ни нормы ГК РФ, ни Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни условия Договора не ставят оплату услуг специалиста - оценщика в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства. Ссылка ответчика на протокол совместной встречи от 09.12.2008 правомерность требований истца не опровергает, поскольку указанный документ согласием о внесении изменений в договор 28.09.2006 о сроках исполнения денежного обязательства не является.

На основании изложенного исковые требования ООО «ЦОРИ» о взыскании с Управления долга за оказанные услуги по договору от 28.09.2006 в размере 191 500,00 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 779,
781 ГК РФ.

За просрочку исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 51 482,03 руб. Проценты начислены на сумму долга по каждому акту сдачи – приемки оказанных услуг с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,5 % годовых, действовавшей на день обращения в арбитражный суд с иском согласно следующему расчету:

- по акту № 049 от 21.09.2007 за период с 29.10.2007 по 17.09.2009 в размере 19 012,00 руб.;

- по акту № 0070 от 19.10.2007 за период с 29.11.2007 по 17.09.2009 в размере 1 511,99 руб.;

- по акту № 00074 от 07.11.2007 за период с 24.12.2007 по 17.09.2009 в размере 2 916,66 руб.;

- по акту № 00075 от 15.11.2007 за период с 24.12.2007 по 17.09.2009 в размере 2 916,99 руб.;

- по акту № 0079 от 26.11.2007 за период с 10.01.2008 по 17.09.2009 в размере 7 980,00 руб.;

- по акту № 00081 от 04.12.2007 за период с 10.01.2008 по 17.09.2009 в размере 2 837,33 руб.;

- по акту № 000003 от 11.01.2008 за период с 15.02.2008 по 17.09.2009 в размере 2 664,66 руб.;

- по акту № 000005 от 28.01.2008 за период с 29.02.2008 по 17.09.2009 в размере 8 137,49 руб.;

- по акту № 000023 от 12.05.2008 за период с 10.07.2008 по 17.09.2009 в размере 499,33 руб.;

- по акту № 000012 от 07.05.2008 за период с 09.06.2009 по 17.09.2009 в размере 278,25 руб.;

- по акту № 0009/3 от 05.05.2008 за период с 05.06.2009 по 17.09.2009 в размере 471,62 руб.;

- по акту № 0009/2 от 05.05.2008 за период с 12.06.2008 по 17.09.2009 в размере 2 256,04 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета и период взыскания процентов, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением и его финансирование осуществляется за счет средств бюджета, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Отсутствие своевременного финансирования также не освобождает Управление от ответственности, предусмотренной указанной статьей.

Государственная пошлина по иску с учетом уменьшения исковых требований до 242 982,03 руб. составляет 6 359,64 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Тот факт, что, в данном случае, ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении понесенных им судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу стороны, которой принят судебный акт, независимо от того, что стороной, с которой производится взыскание, является муниципальный орган.

Учитывая, что истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в размере 500,00 руб., госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение исковых требований до 242 982,03 руб.

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и реализации имущества» 191 500,00 руб. долга, 51 482,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.П. Березкина