Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2

о признании незаконными бездействий по не окончанию исполнительного производства № 30/20/29013/12/2009;

об обязании окончить исполнительное производство № 30/20/29013/12/2009 от 10.07.2009;

о вынесении постановления об окончании исполнительного производства

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю; ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий»

при участии:

от заявителя

ФИО1 – лично;

ФИО3 – по доверенности от 24.03.2010, реестр нотариуса ФИО4 № 879, на 3 года;

судебный пристав-исполнитель

ФИО2 – удостоверение от 03.03.2010 № ТО 148746;

от УФССП по Камчатскому краю

ФИО5 – по доверенности от 18.01.2010 № 10-30/25, до 01.02.2011;

от ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий»

ФИО6 – по доверенности от 11.01.2010 № 01, до 31.12.2010

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором (с учетом уточнения требований в судебном заседании 16.03.2010) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 по не окончанию исполнительного производства, а также обязать окончить исполнительное производство № 30/20/29013/12/2009 от 10.07.2009 и вынести постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование своих требований заявитель ссылается на статью 2, часть 2 статьи 4, части 8, 17 статьи 30, части 1-6 статьи 36, статьи 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнению к нему (л.д. 3, 19-20). Пояснил, что 24.12.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что нежилые помещения освобождены предпринимателем, 30.12.2009 заявителю выдана справка о том, что исполнительное производство исполнено. Считает, что не окончание исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, а именно взысканию с него эксплуатационных расходов. На протяжении 2009 года предприниматель отсутствовал, что подтверждается представленной справкой ОАО «Энергосбыт», кроме того, имущество ФИО1 в помещениях обнаружено не было. Об окончании 18.01.2010 исполнительного производства не знал, постановление не получал. Полагает, что пристав имел возможность в ноябре 2009 года вскрыть помещение и провести исполнительские действия, а не совершать их в декабре 2009 года. Судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок на исполнение исполнительного документа.

ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – взыскатель, ОАО «ДЭЗ») направило отзыв на заявление, в котором требования заявителя полагало необоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО «ДЭЗ» требования заявителя не признал. Пояснил, что эксплуатационные расходы взысканы с заявителя за 1 полугодие 2009 года. Представил решение арбитражного суда от 23.12.2009 по делу № А24-4523/2009, постановление апелляционной инстанции от 01.03.2010.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил отзыв на заявление (л.д. 50-51), в котором указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Истечение предусмотренного статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Кроме того, срок на обжалование бездействия заявителем пропущен.

Представитель УФССП по Камчатскому краю требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 52-53). Пояснил, что в соответствии с распоряжением старшего судебного пристава от 12.11.2009 осуществлена передача исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2, указанное распоряжение находится в номенклатуре старшего судебного пристава. 18.01.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 № 69 производится ежегодная перерегистрация исполнительных производств. Представил копию распоряжения от 12.11.2009, копии материалов исполнительного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд считает, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.07.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30/20/29013/2009 в отношении заявителя (л.д. 57) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2009 по делу №А24-5248/2008 о выселении предпринимателя из нежилых помещений (л.д. 56).

Письмом от 03.08.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю, что выселился из ранее занимаемых нежилых помещений в соответствии с решением суда по делу №А24-5248/2009 (л.д. 79).

24.12.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о выселении и описи имущества (л.д. 117-122).

18.01.2010 исполнительное производство окончено, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением (л.д. 126).

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства, незаконным, 10.02.2010 предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом . Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Глава 18 Закона № 229-ФЗ определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенного суд считает, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней.

Как установлено судом, ФИО1 по состоянию на 22.12.2009 было известно, что исполнительное производство не окончено. Данное обстоятельство подтверждается письмом предпринимателя от 24.12.2009, адресованным судебному приставу-исполнителю ФИО8 (л.д. 116).

В арбитражный суд предприниматель обратился 10.02.2010, то есть с существенным нарушением установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не заявлено.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании действий (бездействий) должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда не имеется оснований для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований по заявлению отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина