Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КамчатФлотБункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.07.2011 № 13-17/114

при участии:

от заявителя: ФИО1- (генеральный директор) приказ № 8/1 от 01.10.2009,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 04-33/00010 от 31.12.2012 (сроком до 31.12.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамчатФлотБункер» (далее – ООО «КамчатФлотБункер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.07.2011 № 13-17/114 признания необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 26910 руб. и занижения налоговой базы в сумме 149500 руб.

Требования мотивированы тем, что в части налога на добавленную стоимость заявителем правомерно применена льгота, предусмотренная подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку им выполнялись услуги по обслуживанию морских судов сторонних организаций в период их стоянки в порту по бункеровке (снабжению судов топливом) у причалов ОАО «Петропавловская судоверфь», являющегося объектом инфраструктуры порта, акватория которого находится в Авачинской губе, а также в акватории морского порта. При этом на территории и акватории причалов имеются комплекс сооружений для обслуживания морских судов и причальное сооружение, сопрягающее берег с акваторией. Ссылаясь на положения Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) и Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации» полагает правомерным применения льготы на оказанные услуги по бункеровке (снабжению судов топливом), поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению в связи с признанием необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 26910 руб. и занижения налоговой базы в сумме 149500 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) направила отзыв на заявление (т. 1, л.д. 22-25) и дополнение к отзыву, в которых требования заявителя не признала. Ссылаясь на положения статей 146, 149 НК РФ, Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации» считает, что услуги по бункеровке оказанные обществом у причала ОАО «Петропавловская судоверфь» осуществлены за пределами границ акватории морского порта Петропавловск- Камчатский. В судовых бункерных расписках, представленных обществом к налоговой проверке, в графе «Порт бункеровки» произведена запись «Петропавловск-Камчатский», ввиду чего не представляется возможным установить точное место оказания спорных услуг. Кроме того, у Общества отсутствует лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах. Ссылаясь на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 25 января 2012 года Арбитражным судом Камчатского края принято решение по делу № А24- 4287/2011. Решением суда признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.07.2011 № 13-09/2974 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 26910 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание прибыли представители заявителя и ответчика.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что материалов камеральной проверки и других документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в данном судебном заседании у заявителя не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 23 марта 2012 года для представления налоговому органу дополнительного времени для представления доказательств.

Судебное заседание после перерыва в 10 часов 00 минут 23 марта 2012 года продолжено. Представитель ответчика представила для приобщения к материалам дела копию договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 26.07.2010 № 119/1-2010. Полагает, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.29012 по делу № А24- 4287/2011 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Представитель заявителя после перерыва пояснил, что его правовая позиция по данному делу не изменилась. Требования поддерживает. Полагает, что ответчик имеет противоречивую правовую позицию, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2012 по делу № А24- 4287/2011 требования ООО «КамчатФлотБункер» были удовлетворены в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КамчатФлотБункер» являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, представило в налоговый орган с соответствии с действующим законодательством 21.01.2011 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, а 17 февраля 2011 года уточненную декларацию, в которой исчислило к уменьшению за данный налоговый период (к возмещению их бюджета) сумму 1076709 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога исчисленного по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ и суммой налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому проведена камеральная проверка представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и копий документов (книг покупок и продаж за 4 квартал 2010, счетов – фактур, отраженных в книге покупок, договоров, регистров бухгалтерского учета, подтверждающих раздельный учет по договору простого товарищества, документов подтверждающих факты выполнения услуг, принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В ходепроверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, налоговым органом было установлено в том числе, что обществом неправомерно применена льгота (освобождение от налогообложения) по НДС, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, как предприятию осуществляющего услуги по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и не начислен НДС с оказанных услуг по бункеровке топливом, связанных с обслуживанием судов третьих лиц, стоимостью 149 500 руб. НДС составил сумму 26910 руб. (149500 х 18% = 26910).

Результаты камеральной проверки зафиксированы налоговым органом в акте проверки № 23249 от 31 мая 2011 года.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому приняты решения:

-№ 13-17/114 от 11.07.2011 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость - 996394 руб., о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 53405 руб. и занижении налоговой базы в сумме 149500 руб. (т. 1, л.д. 57-58);

- № 13-09/81 от 11.07.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению - в сумме 80315 руб.;

- № 13-09/2974 от 11.07.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому решением № 13-09/2974 от 11.07.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 26910 руб. общество обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с заявлением – жалобой в административном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение № 09-17/07025 от 06 октября 2011 года об оставлении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.07.2011 № 13-09/2974 об отказе в привлечении к привлечении к налоговой ответственности - без изменения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому решением № 13-17/114 от 11.07.2011 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

В статье 176 НК РФ установлен порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, заявленные налогоплательщиком в декларации суммы налога к вычету подлежат возмещению в порядке установленном статьей 176 НК РФ после проведения проверки сведений, содержащихся в декларации (статья 88 НК РФ), и при отсутствии нарушений, либо по истечении срока, установленного для проверки.

По результатам проверки налоговым органом 31 мая 2011 года составлен акт камеральной налоговой проверки № 23249. 11 июля 2011 года вынесены решения:

- № 13-17/114 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость - 996394 руб., о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 53405 руб. и занижении налоговой базы в сумме 149500 руб. (т. 1, л.д. 57-58);

- № 13-09/81 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению - в сумме 80315 руб.;

- № 13-09/2974 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В тоже время законность принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому решения от 11.07.2011 № 13-09/2974 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось предметом спора по делу рассмотренном в Арбитражном суде Камчатской края.

Определением суда от 09 ноября 2011 года производство по делу №А24- 4286/2010 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу №А24-4287/2011.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2011 по делу № А24 – 4286/2011 требования ООО «КамчатФлотБункер» удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.07.2011 № 13-09/2974 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 26910 руб. признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Камчатского края вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку арбитражным судом по другому делу № А24 – 4287/2011 установлено обоснованное применение ООО «КамчатФлотБункер» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 26910 руб. и отсутствие занижения налоговой базы по НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 149500 руб., то суд считает, что данные факты не подлежащим доказыванию вновь по настоящему делу.

Согласно статьи 69 АПК РФ указанное выше решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.07.2011 № 13-17/114 в части признания необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 26910 руб. и занижения налоговой базы в сумме 149500 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), т.е. при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамчатФлотБункер» подлежат взыскиванию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-171, 176, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.07.2011 № 13-17/114 в части признания необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 26910 руб. и занижения налоговой базы в сумме 149500 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамчатФлотБункер» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун