Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Товарищества собственников жилья "Дачный-2"

к ответчикам

Камчатскому краю,

Министерству финансов Камчатского края, Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"

о взыскании 400 781,22 руб.

при участии:

от истца

ФИО1 - председатель правления,

ФИО2 – представитель по доверенности
от 30.01.2009 (сроком по 29.01.2010),

от ответчиков

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края

Министерство финансов Камчатского края

Камчатский край

ФИО3 – представитель по доверенности
от 12.01.2009 № 2 (сроком до 31.12.2009),

не явились

от третьего лица

не явилось

установил:

Товарищество собственников жилья "Дачный-2" (далее – ТСЖ "Дачный-2") обратилось в арбитражный суд с иском к Камчатскому краю в лице Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее - Региональная служба), Министерства финансов Камчатского края (далее – Минфин Камчатского края) о взыскании с Камчатского края за счет его казны 400 781,22 руб. убытков, причиненных изданием несоответствующего закону правового акта об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 16, 1069, 1071, 1082 ГК РФ, ст. 158 БК РФ и мотивированы тем, что в результате принятия Управлением по регулированию тарифов Администрации Камчатской области постановления от 14.07.2005 № 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 г. № 9) «Об отмене тарифа на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями товариществам собственников жилья (ТСЖ) и жилищно - строительным кооперативам (ЖСК)», впоследствии признанного судом недействующим, истцу причинены убытки в связи с применением при расчетах за тепловую энергию незаконно установленного указанным постановлением регулирующего органа тарифа.

Определением суда от 18.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго»).

Извещенные надлежащим образом Камчатский край, Минфин Камчатского края, третье лицо, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного заседания суд рассмотрел с участием лиц, присутствующих на судебном заседании, вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом, и протокольным определением от 04.05.2009 приобщил к материалам дела документы, которые описаны в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылался на незаконность действия п. 8 постановления Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области постановления от 14.07.2005 № 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 г. № 9), которым в период с 01.08.2005 по 22.12.2005 (далее – спорный период) на ТСЖ "Дачный-2" была возложена обязанность оплачивать тепловую энергию по тарифу 1 354,43 руб./Гкал, в то время как применению подлежал тариф 269,83 руб./Гкал. В результате применения повышенного тарифа у истца возникли убытки в сумме 400 781,22 руб., составляющие разницу между суммой, начисленной по повышенному (688 036,88 руб.) и пониженному тарифам (137 070,93 руб.), и уменьшенной на размер субсидий (150 184,73 руб.). Полагал, что исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку об отмене п. 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 № 8 узнал от ГУП «Камчатсккоммунэнерго» лишь 15.02.2006.

Региональная служба требования не признала по доводам, изложенным в отзыве по иску. Заявила о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, который, по ее мнению, надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу № А24-5229/05-08. Размеры тарифов, примененные истцом в расчете по иску, объем потребленной истцом в спорный период тепловой энергии, размер субсидий, равно как и арифметический расчет суммы убытков, заявленной ко взысканию, не оспаривала.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление Минфин поддержал правовую позицию Региональной службы, а также доводы, в нем изложенные. Полагал, что до 23.12.2005 убытки у истца возникнуть не могли, поскольку нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Считает, что из решения Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу № А24-5229/05-09 не следует, что введенные с 01.08.2005 тарифы на тепловую энергию являются необоснованно завышенными. Считал себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Камчатский край отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Дачный-2" (абонент) 12.11.2003 заключен договор № 3970 на пользование тепловой энергией сроком по 31.10.2004 и условием о продлении договора на тот же период, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре. В соответствии с условиями указанного договора стороны определили свою обязанность руководствоваться нормативно-правовыми актами Российской Федерации, решениями Региональной энергетической комиссии Камчатской области (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.5 договора решение Региональной энергетической комиссии об изменении тарифов доводится Энергоснабжающей организацией до Абонента через средства массовой информации.

Постановлением Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области от 02.12.2004 № 13 для потребителей тепловой энергии, отпускаемой ГУП «Камчатсккоммунэнерго» для ТСЖ, ЖСК и частного сектора на 2005 год установлен отпускной тариф 269,83 руб./Гкал. (без учета НДС).

В дальнейшем пунктом 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 года № 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 года № 9) отменены с 01.08.2005 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ГУП «Камчатсккоммунэнерго» для ЖСК, ТСЖ и частного сектора на 2005 год. Этим же постановлением утвержден и введен в действие с 01.08.2005 новый тариф на тепловую энергию, который составил 1 354,43 руб./Гкал (без НДС).

Руководствуясь указанным постановлением ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в период с 01.08.2005 по 31.12.2005 выставило ТСЖ "Дачный-2" счета-фактуры для оплаты тепловой энергии за спорный период по тарифу 1 354,43 руб./Гкал (без НДС) (л.д. 20-25).

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу № А24-5229/05-08 признан не соответствующим ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и недействующим полностью пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 № 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 года № 9).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2006 года названное решение частично изменено, с дополнением его резолютивной части следующим положением: «Признать не соответствующим федеральному закону от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и недействующим пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14 июля 2005 года № 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 г. № 9)».

Во исполнение указанного решения суда постановлением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 26.01.2006 № 1 действие пункта 8 постановления от 17.07.2005 № 8 отменено с 23.12.2005 и установлен тариф 269,83 руб./Гкал. для ТСЖ, ЖСК и частного сектора на период с 23.12.2005 по 31.12.2005.

Названное постановление опубликовано 16.02.2006 в средствах массовой информации – газете «Официальные ведомости» , №14-15.

За период с 23.12.2005 по 31.12.2005 ГУП «Камчатсккоммунэнерго» произвело перерасчет оплаты тепловой энергии ТСЖ "Дачный-2" в размере 65 399,21 руб.

Из 688 036,88 руб., начисленных ГУП «Камчатсккоммунэнерго» к оплате за потребленную тепловую энергию в спорный период по повышенному тарифу, ТСЖ "Дачный-2" не оплатило 310 255,58 руб., которые взысканы с него в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» решением Арбитражного суда Камчатской области от 18.10.2007 по делу №А24-3045/07-18 (л.д. 18-19).

ТСЖ "Дачный-2", полагая, что ему в результате незаконного завышения тарифов причинены убытки, составляющие разницу между суммой, уплаченной за тепловую энергию по завышенному тарифу и ранее действующему тарифу, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 этого Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами.

Вступившим в законную силу судебным решением по делу № А24-5229/05-08 установлено несоответствие постановления от 14.07.2005 № 8 , которым с 01.08.2005 отменены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую, в том числе, товариществам собственников жилья, и утвержден новый тариф для данной категории потребителей в размере 1 354,43 руб./Гкал, Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Пункт 8 вышеуказанного постановления также признан арбитражным судом противоречащим статье 157 ЖК РФ, поскольку установление новых тарифов привело к фактическому повышению размера платы для отдельных групп потребителей тепловой энергии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о противоправности действий государственного органа - Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области (ныне, правопреемник - Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края), издавшего несоответствующий закону нормативно-правовой акт.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что в спорный период расчеты за поставленную ТСЖ "Дачный-2" тепловую энергию осуществлялись с ГУП «Камчатсккоммунэнерго» по тарифу 1 354,43 руб./Гкал (без НДС), утвержденному названным выше постановлением от 14.07.2005 № 8 Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области.

Так, за потребленный объем тепловой энергии 430,5 Гкал, неоспариваемый сторонами, по тарифу 1 354,43 руб./Гкал истцу необходимо уплатить 688 036,88 руб. (с НДС), в то время как по тарифу 269,83 руб./Гкал – 137 070,93 руб. (с НДС), что указывает на разницу в оплате в сумме 550 965,95 руб.

Тем самым установление повышенного незаконного тарифа на тепловую энергию повлекло необоснованное увеличение оплаты за теплоснабжение для истца в спорный период на сумму 400 781,22 руб., с учетом начисленных льгот и субсидий в сумме 150 184,73 руб. (л.д. 13), что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступлением вреда.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае, необходимость таких расходов и их размер подтверждены обоснованным расчетом истца и представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в спорный период повышенными платежами за тепловую энергию по незаконно установленному тарифу ТСЖ "Дачный-2» причинены убытки, поскольку последний при обычных условиях гражданского оборота вправе был рассчитывать на оплату тепловой энергии по тарифу 269,83 руб./Гкал, утвержденному регулирующим органом на 2005 год постановлениями от 02.12.2004 № 13 и от 07.12.2004 № 14.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности юридических оснований, необходимых для возмещения причиненного ему вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 в соответствии с которым по искам, предъявленным согласно статье 16, 1069 ГК РФ, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

С учетом ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, законов Камчатской области об областных бюджетах на 2005, 2006, 2009 годы (законы от 15.12.2004 № 232, от 13.12.2005 № 418, от 17.12.2008 № 190 соответственно), Положения о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П и Положения о Министерстве финансов Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 436-П, данные исполнительные органы государственной власти Камчатского края являются уполномоченными органами, представляющими интересы последнего в настоящем споре.

Следовательно, вред, причиненный ТСЖ "Дачный-2" незаконными действиями Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области, подлежит возмещению за счет казны публично-правового образования, в данном случае Камчатского края.

Доводы Минфина Камчатского края о том, что в соответствии со статьей 195 АПК РФ признанные недействующими положения постановления Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (23.12.2005), поэтому расчеты за тепловую энергию обоснованно производились в спорный период по утвержденным данным постановлением тарифам, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании данной нормы закона.

Установленный законом срок, с которого нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные недействующими, не подлежат применению, не ограничивает право заявителя требовать возмещения убытков с момента издания таких нормативных правовых актов или их отдельных положений в случае, если они не соответствовали закону.

Определенный статьей 195 АПК РФ срок, с которого признанный недействительным нормативный правовой акт не подлежит применению, не запрещает проведение ревизии правоотношений сторон за тот период, в течение которого применялся такой акт. Данная норма закона не ограничивает право участника таких правоотношений использовать предусмотренные законом способы защиты для восстановления своих прав, нарушенных в период действия незаконного нормативного правового акта.

Доводы ответчиков о пропуске ТСЖ «Дачный-2» установленного законом срока исковой давности являются несостоятельными ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 года № 8 (в редакции постановления от 04.08.2005 года № 9) признан не соответствующим ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и недействующим полностью решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2005 по делу № А24-5229/05-08.

Учитывая характер нормативных правовых актов и конституционный принцип их публичного обнародования как основы для применения в отношении неопределенного круга лиц, Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусматривает обязательное обеспечение открытости и доступности для потребителей информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством Российской Федерации и предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законам субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (ст. 4).

С указанным положением закона согласуются нормы п. 23 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», устанавливающего требования обязательного опубликования постановлений регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней в установленном порядке.

Необходимость доведения до сведения Абонента информации об изменении тарифов через средства массовой информации предусмотрена и в договоре на пользование тепловой энергией от 12.11.2003 № 3970 (п. 1.5 договора).

Согласно ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, … должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Статья 196 АПК РФ предусматривает направление арбитражным судом вступившего в законную силу решения по делу об оспаривании нормативного правового акта в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт для незамедлительного опубликования указанными изданиями.

Постановление от 26.01.2006 № 1 Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области, которым отменен пункт 8 постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 14.07.2005 № 8 во исполнение решения арбитражного суда от 23.12.2005 по делу № А24-5229/05-08 опубликовано в средствах массовой информации (газете «Официальные ведомости») 16.02.2006.

Таким образом, о несоответствии нормативного правового акта закону и его отмене неопределенному кругу лиц стало известно (должно было стать известно) с 16.02.2006.

Поскольку ТСЖ «Дачный-2» лицом, участвующим в деле № А24-5229/05-08, не являлось, то о принятии 23.12.2005 итогового судебного акта, разрешающего спор по существу, знать не могло.

Доказательств присутствия представителей ТСЖ «Дачный-2» на открытых судебных заседаниях по делу № А24-5229/05-08 в силу принципа гласности судебного разбирательства суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, постановление Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 26.01.2006 № 1, принятое во исполнение указанного решения арбитражного суда, было получено истцом вместе со счетом-фактурой от 31.12.2005 № 5268 на перерасчет тепловой энергии 15.02.2006 (л.д. 25).

Доказательств получения товариществом копии указанного выше решения арбитражного суда, постановления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 26.01.2006 № 1, либо иных доказательств его осведомленности о состоявшемся судебном акте до 15.02.2006 ответчиками в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исковое заявление ТСЖ «Дачный-2» поступило в арбитражный суд Камчатского края 11.02.2009, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по настоящему спору.

В силу ст. 110 АПК РФ, под. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом в сумме 9 515,62 руб. при подаче иска в суд, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу Товарищества собственников жилья "Дачный-2" 400 781,22 руб. убытков.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Дачный-2" из федерального бюджета 9 515,62 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.П. Громов