Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявления Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя

ФИО2 – представитель по доверенности от 24.10.2008 (сроком на 3 года),

ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2008 (сроком на 3 года)

от лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Камчатское управление Ространснадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представители Камчатского управления Ространснадзора в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании предприниматель требования не признал, пояснив, что а/м «AsiaCosmos» государственный регистрационный знак АВ 176 передан им по генеральной доверенности ФИО4, которой никогда у него не работал, для осуществления самостоятельных перевозок пассажиров. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляющим самостоятельно свою деятельность по перевозке пассажиров, на основании выданной ему лицензионной карточки на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Представленные дополнительно в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом и следует из обстоятельств дела, предприниматель имеет лицензию № АСС 41 101487 от 26.03.2006 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

08.09.2009 административным органом проведена проверка автобуса «AsiaCosmos» государственный регистрационный знак АВ 176 под управлением водителя ФИО4, в ходе который установлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно использование транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшего предрейсового технического осмотра, отсутствие путевого листа, отсутствие предрейсового медицинского осмотра.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки транспортной деятельности № 610 от 08.09.2009, в котором нашло свое отражение названные нарушения.

Административным органом в отношении предпринимателя 09.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 173, в котором указано, что 08.09.2009 в 9 часов 10 минут в г. Елизово на ул. Рябиково, д. 1, на автомобиле «AsiaCosmos» государственный регистрационный знак АВ 176 водитель ФИО4, работающий в ИП ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с грубым нарушением лицензионных требований. Указанный протокол в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом ч. 5 ст. 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что ФИО4, управляющий 08.09.2009 автомобилем «AsiaCosmos» государственный регистрационный знак АВ 176, является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию № АСС 41 101571 от 16.05.2007 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, прошёл обучение при автошколе ООО УПП «Автолюкс» по программе ежегодных занятий с водителями автотранспортных организаций, которому Камчатским управлением Ространснадзора выдано удостоверение № 000258 о том, что он прошёл аттестацию в названном Управлении и соответствует занимаемой должности за обеспечение безопасности дорожного движения на предприятии. 11.09.2008 ФИО1 выдана ФИО4 доверенность на право управления и распоряжения автомобилем «AsiaCosmos» государственный регистрационный знак АВ 176.

Камчатским управлением Ространснадзора не опровергнуты доводы предпринимателя о том, что водитель ФИО4 не работал и не работает у индивидуального предпринимателя ФИО1, а также не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что водитель ФИО4 работает у индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем арбитражный суд считает, что требование Камчатского управления Ространснадзора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 1-3, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь