Решение № А24-4339/13 от 13.11.2013 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-4339/2013

19 ноября 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2013 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи  Вертопраховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1; судебный пристав-исполнитель) от 15.10.2013 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 23307/13/23/41, ссылаясь  в обоснование заявления  на статьи  49, 50, 52-54, 55, 64 Конституции Российской Федерации, статьи 13, 112, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон                        № 229-ФЗ),  статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и утверждая  о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления, поскольку последнему  были представлены все документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа – исполнительного листа по делу                 № А24-1271/2013, выданного Арбитражным судом  Камчатского края 25.06.2013 - в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также - представлены документы, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне  контроля Министерства, так, в частности заявитель уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что: к исполнению судебного акта Арбитражного суда Камчатского края – решению по делу № А24-1271/2013 в части обязания повторно рассмотреть заявления ИП ФИО2 от 18.08.2011 № 2616, от 17.10.2011 № 4399, от 24.10.2011 № 4627, от 14.03.2012 № 2476 – Министерство приступило 24.06.2013; окончательное решение по рассмотренным указанным выше заявлениям Министерством может быть принято после направления Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа результатов осуществления выбора земельного участка. Кроме того, заявитель сообщает, что с момента возбуждения исполнительного   производства, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения решения арбитражного суда по делу   № А24-1271/2013 не применялись.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю); Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент градостроительства и земельных отношений ПКГО).

12.11.2013 от судебного пристава-исполнителя в суд поступили материалы исполнительного производства № 23307/13/23/41.

Представители ИП ФИО2 и Департамента градостроительства и земельных отношений ПКГО, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в  заседание суда не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежаще извещенных ИП ФИО2 и Департамента градостроительства и земельных отношений ПКГО, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Министерства требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления, так как Министерство приступило к исполнению решения арбитражного  суда, и предпринимает все меры к его исполнению, в соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ. Представитель заявителя представила для приобщения к материалам дела  дополнительные документы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования заявителя не признала в полном объеме, считает, что оспариваемое постановление вынесено ею в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Министерства.

Представитель УФССП России по Камчатскому краю  в судебном заседании поддерживает  правовую позицию судебного пристава-исполнителя,  полагая, что все её действия  совершены в рамках действующего законодательства.

Выслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласно статье 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 01.07.2013 от индивидуального предпринимателя ФИО2 в  Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю  исполнительного документа – исполнительного листа № А24-1271/2013, выданного Арбитражным судом Камчатского края 25.06.2013, об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края повторно рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.08.2011            № 2616, от 17.10.2011  № 4399, от 24.10.2011  № 4627, от 14.03.2012  № 2476 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю ФИО1 02.07.2013 вынесено постановление   № 114358/13/23/41 о возбуждении исполнительного производства                                    № 23307/13/23/41, в котором должнику – Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края, в том числе установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им  копии настоящего постановления, а также содержится предупреждение  о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. Здесь же сообщается  о том, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Данное постановление вручено представителю Министерства (ФИО5- доверенность от 03.07.2013             № 45, сроком до 31.12.2013) под роспись 03.07.2013. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Министерству в лице его представителя в этот же день также вручено    требование о незамедлительном исполнении исполнительного документа  и  предупреждение руководителя заявителя  об уголовной ответственности, предусмотренной  статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения решения суда. Аналогичные требование и предупреждение были вручены представителю Министерства службой судебных приставов (в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6) 15.08.2013. 15.10.2013 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника – Министерства одновременно вынесены: очередное требование о необходимости исполнения                в 7-дневный срок с момента поступления требования, решения суда по делу                  № А24-1271/2013; постановление № 200887/13/23/41 о взыскании с должника  исполнительского сбора в сумме 5000 руб., вынесенное в связи с неисполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа                               по делу № А24-1271/2013.

Полагая о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.10.2013 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 23307/13/23/41, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия  незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ дано понятие исполнительского сбора, согласно которой исполнительский сбор – денежное взыскание, налагаемое на должника  в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частями 2, 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как установлено арбитражным судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 23307/13/23/41,  вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 02.07.2013, вручено представителю Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края 03.07.2013 (о чем имеется отметка о получении 03.07.2013 представителем должника такого постановления на втором экземпляре данного постановления), в котором: должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления) и содержалось предупреждение  о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации, с сообщением  о том, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.  Однако, только по прошествии установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (добровольный срок истек 10.07.2013), а именно  12.07.2013 в службу судебных приставов  от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края поступило письмо от 11.07.2013 № 06/4552-01-05, адресованное судебному приставу-исполнителю ФИО1, где сообщается о том, что Министерство приступило к повторному рассмотрению заявлений ИП ФИО2 и исполнению решения Арбитражного суда Камчатского края по делу             № А24-1271/2013.  Таким образом, Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 23307/13/23/41 пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо уведомления в этот же срок судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой срок соблюден не был, и уважительных причин, послуживших препятствием для несоблюдения такого срока, должником также не было представлено.

С учётом изложенного, судом не установлено обстоятельств для признания незаконным (недействительным) оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.10.2013 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 23307/13/23/41.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного выше, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 15.10.2013 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства              № 23307/13/23/41, надлежит отказать.

Довод заявителя о том, что им судебному приставу-исполнителю были представлены все документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа – исполнительного листа по делу                 № А24-1271/2013, выданного Арбитражным судом  Камчатского края 25.06.2013 - в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не принимается судом, как не имеющий значения для разрешения настоящего спора - все документы поступили от должника за пределами установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства  пятидневного срока.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о её взыскании  судом не рассматривался.

Руководствуясь  статьями 1-3, 17, 27, 29, 101-103, 110,  167-170, 176,                    197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

            в удовлетворении  заявленных требований Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края  отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.B. Вертопрахова