Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюшняковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества Управляющей компании «Верона»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам

Корякскому сельскому поселению в лице администрации Корякского сельского поселения

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании управляющей организации ответственной за регистрацию граждан,

об обязании передать учетно-регистрационные документы и техническую документацию на многоквартирные дома

при участии:

от истца:

ФИО1 – генеральный директор (приказ № 2 от 14.08.2008),

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2011 (сроком на один год),

от ответчиков:

Корякское сельское поселение в лице администрации Корякского сельского поселения

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг»

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2012 (сроком на 1 год),

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.10.2011 (сроком на один год)

установил:

открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» (далее – ОАО УК «Верона», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Корякскому сельскому поселению в лице администрации Корякского сельского поселения (далее - Корякское сельское поселение) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» (далее – ООО «УК Дальрыбторг»), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании ОАО УК «Верона» управляющей организацией ответственной за регистрацию граждан в жилых помещениях (квартирах) с полномочиями вести прием документов и осуществлять хранение документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в отношении многоквартирных жилых домов №№ 15, 16, 20, 22, 24 по ул. Колхозной и № 1а по ул. Лазо в с. Коряки Елизовского района Камчатского края и об обязании ООО «УК Дальрыбторг» передать ОАО УК «Верона» по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда документацию в отношении данных многоквартирных домов, а при ее отсутствие восстановить и передать ОАО УК «Верона» в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, следующие документы:

1) учетно-регистрационные документы для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме № 10 и карточки регистрации граждан по форме № 9;

2) документацию с изменениями, отражающими состояние вышеуказанных многоквартирных домов в соответствии с результатами проводимых осмотров на 01.10.2010: технические паспорта, поэтажные планы и экспликации – планы земельных участков в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них; планы (чертежи и схемы) подвалов и чердаков с указанием инженерных коммуникаций и развязок систем отопления, холодного водоснабжения, водоотведения (ЖБО), электроснабжения; паспорта на общедомовые приборы учета, акты их установки и приемки в эксплуатацию; чертежи и схемы инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения (ЖБО); отчеты о проведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль; разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; акты разграничения эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения с энергоснабжающей организацией; акты осмотра, проверки состояния конструктивных элементов здания (в том числе крыши, ограждающих конструкций, фасадов), дымоходов, радио - и телевизионных сетей на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения вентиляции; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонты, документы о приемке результатов этих работ, в том числе по капитальному ремонту подвала и ремонту фасада; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; журналы (книги) учета жалоб и предложений граждан.

Также истцом заявлено требование о солидарном взыскании с администрации Корякского сельского поселения и ООО «УК Дальрыбторг» 25 000,00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя и 8 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», п. 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.п.1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, п.п. 6, 58 Административного регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», и мотивированы уклонением ООО «УК Дальрыбторг» от передачи вышеуказанных документов вновь избранной управляющей компании ОАО УК «Верона», а также необходимостью осуществления контроля со стороны Корякского сельского поселения за выполнением ООО «УК Дальрыбторг» данных обязательств.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования, обосновывая их тем, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных жилых домах №№ 15, 16, 20, 22, 24 по ул. Колхозной и № 1а по ул. Лазо в с. Коряки Елизовского района Камчатского края приняты решения о выборе управляющей организацией ОАО УК «Верона» и о расторжении с ООО «УК Дальрыбторг» договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса. Поскольку собственниками помещений в шести многоквартирных домах заключены договоры с ОАО УК «Верона», о чем ответчики извещены, то на стороне ООО «УК Дальрыбторг» возникла обязанность по передаче истцу спорной документации, требуемой для управления жилыми домами. Полагал, что в отсутствие доказательств признания решений общих собраний собственников помещений недействительными, доводы ООО «УК Дальрыбторг» о нарушении порядка проведения собраний не имеют отношение к предмету спора, так как правом на обжалование таких решений общество не обладает.

Предъявленное к администрации Корякского сельского поселения требование о признании ОАО УК «Верона» управляющей организацией, ответственной за регистрацию граждан, просил считать основанием для администрации по исключению ООО «УК Дальрыбторг» и утверждению ОАО УК «Верона» управляющей компанией, уполномоченной законом и собственниками осуществлять функции должностного лица по учету зарегистрированных граждан в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства.

Корякское сельское поселение в лице администрации Корякского сельского поселения с предъявленными требованиями не согласилось, ссылаясь как на отсутствие истребуемой документации, в связи с ее передачей ООО «УК Дальрыбторг» в рамках заключенного по результатам открытого конкурса договора, так и обязанности по передаче документации вновь избранной управляющей компании согласно ст. 162 ЖК РФ. Не отрицая получения уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений в форме заочного голосования, представитель администрации считал, что договоры управления многоквартирным домом с ОАО УК «Верона» являются незаключенными в связи с тем, что они не подписаны уполномоченным лицом собственника муниципального жилого фонда.

Ответчик ООО «УК Дальрыбторг» возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на необращение собственников жилых помещений с требованием о расторжении договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, в судебном порядке, а также на проведение собраний собственников жилых помещений с нарушением требований закона.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Корякскому сельскому поселению в лице администрации Корякского сельского поселения и об удовлетворении исковых требований к ООО «УК Дальрыбторг» на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2009 между администрацией Корякского сельского поселения и ООО «УК Дальрыбторг» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом на срок с 01.09.2009 по 01.09.2012, по которому администрация передала в управление обществу находящийся на территории Корякского сельского поселения муниципальный жилой фонд, а также жилой фонд, принадлежащий собственникам помещений, которые не определились с выбором способа управления многоквартирными жилыми домами, согласно Приложению №1 к договору, в том числе дома по адресам: ул. Колхозная, 15, 16, 20, 22, 24; ул. Лазо, 1а (далее – спорные жилые дома).

Договор заключен по результатам проведенного администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, отраженным в протоколе конкурсной комиссии от 20.08.2009 №3.

05.12.2009, 10.12.2009 и 30.01.2010 собственниками помещений спорных жилых домов проведены общие собрания в форме заочного голосования, которые оформлены протоколами № 1 от 05.12.2009, № 1 от 10.12.2009 и № 2 от 30.01.2010 и на которых приняты решения о выборе другой управляющей организации - ОАО УК «Верона», об утверждении формы договора с ОАО УК «Верона» и оформление акцепта решением собственников, о расторжении договора управления с ООО «УК Дальрыбторг». Результаты голосования отражены в данных протоколах, из которых видно, что в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающих более чем 50% голосов. Фактическое голосование каждого собственника отражено в заполненном гражданами письменном решении, являющимся по своей сути бюллетенем для голосования. В данных решениях отражены Ф.И.О. собственника, реквизиты и наименование правоустанавливающего документа, площадь помещения, результат голосования.

На основании принятых решений собственники шести вышепоименованных жилых домов 05.12.2009 и 10.12.2009 заключили с ОАО УК «Верона» договоры на управление многоквартирными жилыми домами со сроком действия пять лет, начиная с 01.09.2010.

ООО «УК Дальрыбторг» уведомлено собственниками помещений о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «УК Дальрыбторг» и заключении договора управления с ОАО УК «Верона», а также о необходимости передачи технической и иной документации вновь избранной управляющей компании.

Письма собственников помещений и ОАО УК «Верона», направленные ООО «УК Дальрыбторг» с предложением о передаче технической и иной документации, необходимой для выполнения функций по управлению многоквартирными домами, а также обращение ОАО УК «Верона» к администрации Корякского сельского поселения за оказанием содействия по истребованию данной документации от ООО «УК Дальрыбторг», оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно: частями 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Таким образом, данное положение применимо к правоотношениям, возникшим при заключении договора на управление жилыми домами по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Поскольку договор управления от 31.08.2009 заключен с ООО «УК Дальрыбторг» в отношении спорных жилых домов по результатам открытого конкурса и в материалах дела не содержится доказательств того, что ранее собственниками принимались решения о выборе способа управления, то в рассматриваемом случае возможность расторжения договора предусмотрена ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ.

Собственники помещений в спорных жилых домах воспользовались специальным правом отказаться в одностороннем порядке от договора управления, заключенного с ООО «УК Дальрыбторг», которое предусмотрено указанной нормой закона. Такой отказ совершен собственниками до истечения срока действия договора от 31.08.2009 и оформлен протоколами общих собраний собственников помещений от 05.12.2009, 10.12.2009 и 30.01.2010. В данном случае решение собственников о выборе другой управляющей компании, по смыслу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ и с учетом правовой позиции, сформированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.07.2010 №1093/10 о недопустимости одновременного существования двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом, является, по сути, отказом собственников от исполнения услуг прежней управляющей компании ООО «УК Дальрыбторг».

Доказательства уведомления ООО «УК Дальрыбторг» об отказе собственников помещений спорных жилых домов от исполнения договора от 31.08.2009 в деле имеются, равно как и имеются доказательства заключения истцом с собственниками помещений договоров управления этими же домами с 01.09.2010 в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Доводы ООО «УК Дальрыбторг» о подписании договоров управления от 05.12.2009 и от 10.12.2009 неуполномоченными лицами, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены, притом, что наличие полномочий подписавших их лиц подтверждается протоколами общих собраний собственников.

Его же доводы о проведении собраний с грубыми нарушениями положений ЖК РФ, судом не принимаются, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право на обжалование решений общих собраний собственников помещений предоставлено законом собственнику помещения, а не управляющей компании. Доказательств признания недействительными в установленном законом порядке решений общих собраний собственников спорных жилых помещений в материалы дела не представлено.

Утверждение ООО «УК Дальрыбторг» о нереализации собственниками помещений права на расторжение договора управления в судебном порядке, является несостоятельным, в связи с тем, что по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ для реализации предоставленного законом права одностороннего отказа от договора не требуется обращаться с иском о расторжении договора.

Ссылка ООО «УК Дальрыбторг» на то, что ОАО УК «Верона» не приступило к исполнению договоров управления многоквартирного дома с 01.09.2010, в связи с чем на протяжении сентября 2010 договор управления от 31.08.2009 продолжал действовать с ООО «УК Дальрыбторг», не свидетельствует о неправомерности требований истца, поскольку в условиях конфликтной ситуации оправданно применение истцом положений п. 9.2 договоров управления, согласно которым управляющая компания приступает к управлению многоквартирным домом в течение месяца со дня, когда устранены причины, препятствующие приступить к исполнению договора. По обстоятельствам дела, решения о выборе собственниками способа управления и смене одной управляющей организации на другую приняты до истечения срока договора с ответчиком, о чем ему также сообщалось, в связи с чем при отсутствии признания недействительными решений общих собраний собственников, не имеется оснований для сохранения обязательств сторон договора управления от 31.08.2009 по смыслу п. 3 ст. 450, ст.453 ГК РФ.

Доводы администрации Корякского сельского поселения о том, что администрация не подписывала и не уполномочивала представителей на подписание договоров управления с ОАО УК «Верона», факт заключения с истцом договоров управления по спорным жилым домам не опровергает, поскольку в силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Факт уведомления администрации о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования подтверждается материалами дела, и представителем администрации не отрицался. При этом доказательств реализации администрацией предоставленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ права обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений в спорных жилых домах, суду не представлено.

Доводы администрации о том, что договоры управления подписаны не со всеми собственниками помещений, не свидетельствуют о незаключенности этих договоров с ОАО УК «Верона», так как оформление волеизъявления сторон путем подписания единого для всех собственников договора не противоречит как ч.ч. 1, 4 ст. 162 ЖК РФ, так и общим положениям ГК РФ о сделках и договоре, допускающим заключение договора с множественностью лиц на стороне договора. Фактически в протоколах собраний собственниками помещений в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выражена воля на выбор в качестве способа управления управляющей компании ОАО УК «Верона», что предполагает согласие собственников на заключение договора управления согласно ст. 162 ЖК РФ. В данном случае договоры управления от 05.12.2009 и от 10.12.2009 были заключены на основании решений собственников помещений спорных жилых домов о выборе способа управления в лице управляющей компании с определением условий этих договоров, которые ОАО УК «Верона» приняты.

Закрепленное ЖК РФ правило об обязательности исполнения всеми собственниками помещений решения общего собрания, в том числе о выборе способа управления, во взаимосвязи с тем, что в рассматриваемом случае такое решение собственников имеется и в судебном порядке не оспорено, а также учитывая установленную законом обязанность управляющей организации приступить к исполнению хотя бы одного заключенного договора управления и невозможность осуществления данных функций избирательно в интересах отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, подписавших договор, позволяет сделать вывод о том, что со стороны управляющей организации, которая в интересах всех собственников приступила к выполнению работ и услуг, имеет место совершение конклюдентных действий. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, вне зависимости от неподписания договора с отдельными собственниками помещений.

Ссылка администрации Корякского сельского поселения на ст. 161.1 ЖК РФ является ошибочной, поскольку не соответствует общему правилу действия законодательства во времени (ст. 4 ГК РФ, ст. 6 ЖК РФ).

Таким образом, факт прекращения с ООО «УК Дальрыбторг» договора управления многоквартирным домом от 31.08.2009 в отношении спорных жилых домов подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Обязанность ООО «УК Дальрыбторг» по передаче технической и иной документации вновь избранной управляющей компании предусмотрена п. 3.1.27 договора управления многоквартирным домом от 31.08.2009.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что перечень истребуемых истцом документов соответствует пунктам 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктам 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, пункту 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, и пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», пунктам 6, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, а также отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорной документации истцу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «УК Дальрыбторг» передать учетно-регистрационные документы и техническую документацию на спорные жилые дома.

Доводы ООО «УК Дальрыбторг» об отсутствии отдельных документов, в том числе поквартирных карточек, не могут служить основанием для отказа указанных требований истца, поскольку отсутствие или утрата истребуемой от ответчика документации, само по себе, не может являться основанием для прекращения обязанности, установленной ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Такое толкование норм жилищного и гражданского законодательства приведено Президиумом ВАС РФ в постановлении от 30.03.2010 №17074/09 и подлежит применению в настоящем споре.

При выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан также переходят к ней. В связи с чем поквартирные карточки должны быть переданы при передаче дома в управление.

К тому же данные доводы ответчика противоречат условиям договора управления многоквартирным домом от 31.08.2009, заключенного администрацией Корякского сельского поселения с ООО «УК Дальрыбторг», согласно которому на общество была возложена обязанность по осуществлению регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (п. 3.1.29 договора).

Предъявленные истцом требования к администрации Корякского сельского поселения о признании ОАО УК «Верона» управляющей организацией ответственной за регистрацию граждан, удовлетворению не подлежат, поскольку законом такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, которой установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

В связи с чем обстоятельства признания истца управляющей компанией подлежали оценке в качестве обычного юридического факта в рамках предъявленных в соответствии со ст. 12 ГК РФ требований об обязании передать документацию, что и было включено в предмет судебного исследования при рассмотрении настоящего спора. Факт замены собственниками спорных жилых помещений прежней управляющей организации ООО «УК Дальрыбторг» на ОАО УК «Верона» подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению ст.ст. 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что представительство истца в суде осуществляла ФИО2 согласно договору на оказание услуг от 07.02.2011 и выданной истцом доверенности от 10.02.2011. За оказание услуг истец выплатил представителю вознаграждение в размере 25 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2011 № 103.

В то же время, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, юридический характер спора и его сложность, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, а также частичное удовлетворение иска, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 500,00 рублей, которые подлежат возмещению ему за счет ООО «УК Дальрыбторг».

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. подлежат взысканию в его пользу с ООО «УК Дальрыбторг», а в остальной части являются расходами истца в связи с отказом в удовлетворении требований к администрации Корякского сельского поселения.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя солидарно с администрации Корякского сельского поселения удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в иске к данному ответчику, а также отсутствием оснований для применения солидарной ответственности как по материально-правовым требованиям, так и по судебным расходам.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к Корякскому сельскому поселению в лице администрации Корякского сельского поселения отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда передать открытому акционерному обществу Управляющей компании «Верона» по акту приема-передачи следующую техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома №№ 15, 16, 20, 22, 24 по ул. Колхозной и № 1а по ул. Лазо в с. Коряки Елизовского района Камчатского края:

2) документацию с изменениями, отражающими состояние вышеуказанных многоквартирных домов в соответствии с результатами проводимых осмотров на 01.10.2010:

- технические паспорта, поэтажные планы и экспликации – планы земельных участков в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них;

- планы (чертежи и схемы) подвалов и чердаков с указанием инженерных коммуникаций и развязок систем отопления, холодного водоснабжения, водоотведения (ЖБО), электроснабжения;

- паспорта на общедомовые приборы учета, акты их установки и приемки в эксплуатацию;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения (ЖБО);

- отчеты о проведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы - ноль;

- разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения с энергоснабжающей организацией;

- акты осмотра, проверки состояния конструктивных элементов здания (в том числе крыши, ограждающих конструкций, фасадов), дымоходов, радио - и телевизионных сетей на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения вентиляции;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонты, документы о приемке результатов этих работ, в том числе по капитальному ремонту подвала и ремонту фасада;

- акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;

- журналы (книги) учета жалоб и предложений граждан.

При отсутствии указанной документации обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» восстановить ее за свой счет и передать открытому акционерному обществу Управляющей компании «Верона» по акту приема-передачи в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» в пользу открытого акционерного общества Управляющей компании «Верона» 4 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 12 500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя солидарно с администрации Корякского сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов