Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещанкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

открытому акционерному обществу «Молокозавод Петропавловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени по договору № 20/02 от 16.02.2011 в сумме 29899 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 - представитель по доверенности
от 02.12.2010 (сроком до 30.07.2012);

от ответчика:

ФИО2 - представитель по доверенности
от 24.11.2011 (сроком до 24.11.2012)

установил:

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Молокозавод Петропавловский» 29899 руб., в том числе: 27813 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору № 20/02 от 16.02.2011 и 2086 руб. штрафных санкций за период с 15.02.2011 по 25.09.2011.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названному договору.

В предварительном судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнительно для приобщения к материалам дела представила абрис и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2011, подписанный представителем истца.

Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела копии представленных документов.

Представитель ответчика требования не признала, отзыв на исковое заявление не представила. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители сторон полагают, что дело подготовлено к судебному заседанию.

С учетом мнения присутствующих представителей сторон, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о возможности продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; ответчик исковые требования не признал. Дополнительных доказательств либо пояснений представители сторон не имеют.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.02.2011 между открытым акционерным обществом «Молокозавод Петропавловский» (заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (исполнитель) заключен договор №20/02, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику, в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в Приложении №1 к договору, с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию, указанному в Приложении № 2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в случае выявления объектов, подлежащих технической инвентаризации и не указанных в Приложении №1 к договору, стороны определяют дополнительный перечень объектов, их местонахождение, стоимость и сроки оказания услуг по технической инвентаризации дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3. договора результат оказания услуг по договору оформляется изготовлением технической документации в количестве одного экземпляра на каждый объект недвижимого имущества, выполненной на бумажном носителе и соответствующей действующему законодательству Российской Федерации.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым стоимость оказания услуг по договору, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю, составляет сумму - 14627 руб., в том числе НДС по ставке (18%). Смета на оказание услуг (Приложение № 3), является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора). Заказчик обязуется оплатить исполнителю аванс в размере 70% от суммы, указанной в п. 3.1. договора, что составляет сумму 10270 руб., в том числе НДС по ставке (18%), в течение трех банковских дней с даты подписания договора (п. 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора в случае изменения фактического объёма услуг, зависящих от технических характеристик объекта (площадей, протяжённости, категории сложности оказания услуг и т.п.), сторонами подписываются фактические сметные расчёты, прилагаемые к акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.4 окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счёта на оплату с учетом фактически оказанных услуг.

Пунктами 4.1, 4.2 договора, определено, что срок оказания услуг по технической инвентаризации и предъявления результата оказанных услуг к сдаче заказчику составляет десять рабочих дней, что определяется календарным планом (Приложение № 4). Началом оказания услуг считается день, следующий за днем поступления оплаты согласно п.3.2. договора на расчетный счет исполнителя, при условии выполнения заказчиком п.п. 2.З.1., 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4.

В соответствии с пунктами 5.1 -5.3 договора по завершении оказания услуг, предусмотренных п. 1.1. договора, исполнитель выдает для проверки и согласования заказчику сигнальные экземпляры технической документации, счет на оплату, а также подписанный исполнителем и заверенный печатью исполнителя акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней. По истечении этого срока заказчик сообщает исполнителю о принятии результата оказанных услуг с одновременным подписанием акта приема-передачи оказанных услуг, либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине исполнителя. В случае не подписания (уклонения от подписания) заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания в течение 10 рабочих дней с момента его передачи исполнителем заказчику, акт приема-передачи оказанных услуг считается подписанным, а оказанные услуги принятыми, при этом стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. договора подлежит оплате.

Согласно пункту 5.4 договора в случае принятия результата оказанных услуг заказчик в течение трех банковских дней перечисляет сумму окончательного платежа на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 7.3 договора).

В силу пункта 7.3 договора все изменения и дополнения к договору оформляются в виде дополнительных соглашений, которые подписываются сторонами и скрепляются печатью.

Во исполнение принятых на себя по договору № 20/02 от 16.02.2011 обязательств заказчик платежным поручением № 333 от 17.02.2011 оплатил аванс в сумме 10270 руб.

Как указывает истец, в связи с изменением объема выполненных работ Камчатский филиал ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» направил заказчику дополнительное соглашение от 28.02.2011 к договору на оказание услуг по технической инвентаризации от 16.02.2011г. № 20/02. При этом, подписанный визовый экземпляр в адрес истца так и не поступил. Окончательная цена договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2010 по итогам оказания услуг составила 38083 руб.

01.03.2011 заместителем генерального директора ФИО3 были получены сигнальные экземпляры технический документации, акты приема-передачи оказанных услуг, счет № 4100/1102/000018 от 28.02.2011, счет-фактура №4100/1102/000018 от 28.02.2011 и дополнительное соглашение.

Письмом от 15.03.2011 № Ф-41/434, полученным заказчиком 22.03.2011, истец приглашал принять оказанные услуги и оплатить их. Однако ответчик оплату в заявленной сумме не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора № 20/02 от 16.02.2011, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации его в качестве договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 29.09.1999 №48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Из анализа положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг, названным в законе, является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Как установлено судом, предметом спорного договора являются услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику, в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в Приложении №1 к договору, с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию, указанному в Приложении № 2.

В пункте 3.3 договора № 20/02 от 16.02.2011 сторонами установлено, что в случае изменения фактического объёма услуг, зависящих от технических характеристик объекта (площадей, протяжённости, категории сложности оказания услуг и т.п.), сторонами подписываются фактические сметные расчёты, прилагаемые к акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 7.3 договора все изменения и дополнения к договору оформляются в виде дополнительных соглашений, которые подписываются сторонами и скрепляются печатью.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о необходимости оплатить услуги в размере большем, чем предусмотрено договором, истец ссылается на дополнительное соглашение от 28.02.2011, в соответствии с которым изменены стоимость услуг и порядок оплаты, а также внесены изменения в смету на оказание услуг (Приложение № 3) и календарный план (Приложение № 4).

Однако данное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было, то есть каких-либо согласований относительно увеличения объема и стоимости работ между истцом и ответчиком не достигнуто и не оформлено вопреки требованиям пункта 7.3 договора.

Истец не оспаривает, и это подтверждается материалами дела, что дополнительное соглашение, акт приема-сдачи оказанных услуг, счет и счет-фактура были подписаны только в одностороннем порядке и вручены представителю ответчика 01.03.2011, который 03.03.2011 отказался оплатить услуги в большем размере, о чем направил истцу претензию о расторжении договора и возврате аванса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку истец в обоснование своих доводов о согласовании с ответчиком объема и стоимости подлежащих оплате услуг не представил доказательств, отвечающих требованиям статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о взыскании задолженности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не может быть удовлетворено и дополнительное требование о взыскании штрафных санкций в связи с просрочкой оплаты по договору № 20/02 от 16.02.2011.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку уплачены при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер