Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

ФИО1

к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «Фотография № 6»,

ФИО2,

ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Фотография № 6» от 28.01.2009,

о переводе прав и обязанностей покупателя части доли в ООО «Фотография №6» в размере 10%

при участии:

от истца

ФИО4 – представитель по доверенности от 17.07.2009 (сроком до 31.12.2009),

от ответчиков

от ООО «Фотография № 6»

от ФИО2

от ФИО3

ФИО5 – представитель по доверенности от 20.11.2009 (сроком по 31.12.2009),

ФИО5 - представитель по доверенности от 25.11.2009 (срок 3 года),

ФИО3 – лично, паспорт 30 08 №421590 выдан ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском 21.05.2009

от третьего лица

ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому

не явились,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фотография № 6» (далее – ООО «Фотография № 6», общество) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Фотография № 6» от 28.01.2009 и к ФИО2 (далее – ФИО2) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя части доли в ООО «Фотография № 6» в размере 10% с учетом уточнения исковых требований согласно п. 4 ч.2 ст. 125 АПК РФ.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – Закон об ООО), п. 4.5 Устава ООО «Фотография №6» и мотивированы нарушением права преимущественной покупки спорной доли и неучастием в собрании участников общества.

Определением суда от 26.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3) и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому).

Третье лицо - ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, направило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец поддержал ранее направленное в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Фотография № 6» от 28.01.2009, предъявленных к ООО «Фотография № 6». Просил суд производство по делу в указанной части прекратить.

Одновременно поддержал заявление о привлечении в качестве соответчика ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 23.12.2009 ФИО3 от участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований освобождена и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

По существу требование о переводе прав и обязанностей покупателя части доли в ООО «Фотография № 6» в размере 10% истец поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагал, что ФИО3 продала долю в уставном капитале ООО «Фотография № 6» с нарушением ст. 21 Закон об ООО и п. 4.5 Устава общества, предусматривающих право иных участников общества на преимущественную покупку доли при ее отчуждении. Пояснил, что о продаже доли ФИО2 узнал только во второй декаде июля 2009 года.

Доказательств оплаты доли в уставном капитале ООО «Фотография № 6» согласно ст. 16 Закона об ООО не представил.

Ответчики ООО «Фотография № 6» и ФИО2 иск не признали по доводам письменного отзыва. Суду пояснили, что при совершении сделки купли-продажи доли в уставном капитале между ФИО3 и ФИО2 нарушений правил о преимущественной покупке допущено не было, поскольку такое правило действует только при продаже доли третьему лицу, не являющемуся участником общества. Продажа доли участнику общества может производиться без извещения остальных участников общества о намерении совершить сделку. Соглашение между участниками общества о распределении доли пропорционально их долям в уставном капитале в порядке п. 4.5 Устава не заключалось. Полагали, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 21 Закона об ООО, для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя.

Ответчик ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменном мнении на исковое заявление. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Фотография № 6» от 28.01.2009, предъявленного к обществу, и об отказе в удовлетворении требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя части доли в ООО «Фотография № 6» в размере 10% по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Регистрационной платы г.Петропавловска-Камчатского от 28.01.1999 № 62 зарегистрировано ООО «Фотография № 6», участниками которого при его создании являлись ФИО2 и ФИО1 с равными долями 50% уставного капитала номинальной стоимостью 4 200 руб. соответственно.

Согласно Уставу и Учредительному договору ООО «Фотография № 6» с изменениями от 31.01.2007, зарегистрированными ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому 14.02.2007 (ГРН записи об изменении 2074101016977) участниками общества на 31.01.2007 являлись ФИО1 (доля 40 % в уставном капитале), ФИО2 (доля 40% в уставном капитале) и ФИО3 (доля 20% в уставном капитале).

28.01.2009 между участниками общества ФИО3 (Участник) и ФИО2 (Приобретатель) в простой письменной форме заключен договор о купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Фотография № 6», по условиям которого Участник передает, а Приобретатель принимает долю в уставном капитале ООО «Фотография № 6» в размере 20% стоимостью 2 100 руб. (п.п. 1-3 договора).

Согласно п. 4 договора, доля считается переданной с момента подписания сторонами договора. Обязательства сторон по договору выполнены полностью.

Протоколом общего собрания участников ООО «Фотография № 6» от 28.01.2009 решено считать участниками общества ФИО2 (60% уставного капитала номинальной стоимостью 6 300 руб.) и ФИО1 (40% уставного капитала номинальной стоимостью 4 200 руб.). ФИО2 избрана уполномоченным лицом на обращение в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому по вопросу регистрации изменений в учредительные документы общества.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 28.10.2009) по состоянию на указанную дату участниками общества являются ФИО2 и ФИО1 с размером доли в уставном капитале общества 6 300 руб. и 4 200 руб. соответственно.

Полагая, что продажа доли произведена с нарушением правила о преимущественной покупке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Фотография № 6» от 28.01.2009, предъявленного к обществу.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление об отказе от требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Фотография № 6» от 28.01.2009, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

ФИО1 заявлено требование о переводе на нее прав и обязанностей покупателя части доли в ООО «Фотография № 6» в размере 10% по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 28.01.2009.

Согласно п. 4.1 Устава ООО «Фотография № 6» (далее – Устав общества) участники общества имеют право продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале либо ее часть другому (другим) участникам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что доля в уставном капитале ООО «Фотография № 6» в размере 20% продана ФИО3, являвшейся участником общества, другому участнику общества – ФИО2

В соответствии со статьей 21 Закона об ООО (в редакции на момент возникновения спорных отношений сторон) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Из этого же правила исходят Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.12).

Согласно п. 4 этой же статьи участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

По смыслу указанных норм закона в их системной взаимосвязи согласие остальных участников общества или самого общества необходимо при продаже доли постороннему (третьему) лицу, а не другому участнику (участникам) общества, если иное не предусмотрено в уставе общества.

Вместе с тем Устав общества иного не содержит.

Так, согласно п.п. 4.4-4.5 Устава общества участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества. В случае выхода участника общества из состава участников общества либо при возмездном отчуждении им доли третьим лицам, доля выходящего участника может быть приобретена остальными участниками с использованием ими преимущественного права приобретения указанной доли. Участник общества, имеющий намерение продать свою долю третьему лицу обязан направить письменное заявление исполнительному органу общества с указанием цены и других существенных условий. Доля выходящего участника может приобретаться остальными участниками по договоренности между ними пропорционально размерам их вкладов.

Проанализировав содержание вышеприведенных положений Устава общества применительно к правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что согласие ООО «Фотография № 6» или других участников общества на совершение его участником сделки по продаже (уступке) своей доли в уставном капитале общества либо ее части одному или нескольким участникам данного общества не требуется.

В связи с чем положения п. 4.5 Устава, приводимые истцом в обоснование иска, не распространяются на реализацию долей внутри общества. Иного в материалах дела не содержится и истцом не доказано.

Наличие соглашения между остальными участниками ООО «Фотография № 6» о продаже ФИО3 своей доли в уставном капитале общества ФИО2 и ФИО1 в размере 10 % каждой материалами дела не подтверждается.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиками при совершении поименованной сделки его права преимущественной покупки, предусмотренного ст. 21 Закона об ООО и Уставом общества, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, недоказанность истцом по настоящему делу исполнение обязанности, предусмотренной ст. 16 Закона об ООО, указывает на наступление последствий, предусмотренных ст. 23 этого Закона, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у истца материально-правовой заинтересованности на обращение в суд по смыслу ст. 4 АПК РФ.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у истца материального права на иск.

Доводы ответчиков о пропуске истцом установленного ст. 21 Законом об ООО трехмесячного срока для обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, позволяющих с достаточной степенью определенности установить, что о нарушении права преимущественной покупки истец узнал ранее второй декады июля 2009.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 000 руб. и уплачена истцом в указанном размере по квитанциям почтового перевода от 26.09.2009 и 17.10.2009.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Фотография № 6» от 28.01.2009. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.П. Громов