Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2

заинтересованные лица:

Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов-исполнителей № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю;

Инспекция Федеральной налоговой службы по

городу Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении его в адрес взыскателя, а также ненаправление постановления об окончании исполнительного производства

при участии:

от заявителя:

– представитель не явился;

от СПИ Петропавловск-Камчатского городского отдела СПИ № 1 УФССП по Камчатскому краю ФИО2:

от Петропавловск-Камчатского городского отдела СПИ № 1 УФССП по Камчатскому краю:

от УФССП по Камчатскому краю:

от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому:

-ФИО2 лично; удостоверение ТО 148879 от 05.12.2008;

-представитель не явился;

-ФИО3 представитель по доверенности № 79 от 02.11.2009 (сроком до 01.02.2010);

-представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1; индивидуальный предприниматель; предприниматель; заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела СПИ № 1 УФССП по Камчатскому краю ФИО2; судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении его в адрес взыскателя, а также ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства.

В заявлении указал на то, что поскольку уведомлением Отделения по городу Петропавловску-Камчатскому Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 02.07.2009 № 27 предпринимателю возвращён без исполнения исполнительный лист по делу № А24-41/07-20 от 20.07.2007 со ссылкой на отсутствие полномочий по обязанию ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому на исполнение судебного акта и необходимости предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, 15.07.2009 заявитель предъявил указанный исполнительный лист в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю для исполнения. 30.09.2009, при обращении в службу судебных приставов, заявитель получил информацию об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № А24-41/07-20 судебным приставом- исполнителем ФИО2, однако материалы исполнительного производства и сведения о направлении в адрес предпринимателя постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, в службе судебных приставов отсутствовали. Ссылается на пункты 8, 17 статьи 30, пункт 6 статьи 47, статью 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и утверждает о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены права взыскателя, в том числе, на своевременное получение денежных средств.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов-исполнителей № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю; Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому.

Представители заявителя, Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому направлено ходатайство и телефонограмма о рассмотрении дела № А24-4497/2009 в отсутствие представителя инспекции.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

До проведения судебного заседания судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены материалы исполнительного производства № 30/20/29464/24/2009 (по исполнительному листу № А24-41/07-20), копии которого приобщены в материалы судебного дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования индивидуального предпринимателя не признала. Пояснила, что при представлении заявителем исполнительного листа в службу судебных приставов 16.07.2009, возбуждено исполнительное производство, о чём вынесено постановление от 16.07.2009, исполнительный лист направлен в ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому. В связи с тем, что исполнительный лист был возвращён инспекцией вместе с письмом от 04.08.2009 № 02/29/17944, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 20.08.2009. Указанные постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист направлялись в адрес предпринимателя. Представила дополнительные документы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю считает заявленные требования предпринимателя необоснованными. Пояснила, что направленные в адрес взыскателя постановления о возбуждения исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист, вернулись в службу судебных приставов по в связи с невручением ИП ФИО1 по причине истечения срока хранения. С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 30/20/29464/24/2009 предприниматель не обращался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, а также материалы исполнительного производства №30/20/29464/24/2009, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения от 20.07.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-41/07-20, арбитражным судом 26.12.2007 выдан исполнительный лист об обязании уполномоченного органа выплатить арбитражному управляющему ООО «Реалкам» ФИО1 расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в сумме 33315 руб., в том числе: расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 3315,80 руб., и вознаграждение за период наблюдения в размере 30000 руб. за счет денежных средств федерального бюджета. Исполнительный лист, направленный в Отделение по г. Петропавловску-Камчатскому УФК по Камчатскому краю, возвращен ИП ФИО1 вместе с уведомлением от 02.07.2009 № 27, в котором со ссылкой на часть 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано о необходимости направления исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов, либо в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении способа его исполнения. 16.07.2009 ИП ФИО1 обратился с заявлением об исполнении исполнительного листа № А24-41/07-20 в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю, приложив указанный исполнительный лист. 13.08.2009 и 30.09.2009 ИП ФИО1 обращался с заявлениями в Петропавловск-Камчатский городской отдел № 1 судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю ( к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4) об устранении допущенных нарушений законодательства, возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении соответствующих документов в адрес предпринимателя и о проведении проверки по исполнительному производству, розыске исполнительного листа и возвращению его взыскателю. Не получив сведений о направлении в свой адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа по делу № А24-41/07-20, индивидуальный предприниматель 02.10.2009 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пункт 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Федеральным законом № 229-ФЗ закреплены задачи и принципы исполнительного производства, устанавливающие, в том числе в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций – своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает порядок и сроки возбуждения исполнительного производства. Согласно пунктам 8 и 17 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены основания, по которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются, в том числе взыскателю, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении его и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, при этом ссылаясь на пункты 8,17 статьи 30, пункт 6 статьи 47, статью 50 Федерального закона № 229-ФЗ. Однако из материалов дела и материалов исполнительного производства № 30/20/29464/24/2009 видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № А24-41/07-20 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.07.2009, то есть в день предъявления исполнительного листа предпринимателем в службу судебных приставов. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебных приставом-исполнителем в пределах срока, установленного пунктом 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ. В связи с возвратом направленного службой судебных приставов исполнительного листа ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому вместе с письмом «О возврате исполнительного листа» от 04.08.2009 № 02/29/17944 (основания для возврата - статья 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации), судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.08.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Хотя постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2009, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 20.08.2009 (вместе с исполнительным листом № А24-41/07-20) направлены в адрес предпринимателя ( Камчатский край, 683000, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 25) за пределами сроков, установленных пунктом 17 статьи 30 и пунктом 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, о чём свидетельствуют штампы «Почта России» 19.08.2009 и 01.09.2009 на копиях конвертов, однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя указанных постановлений вместе с исполнительным листом. Кроме того, судом установлено, что направленные в адрес взыскателя постановления и исполнительный лист возвращены в службу судебных приставов в связи с невручением органом связи предпринимателю 16.10.2009 и 15.09.2009 соответственно; причины невручения: «истек срок хранения», «засылка» (возвращается – не абонирует). Таким образом, факт невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и ненаправлении данных постановлений в адрес взыскателя опровергается материалами дела.

нойе имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.изводстве, зая Статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства; так стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предприниматель, ссылаясь в заявлении на нарушение судебным приставом-исполнителем прав взыскателя, гарантированных статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ, не указал, в чём именно нарушены его права. Доказательств ограничения прав взыскателя, предусмотренных указанной статьей, материалы дела не содержат. В материалах исполнительного производства № 30/20/29464/24/2009 также нет сведений об обращений предпринимателя с заявлением для реализации перечисленных в указанной статье прав. Не имеется также заявления предпринимателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства. нойе имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.изводстве, зая

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного требования индивидуального предпринимателя не имеется.

По части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственный органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова