Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гунько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате арендованного земельного участка свободным от имущества

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности
от 08.11.2012 (сроком по 31.12.2012),

от ответчика:

ИП ФИО1 лично,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о возврате земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268, предоставленного ИП ФИО1 в пользование по договору аренды земельного участка от 07.10.2009 № 09/549, свободным от имущества (объекта некапитального строительства – павильона) в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца основаны на ст. 309, п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва. Предоставил дополнительное доказательство, поименованное в протоколе судебного заседания, которое приобщено судом к материалам дела. Имеющиеся у ответчика договоры аренды земельного участка № 324 от 2005, 2006, 2007 года на вопрос суда приобщить к материалам дела отказался.

В судебном заседании неоднократно разъяснялись положения ст. 65 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.10.2009 на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 07.09.2009 № 2692 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, действующим от имени и в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 09/549, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:01 01 13:268 площадью 0,0175 га, местоположение: участок находится примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.1 договора).

Пункт 1.4 договора имеет силу передаточного акта.

Согласно п. 1.3 договора участок передается свободным от любых надземных строений как временного, так и капитального характера.

Договор действует с 07.10.2009 по 06.10.2012. Правоотношения по договору и обязанность по внесению арендной платы возникает с 01.10.2009 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора, по окончании срока действия договор считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически. Данное условие расценивается сторонами как возражения арендодателя против возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.10 договора по окончании срока его действия при не заключении нового договора аренды, в случае досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязан вывезти временный объект с занимаемого земельного участка в 10-ти дневный срок.

Арендатор обязан после окончания срока действия настоящего договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в п. 1.3 договора (п. 4.4.2 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2010.

Указанные в договоре характеристики земельного участка соответствуют сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 02.10.202 № 4100/206/12-26302. Кадастровый паспорт сведений о зарегистрированных правах на участок не содержит, в качестве обременения указывает аренду в пользу ответчика.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от освобождения и возврата спорного земельного участка арендодателю, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

По Положению о Департаменте, с изменениями от 02.11.2010, Департамент осуществляет в полном объеме права и полномочия арендодателя земельных участков, в том числе и по договорам, заключенным Комитетом до 01.01.2010. Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу.

Оценив предоставленный в дело договор от 07.10.2009 № 09/549, суд приходит к выводу, что он заключен согласно положениям ст. 433 ГК РФ с момента его государственной регистрации и порождает у сторон соответствующие права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абз.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в договоре, земельный участок передается в аренду свободным от любых надземных строений как временного, так и капитального характера (п. 1.3 договора).

Поскольку п. 2.6 договора содержит возражения арендодателя на возобновление договора на неопределенный срок, о чем арендатор был поставлен в известность при подписании договора аренды, спорный договор прекращен с 07.10.2012, и у ответчика возникла обязанность возвратить Департаменту земельный участок в порядке ст. 622 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Департаментом заявлено требование о возврате предоставленного ИП ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268 свободным от имущества (торгового павильона) на основании ст.ст.425, 622 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательства возврата земельного участка в деле отсутствуют, сторонами не отрицалось, что на день судебного разбирательства на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268 расположен торговый павильон, используемый ответчиком.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что договор аренды прекратил свое действие, и между сторонами отсутствуют иные договорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика вернуть земельный участок свободным от имущества ответчика – торгового павильона, являются правомерными.

При этом суд не принимает во внимание довод ИП ФИО1 о необоснованном отказе Департамента от заключения нового договора аренды, поскольку предметом настоящего спора является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 07.10.2009 № 09/549 по окончании срока его действия, а не оценка правомерности действий Департамента по отказу в заключении нового договора аренды. Встречные исковые требования в порядке, предусмотренном ст.ст. 125, 126, 132 АПК РФ, ответчиком не заявлялись. Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Утверждение ответчика о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО1, что в силу ст. 36 ЗК РФ свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности возвратить земельный участок, судом отклоняется.

В подтверждение права собственности на торговый павильон ИП ФИО1 предоставил договор купли-продажи от 12.05.2005. Вместе с тем на вопрос суда в судебном заседании ответчик пояснил, что право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на торговый павильон не регистрировалось.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 4 Закона).

Названный Федеральный закон действует на территории Российской Федерации с 31.01.1998.

Поскольку доказательства государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на торговый павильон по договору от 12.05.2005 в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставлены, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика прав на торговый павильон как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, исключительные права на земельный участок, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ, у ИП ФИО1 отсутствуют.

Также суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии у павильона статуса недвижимого имущества несостоятельны.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2).

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется наличие права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что павильон был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке на отведенном для этих целей земельном участке, в соответствии с составленной и утвержденной проектной документацией, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, с осуществлением застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Напротив, предоставленное истцом АПЗ № 236 от 01.09.1998 свидетельствует о проектировании временного сооружения – торгового павильона.

В качестве доказательств наличия у павильона статуса объекта недвижимости ответчик предоставил технический паспорт на стационарное торговое и складское помещение № 324.

Технический паспорт составлен по состоянию на 20.04.2000 и отражает технические характеристики объекта на указанную дату.

В соответствии с п.7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности» (в редакции с 19.12.2000 по 18.05.2009) технический паспорт составляется на каждый объект градостроительной деятельности (после внесения изменений в Постановление № 921 – объект капитального строительства) по результатам первичной технической инвентаризации в установленном порядке. При этом технический паспорт является документом, удостоверяющим факт наличия в натуре соответствующего объекта градостроительной деятельности (после внесения изменений в Постановление № 921 – объект капитального строительства) с установленными при проведении его технической инвентаризации на конкретную дату характеристиками.

Согласно п. 8 Положения в редакции с 19.12.2000 по 18.05.2009 плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет.

Ответчиком не предоставлен технический паспорт (кадастровый паспорт), составленный в порядке названного выше Положения на объект градостроительной деятельности (объект капитального строительства) и в период действия Положения с учетом п. 8 о сроках проведения плановой технической инвентаризации. Не предоставлены доказательства внесения спорного объекта в Реестр объектов градостроительной деятельности.

Из пояснений ИП ФИО1 в судебном заседании следует, что после приобретения павильона по договору купли-продажи производился его капитальный ремонт и реконструкция. В частности, ответчик пояснил, что к павильону подведены сети водоснабжения и водоотведения, в то время, как технический паспорт указывает на отсутствие таких сетей.

Таким образом, сведения, отраженные в предоставленном ответчиком техническом паспорте, не актуальны и не позволяют суду однозначно установить, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268 торговый павильон обладает техническими характеристиками, обозначенными в техническом паспорте.

Сам по себе факт наличия технического паспорта не свидетельствует о том, что строение, в отношении которого произведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом. По смыслу ст. 130 ГК РФ прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться судом с учетом всех документов, имеющихся в деле, и при этом используются в первую очередь правовые, а не технические категории.

Наличие у спорного павильона бетонного ленточного фундамента не позволяет однозначно отнести его, с учетом требований ст. 130 ГК РФ, к объекту недвижимости и не свидетельствует о невозможности перемещения павильона без несоразмерного ущерба его назначению. Установка временного строения на бетонном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундаменты используются для возведения временных сооружений.

В качестве доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268 спорного павильона до заключения договора аренды от 07.10.2009 № 09/549 ИП ФИО1 предоставил договор о предоставлении земельного участка для эксплуатации движимого имущества № 324 от 04.10.2005, разрешение на эксплуатацию движимого имущества от 11.10.2005 № 324.

Оценив данные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не подтверждает нахождение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268.

Договор аренды от 04.10.2005 был подписан сторонами на срок до 01.03.2006, его целью являлось предоставление ответчику возможности разместить движимое имущество – торговый павильон № 324 на земельном участке площадью 72 кв.м., границы которого в установленном законом порядке не определены. Разрешение выдано до 31.07.2007.

На вопрос суда в судебном заседании истец отрицал, что спорный торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268, является тем самым имуществом, для эксплуатации которого подписывался договор от 04.10.2005.

Доказательства пользования ответчиком земельным участком и размещения на нем каких-либо наземных строений в период с 31.07.2007 по 07.10.2009 суду в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставлены.

Кроме того, отсутствие индивидуализации земельного участка по договору от 04.10.2005 (межевание в установленном законом порядке с присвоением кадастрового номера) не позволяет суду установить, что движимое имущество – торговый павильон № 324 по договору аренды от 04.10.2005 располагался именно на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268 площадью 0,0175 га.

Поскольку факт занятия ответчиком спорного земельного участка, а также нахождения на данном земельном участке павильона судом установлен и ответчиком не оспорен, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, в материалах дела отсутствуют, исковые требования Департамента о передаче земельного участка свободным от любых объектов имущества по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, суд полагает необходимым установить ответчику месячный срок для освобождения земельного участка со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о действиях Департамента с намерением причинить вред ИП ФИО1 со ссылкой на ст. 10 ГК РФ судом отклоняются, как не основанные на доказательствах. Требование стороны по сделке к другой стороне об исполнении обязательства злоупотреблением права не является.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 10661/10, на которое ответчик ссылается в отзыве, принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

В силу ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании изложенного, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на право Департамента самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268 за счет средств ответчика.

Истец при обращении в суд с иском в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-170, 174, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0,0175 га, кадастровый номер 41:01:01 01 13:268, местонахождение: участок находится примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, свободным от имущества.

При неисполнении решения суда в месячный срок со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа право освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268 за счет средств ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук