Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., – рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Круг»

о признании незаконными действий ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившихся в вынесении решения от 18.06.2007 № 904, требований от 15.06.2007 № 37213, от 14.08.2007 № 46248

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор; ФИО2 – по доверенности от 29.11.2007, реестр нотариуса ФИО3 № 3925, на 3 года;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 29.12.2006 № 30825, до 31.12.2007

установил:Гаражно-строительный кооператив «Круг» (далее – заявитель, ГСК «Круг») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в истребовании повторной уплаты земельного налога с ГСК «Круг».

Как указал заявитель, ГСК «Круг» уплачивает земельный налог с 2006 года и в соответствии с налоговыми расчетами по форме КНД 1153003 в настоящее время земельный налог уплачен полностью, что подтверждают следующие документы:

-расчет от 10.04.2006 по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года (авансовый платеж составил нулевую сумму);

-расчет от 10.07.2006 по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2006 года (авансовый платеж составил 9 252 руб.);

-расчет от 10.10.2006 по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2006 года (авансовый платеж составил 27 755 руб.);

-годовая налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год от 29.04.2007, где сумма налога к уплате определена в размере 64 762 руб. (9 252 руб. + 27 755 руб. + 27 755 руб.);

-расчет от 02.04.2007 по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года (авансовый платеж составил 27 755 руб.).

По состоянию на 01.01.2007 земельный налог ГСК «Круг» уплачен в сумме 105 000 руб. почтовыми квитанциями от 27.09.2006 на сумму 30 000 руб., от 02.11.2006 на сумму 30 000 руб., от 22.12.2006 на сумму 30 000 руб., от 29.12.2006 на сумму 15 000 руб.

По мнению заявителя, разница рассчитанного земельного налога по налоговой декларации за 2006 год и произведенных оплат составляющая 40 328 руб., является переплатой. Поэтому сумму авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2007 года в размере 27 755 руб. не уплатило.

Однако, Инспекция не произвела самостоятельно зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (авансового платежа за 1 квартал 2007 года) в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ.

Заявитель полагает, что налоговый орган нарушает ст.ст. 23, 45 НК РФ и требует повторно уплатить уже уплаченные налоги.

Решение Инспекции № 904 от 18.06.2007, требования № 37213 от 15.06.2007, № 46248 от 14.08.2007 выставлены по уплаченным заявителем суммам земельного налога, в связи с чем, нарушают права ГСК «Круг».

В предварительном судебном заседании 23 ноября 2007 года представитель ГСК «Круг» по предложению суда уточнил заявленные требования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ, просил признать незаконными действия ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, выразившиеся в выставлении требований об уплате налога от 15.06.2007 № 37213, от 14.08.2007 № 46248 и вынесении решения от 18.06.2007 № 904 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Уточнение требований заявлено устно, занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя ГСК «Круг» (л.д. 80).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по заявлению с учетом уточнения по вышеизложенным основаниям.

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому направила отзыв на заявление, в котором требования ГСК «Круг» не признала (л.д. 82-84), указав, что по данным налогоплательщика за 2006 год и за полугодие 2007 года начислен земельный налог в размере 259 047 руб. Уплачен земельный налог в размере 148 027 руб. Недоимка составляет 111 020 руб. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, подтверждаются налоговыми расчетами и налоговыми декларациями по земельному налогу, копии которых приложены к отзыву.

В судебном заседании представитель Инспекции требования по заявлению ГСК «Круг» не признала, полагая их необоснованными по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что направленный заявителем 23.11.2007 в Инспекцию корректирующий налоговый расчет по авансовым платежам за полугодие 2006 года, где сумма авансового платежа определена в размере 9252 руб., налоговым органом принят и отражен в лицевом счете налогоплательщика. По состоянию на день рассмотрения дела, недоимка по земельному налогу отсутствует. Однако, камеральная налоговая проверка данного расчета еще не произведена. Представила данные налогового обязательства (л.д. 112-116).

Полагает, что на момент вынесения оспариваемого решения и выставления требований, за ГСК «Круг» числилась недоимка по налогу, в связи с чем доводы заявителя о неправомерности действий налогового органа являются необоснованными. Представила расчеты пеней, указанных в требованиях № 1648 от 25.01.2007, № 80 от 06.03.2007, № 772 от 13.03.2007, № 31133 от 07.05.2007 (вошли в решение № 904 от 18.06.2007); № 37213 от 15.06.2007; № 46248 от 14.08.2007 (л.д. 109-111).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования по заявлению ГСК «Круг» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ГСК «Круг», являющийся плательщиком земельного налога представил в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому следующие расчеты и налоговые декларации по земельному налогу:

-налоговый расчет по авансовым платежам за квартал 2006 года (л.д. 85-87), который отправлен почтой 15.05.2006, поступил в Инспекцию 01.06.2006, вх. № 12383, сумма авансового платежа – 0 руб.;

-налоговый расчет по авансовым платежам за полугодие 2006 года (л.д. 88-90), который отправлен почтой 04.08.2006, поступил в Инспекцию 11.08.2006 вх. № 14826, сумма авансового платежа определена в размере 108 525 руб.;

-корректирующий налоговый расчет за полугодие 2006 года (л.д. 91-93), представлен лично в Инспекцию 08.12.2006, сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет определена в размере 111 020 руб.;

-налоговый расчет по авансовым платежам за 9 месяцев 2006 года (л.д. 94-96), направлен почтой 15.05.2007, поступил в Инспекцию 01.06.2007 вх. № 12383, сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет, определена в размере 27 755 руб.;

-налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год (л.д. 97-99), направлена почтой 31.01.2007, поступила в Инспекцию 13.02.2007, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена в размере 49 205 руб.;

-корректирующая налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год (л.д. 100-102), направлена почтой 15.05.2007, поступила в Инспекцию 01.06.2007 вх. № 12383, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет определена в размере 64 762 руб.;

-налоговый расчет по авансовым платежам за квартал 2007 года (л.д. 103-105), направлен почтой 02.04.2007, поступил в Инспекцию 09.04.2007 вх. № 5636, сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет определена в размере 27 755 руб.;

-налоговый расчет по авансовым платежам за полугодие 2007 года (л.д. 106-108), направлен почтой 06.07.2007, поступил в Инспекцию 12.07.2007 вх. № 13388, сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет определена в размере 27 755 руб.

Доводы заявителя о том, что 10.07.2006 им был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2006 года, где сумма авансового платежа определена в размере 9 252 руб. (л.д. 63-65), отклоняются судом, поскольку данный расчет был направлен в Инспекцию 15.05.2007, то есть после подачи первичного расчета от 11.08.2006 вх. № 14826 и корректирующего расчета от 08.12.2006.

При этом данный расчет, поступивший в Инспекцию 01.06.2007 за вх. № 12383, был подан заявителем как первичный (в графе «вид документа» указана цифра 1).

Налоговым органом 03.06.2007 в адрес ГСК «Круг» направлено уведомление № 06-23/18837 (л.д. 62), где сообщил налогоплательщику, что указанный налоговый расчет за полугодие 2006 года, направленный по почте 15.05.2007, не принят, так как заявителем была уже представлена первичная налоговая отчетность за этот налоговый период. Заявителю рекомендовано при необходимости внесения изменений в налоговую отчетность представить уточненную налоговую декларацию.

Уточненный налоговый расчет по авансовым платежам за полугодие 2006 года направлен заявителем в Инспекцию 23.11.2007, то есть после обращения с заявлением в арбитражный суд (л.д. 71-75).

При этом, как пояснила в судебном заседании представитель Инспекции, корректирующий налоговый расчет по авансовым платежам за полугодие 2006 года, где сумма авансового платежа определена в размере 9252 руб. (направленный 23.11.2007), налоговым органом принят и отражен в лицевом счете налогоплательщика. По состоянию на день рассмотрения дела, недоимка по земельному налогу отсутствует. Однако, камеральная налоговая проверка данного расчета еще не произведена.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на момент обращения заявителя в арбитражный суд, в соответствии с расчетами и декларациями, поданными ГСК «Круг» в налоговый орган за период 01.01.2006-30.06.2007, налогоплательщиком исчислен земельный налог в сумме 259 047 руб., а уплачен налог в сумме 148 027 руб., что подтверждается данными налогового обязательства. квитанциями об уплате. Расчет указанных сумм приведен в отзыве Инспекции (л.д. 83), судом проверен и признан правильным.

Заявитель оспаривает действия Инспекции, выразившиеся в направлении в адрес ГСК «Круг» требований № 37213 от 15.06.2007 (л.д. 19) и № 46248 от 14.08.2007 (л.д. 36), а также в вынесении решения № 904 от 18.06.2007 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика (л.д. 10).

Согласно требованию № 37213 от 15.06.2007 (л.д. 19) ГСК «Круг» предлагается уплатить:

-земельный налог по сроку уплаты 31.10.2006 (то есть за 9 месяцев 2006 года) в размере 27 755 руб.;

-земельный налог по сроку уплаты 20.02.2007 (то есть за 2006 год) в размере 15 556 руб.,

-пени в размере 1 466 руб.

Согласно требованию № 46248 от 14.08.2007 (л.д. 36) заявителю предложено уплатить:

-земельный налог по сроку уплаты 31.07.2006 (то есть за полугодие 2007 года) в размере 27 755 руб.;

-пени в размере 970,47 руб.

Решение № 904 от 18.06.2007 о взыскании налога в сумме 76 961 руб. и пеней в размере 1420,32 руб. за счет имущества налогоплательщика (л.д. 10) принято налоговым органом в связи с неисполнением заявителем требований об уплате налога и пеней № 1648 от 25.01.2007 (л.д. 14), № 80 от 06.03.2007 (л.д. 15), № 772 от 13.03.2007 (л.д. 17), № 31133 от 07.05.2007 (л.д. 16).

Налоговым органом представлены расчеты пеней, вошедших в оспариваемые требования и решение, которые судом проверены и признаны правильными (л.д. 109-111).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по уплате земельного налога для налогоплательщиков-организаций, в силу пункта 2 статьи 393 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 58 НК РФ установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

Таким образом, пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 6 статьи 396 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Учитывая, что платежи по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев года являются авансовыми платежами, то, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, следует, что налоговые органы вправе направить налогоплательщику требование об уплате авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что уплата исчисленных авансовых платежей за 2006-2007 гг. и земельного налога за 2006 год произведена ответчиком не в полном объеме (в соответствии с поданными им налоговыми расчетами и налоговыми декларациями, как первичными, так и корректирующими), суд считает, что налоговая инспекция правомерно выставила заявителю оспариваемые требования, начислила соответствующие суммы пеней и приняла меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика. Размер сумм начисленных пеней заявителем не оспорен.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности действий налогового органа, выразившихся в вынесении решения от 18.06.2007 № 904, требований от 15.06.2007 № 37213, от 14.08.2007 № 46248 , не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, требования ГСК «Круг» не подлежат удовлетворению в силу части 3 статьи 201 АПК РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что поскольку в поданной корректирующей налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год (л.д. 100-102), представленной 15.05.2007, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена в размере 64 762 руб., следовательно, Инспекция неправомерно вынесла оспариваемое решение и выставила оспариваемые требования.

При этом суд исходит из того, что в силу пункта 5 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Однако, подав 25.05.2007 корректирующую налоговую декларацию за 2006 год, налогоплательщик не скорректировал налоговый расчет по авансовым платежам за полугодие 2006 года, представленный 08.12.2006, где сумма к уплате определена в размере 111 020 руб. Корректирующий расчет за указанный период с суммой к уплате 9 252 руб. был представлен в Инспекцию только 23.11.2007, то есть после обращения в арбитражный суд.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемых требований и решения действия Инспекции правомерны и соответствуют сведениям, представленным самим налогоплательщиком.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче заявления ГСК «Круг» предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Круг» отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Круг» 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина