Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»

о признании недействительным решения Камчатской таможни от 19.06.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10705030/010408/0000717

при участии:

от заявителя

Чарушина Н.П. – представитель по доверенности
№ юр 373 от 04.08.2008 (сроком по 31.12.2008),

от таможни

Макарова М.Г.– представитель по доверенности
№ 11/334 от 03.07.2008 (сроком по 31.12.2008).

установил:

ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможня) от 19.06.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10705030/010408/0000717.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенном в заявлении, а также пояснила, что металлолом отправляется за счет грузополучателя. «COPROS (ПK) TRADINGCo., Ltd» - дочерняя компания контрагента и уполномочена последним вести расчеты по заключенному контракту с «DowSteelCo., Ltd» с согласия порта. В подтверждение представила переписку. Представитель считает, что оплата поставленного металлолома третьим лицом не влияет на определение цены сделки. Кроме того, обществом были представлены все запрошенные таможней документы, в том числе и оригинал контракта, предъявление которого при оформлении таможенной декларации является обязательным. Таможенная стоимость товара подтверждена соответствующими документами. В подписании предусмотренного пунктом 8.1 Контракта FIXTURENOTEобщество участия не принимало, поскольку товар был продан на условиях FOB и фрахтовал судно Покупатель.

Камчатская таможня представила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала и указала, что Обществом не исполнены требования пункта 1 статьи 363, пункта 2 и пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), таким образом не выполнено требование о документальном подтверждении таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению. Не предъявив таможне оригинал Контракта, общество тем самым не подтвердило его подлинность. В связи с этим таможня ставит под сомнение условия, оговоренные Контрактом и его фактическое исполнение. Указывает на то, что Продавцом и Покупателем не оговорен в качестве обязательного условия исполнения Контракта, перевод денежных средств за осуществленную поставку только на расчетный счет Продавца в Камчатском филиале банка Москвы. Таким образом, считает, что расчеты за данную поставку металлолома могли быть осуществлены иным образом. При этом декларантом документально не подтвержден факт исполнения п. 8 Контракта в соответствии с согласованным им порядком оплаты, так как FIXTURENOTE не был представлен таможенному органу. Также указывает, что в соответствии с п. 12.1. Контракта ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязанности по Контракту третьей стороне без письменного соглашения с другой стороной. Вместе с тем, оплата товара, поставленного Обществом в рамках Контракта Покупателю, осуществлена третьим лицом - COPROS (ПК) TRADINGCO. LTD. (платежные поручения от 07.03.2008, от 28.03.2008, предоставленные по запросу таможенного органа ОАО «Банк Москвы»).

Таким образом, не выполняется требование о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению, установленное ст. 323 ТК РФ, поскольку в соответствии с п. 12 Контракта передача прав и обязанностей по Контракту могла быть осуществлена только с письменного согласия другой стороны, (в данном случае - Продавца). На запрос таможни от 17.03.2008 № 1, декларантом, в нарушение п.1 ст. 363, п. 2 и п.4 ст. 323 ТК РФ, приложения, дополнения, изменения к Контракту представлены не были. Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, таможня указала, что признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии сделки от ценовой информации, содержащейся в базах таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, что и имело место при определении таможенным органом таможенной стоимости товара, заявленного Обществом по ГТД № 10705030/010408/0000717 на основании иного метода, отличного от выбранного декларантом, а именно метода по стоимости с однородными товарами.

Представитель таможни в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом и иностранной компанией «DowSteelCo., Ltd» заключен контракт от 03.03.2008 №89 на поставку металлического лома класса 3А, по цене 210 долларов США за МТ, в количестве 4.200 тонн (плюс-минус 10%) на условиях FOB порт Петропавловск-Камчатский. Ориентировочная сумма контракта составила 882.000 долларов США (плюс-минус 10%). В Камчатском филиале акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» 04.03.2008 Обществом оформлен паспорт №08030001/2748/0038/1/0.

Во исполнение условий контракта обществом в таможенный орган подана временная грузовая таможенная декларация № 10705030/140308/0000507, оформленная 14.03.2008, в соответствии с которой, к вывозу предъявлялось 4.200 тн металлического лома по цене 210 долларов США, на общую сумму 882.000 долларов США, что по курсу доллара на день оформления декларации (23.6924) составило 20.896.696,80 руб. Сумма вывозной таможенной пошлины за указанное количество товара составила 3.134.504,52 руб. (15% от заявленной декларантом таможенной стоимости).

01.04.2008 Обществом оформлена постоянная таможенная декларация №10705030/010408/0000717 на вывоз с таможенной территории Российской Федерации лома черных металлов дробленного, класса ЗА, различной формы, несортированный, соответствующий ГОСТу 2787-75, порезанного на куски размером более 200 мм, весом 4.197,700 тонн, что подтверждается поручением на отгрузку № 43 и коносаментом от 20.03.2008, стоимостью 19.885.253,37 руб. Таможенная пошлина составила 3.132.788,01 руб.

При подаче полной грузовой таможенной декларации №10705030/010408/0000717 таможенная стоимость поставленной продукции определена декларантом по цене сделки с вывозимыми товарами, в качестве подтверждения которой обществом представлен пакет документов, в том числе: контракт; коносамент; паспорт сделки; инвойс и другие документы, дополнительно запрошенные таможней, в том числе платежно-банковские документы об оплате по контракту (мемориальные ордера от 07.03.2008 № 0582, от 28.03.2008 № 0714инвойс, уведомление о поступлении иностранной валюты).

Получив мемориальные ордера, подтверждающие оплату поставленного товара третьим лицом, таможенный орган усомнился в достоверности представленных документов и провел проверку. По результатам проверки было принято решение о невозможности определения цены сделки по заявленному декларантом методу по основаниям, изложенным в Дополнении № 2 к ГТД 10705030/010408/0000717 графа «С», декларанту предложено прибыть для консультаций в срок до 16.06.2008.

Поскольку декларант отказался от определения таможенной стоимости товара, оформленного по вышеуказанной ГТД, с использованием метода, отличного от заявленного, таможня решением от 19.06.2008 отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и самостоятельно определила таможенную стоимость товаров на основе сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в ред. Федерального закона от 08.11.2005 № 144-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

С 24.11.2006 действуют Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.2006 № 616) далее - Правила.

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 7 Правил).

Пунктом 8 Правил установлено, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В пункте 15 Правил разъяснено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Количество проданного товара и платежи, подлежащие осуществлению покупателем, определены в контракте от 03.03.2008 № 89 в размере 882.000 долларов США (плюс-минус 10%) при количестве продаваемого товара 4.200 МТ (плюс-минус 10%).

Фактически на т/х «Пионер Чукотки» 20.03.2008 вывезено 4.197,7 МТ лома черных металлов в адрес «DowSteelCo., Ltd», что подтверждено коносаментом от 20.03.2008.

В подтверждение поступившей оплаты обществом представлены мемориальные ордера от 07.03.2008 № 0582, от 28.03.2008 № 0714 на сумму 881.477 долларов США, ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 08030001/2748/0038/1/0, выписки с валютного счета, инвойсы, уведомления Камчатского филиала ОАО «Банк Москвы».

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 (Приложение № 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела усматривается, что все запрошенные таможней дополнительные документы были представлены декларантом с соответствующими пояснениями.

Представленные декларантом документы соответствуют требованиям подпункта «а» пункта 1 вышеуказанного Перечня (Приложения № 3).

Таким образом, декларантом были представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

То обстоятельство, что за покупателя платежи произвело третье лицо, не влияет на определение таможенной стоимости товара, поскольку платежи фактически поступили и именно по этой сделке (контракт от 03.03.2008 № 89), что подтверждено ведомостью банковского контроля к паспорту сделки. Кроме того, общество представило в суд переписку, из которой следует, что оно дало свое согласие на оплату товара третьим лицом.

При указанных обстоятельствах доводы таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, являются недостоверными, суд считает необоснованными.

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», лишь при наличии признаков недостоверности представленных декларантом сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, у таможенного органа возникает право истребовать у декларанта дополнительные документы, а у последнего корреспондирующая обязанность представить запрошенные документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым указанные документы не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 ТК РФ, пункт 2 статьи 15 Закона от 21.05.1993 № 5003-1).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействие), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), в связи с чем таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде таможня не представила доказательств, подтверждающих, что декларантом были представлены недостоверные сведения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные документы подтверждают таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с вывозимыми товарами, и основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для неприменения метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров по цене сделки у таможенного органа не имелось, а принятое таможенным органом решение по таможенной стоимости товаров нарушает права заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным.

При указанных обстоятельствах решение Камчатской таможни от 19.06.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/010408/0000717, подлежит признанию недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Расходы по госпошлине относятся на таможенный орган, в связи с чем уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2.000 руб. подлежит взысканию с таможни в его пользу.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Камчатской таможни от 19.06.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/010408/0000717, как несоответствующее Таможенному кодексу РФ.

Камчатской таможне принять меры к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Взыскать с Камчатской таможни в пользу Открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» расходы на уплату госпошлины в размере 2.000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Венин