Гражданский кодекс часть 1

ФГУ «Росинформресурс» Минпромэнерго России (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области № 293-р от 06.07.2007 и об обязании отменить распоряжения № 293-р от 06.07.2007.

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения стал акт проверки от 06.07.2007 в котором указано о не эффективном и нецелевом использовании поскольку в здании находятся сторонние организации без установленных законом оснований. В тоже время считает заявитель, договора аренды с указанными лицами заключались непосредственно Территориальным управлением Росимущества по Камчатской области как арендодатель. По истечение срока действия договоров указанные лица должны были освободить занимаемые ими помещения. Поскольку арендатором непосредственно выступало непосредственно Территориальное управление заявитель считает, что оно и должно было принять непосредственно меры по выселению в том числе и в судебном порядке. Кроме того, считает заявитель, что данные указанные в акте проверки об излишках имущества в виде потребностей в помещениях (их площади) рассчитаны не правильно, а именно в нормативах принятых для административных целей, а не с учетом площадей рассчитанных непосредственно для ЦНТИ. На основании изложенного полагает, что у Территориального управления отсутствовали правовые основания для изъятия помещений в здании производственно – лабораторного корпуса. Кроме того, заявитель в обоснование своих требований ссылается судебную практику по конкретным делам, рассмотренными арбитражными судами первой и апелляционной инстанций различных округов. Также заявитель полагает, что ответчик превысил свои полномочия вынося оспариваемый акт.

Территориальное управления федерального агентства по управлению имуществом по Камчатской области (далее – ответчик) направило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало. Ссылаясь на положения ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядится им по своему усмотрению. Ссылаясь на акт проверки от 06.07.2007 (от 28.06.2007) указывает, что его результаты также явились основанием для принятия оспариваемого распоряжения. В акте отражено и не оспаривается заявителем, то обстоятельство что на протяжении ряда лет помещения сдаются в аренду, то есть фактически не используются федеральным учреждением в соответствии с целями деятельности, заданиям собственника и назначении имущества. Что подтверждает, по мнению ответчика нарушения со стороны заявителя (его филиала) ст. 296 ГК РФ в отношении использования закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества. Также ссылаясь на положения ст. 214 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 200 полагает правомерными свои действия и действия вышестоящего органа в пределах своих полномочий по направлению и исполнения соответствующего поручения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства юстиции РФ по Дальневосточному федеральному округу.

Управление Министерства юстиции РФ по Дальневосточному федеральному округу явку своего полномочного представителя на начало судебного заседания не обеспечило, о причинах явки не уведомило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копии судебного акта, имеющиеся в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей заявителя и ответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнили и просили не рассматривать в качестве оснований п. 2, 8 заявления.

Представитель ответчика, по заявленному ходатайству возражений не заявила.

Уточнение заявителем оснований заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято.

Представители заявителя просят объявить в судебном заседании перерыв для представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возражений не заявила.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 9 час. 15 мин. 27 декабря 2007 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 9 час. 15 мин. 27 декабря 2007 года. Представлять интересы третьего лица в судебное заседание после перерыва прибыла ФИО4 – представитель по доверенности № 46 от 20.12.2007.

Представитель ответчика требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что Распоряжение Минимущества РФ от 23.03.1998 № 252 –р на которое в том числе ссылается заявитель утратило свою силу в 2003 году. Также пояснила, что среднесписочная численность учреждения согласно акту проверки составляет 22 работника при общей площади в 1665, 2 кв.м., а норма кабинетной площади для данной категории составляет 6 квадратных метров на одного работника.

Представитель третьего лица, требования заявителя не признала, сославшись на правомерность доводов ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании поручения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 01.08.2006 № ЮМ-12/18985 о принятии решения о закреплении на праве оперативного управления за имущества ФГУ «Российское объединение информационных ресурсов научно – технического развития» имущества государственных учреждений, указанных в Приложению к Постановлению РФ № 324 «О реорганизации федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научно –технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и региональных центров научно – технической информации» Росимущество поручило территориальному управлению принять решение о закреплении на праве оперативного управления за ФГУ «Российское объединение информационных ресурсов научно - технического развития» имущества государственных учреждений, расположенного на территории соответствующего территориальному учреждению.

Во исполнение указанного выше поручения Распоряжением № 504 – р от 30 октября 2006 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области закрепило за федеральным государственным учреждением «Российское объединение информационных ресурсов научно –технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (далее ФГУ «Росинформресурс» Минпромэнерго России) закрепило на праве оперативного управления объект недвижимости - производственно – лабораторный корпус, расположенный по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 29, общей площадью 2644, 8 кв. м., являющийся федеральной собственностью (п.1). Пунктом 3 указанного распоряжения предусмотрено, что ФГУ передает в безвозмездное пользование лавному управлению Министерства юстиции РФ по Дальневосточному федеральному округу нежилые помещения третьего этажа.

Судом также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство объект недвижимости - производственно – лабораторный корпус, расположенный по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 29 был закреплен за ФГУ «Камчатский центр научно- технической информации».

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области 06 июля 2007 года издано распоряжение № 293 –Р об изъятии из оперативного управления Федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научного развития» федерального имущества – нежилых помещений в здании производственно –лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, пр. Карла Маркса, 29 общей площадью 1016,9 кв. м. (п.1).

Пунктом 2 указанного распоряжения изымаемое имущество закрепляется за Управлением Министерства юстиции Российской Федерации. Пунктами 3,4, 5 предписано передать и принять по актам передачи недвижимое имущество, осуществить в трехмесячный срок соответствующие мероприятия.

Основанием для принятия распоряжения № 293-Р в тексте указан Акт проверки от 06.07.2007.

Не согласившись с данным распоряжением ФГУ «Росинформресурс» Минпромэнерго России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании его отмены органом его принявшим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие же положения закреплены статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (т.е. наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств).

Согласно пункту 3 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество.

Наличие у заявителя права оперативного управления на нежилое помещение объект недвижимости - производственно – лабораторный корпус, расположенный по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 29 не оспаривается лицами участвующими в деле.

Изъятие имущества, которое выражается в принудительном лишении лица прав на это имущество может производится собственником имущества в соответствии с ч. 3 ст. 296 ГК РФ только в двух случаях:

- наличия излишнего, неиспользуемого имущества;

- использование имущества не по назначению.

Оспариваемым распоряжением у заявителя изъято 1016,9 кв. м., то есть более 40 % ранее переданных ему в оперативное управление без указания непосредственно в нем причин изъятия, а только сославшись как основание на акт проверки от 06 июля 2007 года.

Акт проверки от 06.07.2007 составлен в отношении ФГУ «Камчатский центр научно технической информации», который на момент проверки являлся отдельным юридическим лицом и был зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц. Доказательств участия в проверке полномочных представителей заявителя - ФГУ «Росинформресурс» Минпромэнерго России в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Как следует из текста копии акта, имеющейся в материалах дела в ходе проверки было выявлено использование помещений не по назначению и не эффективно (а именно нахождение в них сторонних организаций без законных оснований – истечение сроков действий договоров аренды заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области).

Заявитель в своем заявлении оспаривает произведенное изъятие, ссылаясь на нарушение своих прав в том, что им не допускалось использование изъятых помещений не по назначению и у органа, издавшего оспариваемое распоряжение не было прав на его изъятие.

При этом, при рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий онедействительными актовуправомоченных собственником, органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям наоперативного управления,доказывание обстоятельств, являющихся в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федераций основанием для изъятия либо распоряжения имуществом (п. 2 ст. 296 ГК РФ), возложено на соответствующий уполномоченный собственником орган (п. 41 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано выше оспариваемое распоряжение не содержит указаний о конкретных нарушениях, а имеется ссылка на акт проверки, в котором отражено в качестве нарушений использование ФГУ «Камчатский центр научно технической информации» помещений не по назначению и не эффективно (а именно нахождение в них сторонних организаций без законных оснований – истечение сроков действий договоров аренды заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области).

Здание производственно – лабораторного корпуса расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 29 общей площадью 2644, 8 кв.м. (кадастровый номер 41:01:010233:03:07412-АА2:000) на основании акта приема в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта от 12.05.1982 зарегистрировано на праве оперативного управления за Государственным учреждением «Камчатский центр научно- технической информации Российского объединения информационных ресурсов научно-технического развития Министерства науки и технологии Российской Федерации», о чем 26 ноября 1999 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 41 КО № 000348.

В тоже время, материалами дела подтверждается, что на основании Постановления правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года № 324 «О реорганизации федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научно–технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и региональных центров научно – технической информации», приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации «О реорганизации федерального государственного учреждения «Российской объединение информационных ресурсов научно- технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации» от 06 июля 2006 года № 151, Минпромэнерго России 06 декабря 2006 года издало приказ № 368 «Об утверждении передаточных актов и сводного передаточного акта федеральных государственных учреждений–центров научно–технической информации, присоединяемых к федеральному государственному учреждению «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

Отдельно, 01.04.2007 актом № 1 приема – передачи здания (сооружения) по унифицированной форме № ОС- 1а производственно- лабораторный корпус был передан ФГУ «Камчатский центр научно- технической информации» организации получателю – ФГУ «Российской объединение информационных ресурсов научно – технического развития» Минпромэнерго РФ.

Таким образом, с 01.04.2007 данный производственно- лабораторный корпус передан другому юридическому лицу в связи с реорганизацией.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств проведения проверки в отношении ФГУ «Российской объединение информационных ресурсов научно – технического развития» Минпромэнерго РФ и ее фиксации в установленном порядке.

В тоже время, оспариваемое распоряжение № 293 –Р от 06.07.2007 об изъятии из оперативного управления федерального имущества – нежилых помещений в здании производственно –лабораторного корпуса вынесено в отношении Федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научного развития».

При таких обстоятельствах, к нарушениям зафиксированных в акте проверки суд относится критически.

Других доказательств о не использовании имущества или использование имущества не по назначению ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает, что государственный орган не представил надлежащих доказательств того, что изъятое из оперативного управления имущество является излишним, не используемым или используемым не по назначению.

Кроме того, согласно уставам как ФГУ «Российской объединение информационных ресурсов научно – технического развития Минпромэнерго РФ (п.3.7) так и ФГУ «Камчатский центр научно технической информации» (п. 4.9) учреждения в целях своей деятельности могут сдавать в аренду, передавать во временное пользование находящееся в его оперативном управлении недвижимое имущество в порядке предусмотренном действующем законодательством недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующем законодательством Российской Федерации и по согласовании с собственником.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области на изъятие у учреждений федерального имущества отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области № 293-р от 06.07.2007 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований заявителя об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области об отмене изданного им распоряжения № 293-р от 06.07.2007 суд считает необходимым отказать, поскольку п. 8 распоряжения № 378-р от 05.10.2007 оспариваемое распоряжение ответчиком самостоятельно отменено (признано утратившим силу).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области № 293-р от 06.07.2007 подлежит признанию недействительным с момента издания.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 333.22 РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., относятся на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем при подаче заявления в размере 2000 руб., то в указанной части государственная пошлины не подлежит взыскания с заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской областив пользу ФГУ «Росинформресурс» Минпромэнерго России.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 167- 171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявителем оснований заявленных требований.

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области № 293-р от 06.07.2007.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области в пользу ФГУ «Росинформресурс» Минпромэнерго России государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Сакун