Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещанкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зарница Строй Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

краевому государственному профессиональному образовательному автономному учреждению «Камчатский политехнический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений, общество с ограниченной ответственностью «КамчатЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца:

не явился

от ответчика:

ФИО1 - директор,

ФИО2 - представитель по доверенности от 18.01.2016 (сроком на 1 год)

от третьих лиц:

от Министерства - ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2016 № 01 (сроком по 31.12.2016),

от ООО «КамчатЭнергоСтрой» - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зарница Строй Проект» (далее - истец, место нахождения которого: 420006, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному профессиональному образовательному автономному учреждению «Камчатский политехнический техникум» (далее –техникум, ответчик, место нахождения которого: 683003, <...>) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: автоматизированной системы для автодрома.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 301, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КамчатЭнергоСтрой» и Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица - ООО «КамчатЭнергоСтрой» - на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители техникума требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают, что иск не обоснован и предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений поддержала правовую позицию техникума. Для приобщения к материалам дела представила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2016 № 41/01/303/2016-1762 в отношении объекта: сооружение автоматизированный автодром для проведения первого этапа практического экзамена на получение права управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Д».

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между Краевым государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 3» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КамчатЭнергоСтрой» (подрядчик) на основании согласования № 324 возможности заключения контракта с единственным поставщиком от 19.06.2014 заключен контракт № 126/14А на выполнение работ по «Строительству автоматизированного автодрома для проведения первого этапа практического экзамена на получение нрава управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Д», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями контракта выполнить и своевременно сдать работы по «Строительству автоматизированного автодрома для проведения первого этапа практического экзамена на получение права управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Д» (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), локальными сметами (Приложение № 2), расчетом стоимости подрядных работ (Приложение № 3), проектной документацией (Приложение № 4), и согласованным с заказчиком Календарным планом выполнения работ (Приложение № 5), который подрядчик предоставляет заказчику перед заключением контракта. Место выполнения работ: Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 3», 683023, <...> (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками.

31.07.2014 года между ООО «КамчатЭнергоСтрой» (заказчик) и ООО «Зарница Строй Проект» (подрядчик) заключен договор № 30, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по поставке, монтажу и вводу в эксплуатацию компонентов «Автоматизированной системы контроля и оценки контрольных (испытательных) упражнений первого этапа практического экзамена на получение права на управление транспортными средствами категорий «В», «С», «D» на автоматизированном автодроме» (далее - автоматизированная система) на территории автодрома, расположенного по адресу: КГБОУ НПО «ПУ №3 », <...>, (далее - объект строительства) (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 цена договора составляет 9 189 296 руб., в том числе НДС 18% - 1 401 757, 02 руб. Цена договора является неизменной на весь период действия договора. Заказчик оплачивает 100% от стоимости работ по договору в течение 13 (тринадцати) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Порядок сдачи и приемки работ указан сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым работы, производимые в рамках договора, принимаются заказчиком у подрядчика актами выполненных работ (КС-2, КС-3), которые становятся неотъемлемой частью договора (пункт 7.1 договора). Заказчик не позднее 5 (пяти) дней с даты получения актов выполненных работ (КС-2, КС-3) обязан подписать их и 1 (один) экземпляр возвратить подрядчику, либо направить подрядчику в тот же срок в письменном виде обоснованные возражения против подписания актов (пункт 7.2 договора). В случае, если обоснованные возражения против подписания актов выполненных работ либо перечень обоснованных замечаний не были направлены и не поступили в порядке и сроки, предусмотренные в пунктах 6.2., 6.3. договора, а акты выполненных работ (КС-2, КС-3) не возвращены подрядчику в подписанном заказчиком виде, то работы считаются принятыми заказчиком по истечении срока возврата актов выполненных работ (КС-2, КС-3), установленного пункте 6.2. договора, при этом работы считаются принятыми без замечаний и претензий по качеству (пункт 7.4 договора).

Дополнительным соглашением от 25.08.2014 к договору № 30 от 31.07.2014 стороны дополнили пункт 9 договора, указав, что ООО «Камчатэнергострой», обязуется оплатить цену контракта, равную 9 189 296 руб., в том числе НДС 18% - 1 401 757,02 руб. в срок не позднее тринадцати банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

При этом настоящим соглашением стороны устанавливают, что в соответствии с положениями статьи 491 ГК РФ право собственности на поставленное в рамках договора оборудование автоматизированной системы для автодрома в соответствии с Приложением № 1 «Автоматизированная система контроля и оценки», являющимся неотъемлемой частью договора, сохраняется за ООО «Зарница Строй Проект» до полной оплаты ООО «КамчатЭнергоСтрой». В случае, если в срок не позднее тринадцати банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 оплата по договору не поступит в полном объеме в сумме 9 189 296 руб., в том числе НДС 18% - 1 401 757,02 руб. на расчетный счет ООО «Зарница Строй Проект», указанный в основном договоре, ООО «Зарница Строй Проект» вправе потребовать у ООО «КамчатЭнергоСтрой» возвратить ему товар. Подсудность возможных споров установлена пунктом 11.2 договора – в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Истец также указывает, что им надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, и сообщено ООО «КамчатЭнергоСтрой» о готовности объекта, однако представитель ООО «КамчатЭнергоСтрой» не присутствовал при сдаче, в связи с чем передача работ и объекта не состоялась, о чем составлен акт от 29.06.2015. Письмом № 52-36/15 от 02.07.2015 истец направил ООО «КамчатЭнергоСтрой» претензию с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 по форме КС-2, данный комплект документов возвращен отправителю с пометкой «истек срок хранения».

Также истец обратился в адрес техникума (заказчику работ по контракту № 126/14А от 26.06.2014), который предоставил акт № 06 от 22.04.2015 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по контракту, платежное поручение № 530806 от 23.04.2015 на сумму 9 628 838 руб. и сообщил, что все финансовые обязательства перед ООО «КамчатЭнергоСтрой» выполнил

Истец указывает, что поскольку ООО «КамчатЭнергоСтрой» не оплатило ему стоимость компонентов автоматизированной системы, то и не имело право передать оборудование ответчику, а ответчик принять его. Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском к техникуму об истребовании имущества, полагает, что право собственности не перешло к ООО «КамчатЭнергоСтрой», а собственником неоплаченного ООО «КамчатЭнергоСтрой» оборудования является истец.

Арбитражный суд, проанализировав основания, по которым истец обратился в суд с настоящим иском, пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания истребовать у ответчика спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество их чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 названного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли.

Вопреки статье 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие его право собственности на истребуемое у ответчика имущество, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик незаконно владеет этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Доказательств того, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, суду не представлено. Таким образом, КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» как заказчик по контракту № 126/14А является добросовестным приобретателем имущества.

Ответчиком представлены доказательства того, что используемое им в настоящее время имущество (автоматизированная система) - приобретено на законном основании - по контракту № 126/14А от 26.06.2014, заключенному с ООО «КамчатЭнергоСтрой». В материалы дела представлено распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 19.11.2015 № 489-р, согласно которому КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:249, для эксплуатации объекта недвижимого имущества: сооружение автоматизированный автодром для проведения первого этапа практического экзамена на получение права управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Д».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2016 № 41/01/303/2016-1762 сооружение автоматизированный автодром для проведения первого этапа практического экзамена на получение права управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Д» принадлежит на праве собственности Камчатскому краю, с правом оперативного управления КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум».

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права собственности на спорное имущество, а также об отсутствии у истца права на виндикационный иск к заявленному ответчику (техникуму), в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен права защищать свои интересы иным предусмотренным законом способом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку уплачены при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер