Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 18.06.2012 № 13-11/41/10944 (в части)

при участии:

от заявителя:

- ФИО1 представитель по доверенности от 29.05.2012 (сроком до 31.12.2013);

-ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2013 № 01/19 (сроком по 31.12.2013);

от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому:

- ФИО3 старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1 по доверенности от 10.12.2012 № 04-33/20590 (сроком до 31.12.2013);

- ФИО4 государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 09.01.2013 № 04-39/00009 (сроком до 31.12.2013);

-ФИО5 старший государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 09.01.2013 № 04-39/00033 (сроком до 31.12.2013)

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГУП «КамчатНИРО»; предприятие; заявитель; налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция; ответчик) от 18.06.2012 № 13-11/41/10944 в части завышения расходов по налогу на прибыль на сумму 6373185 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 1359613 руб., при этом ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 95-ФЗ), пп. 6 п. 1 статьи 251, статью 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 6 Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 № 1046 (далее – Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1046), письма Минфина России от 13.08.2010 № 03-11-06/2/125, от 14.11.2008 № 03-07-07/123, и утверждая о том, что налоговым органом в части вывода о завышении расходов по налогу на прибыль, ввиду неправомерного включения налогоплательщиком в состав расходов сумм амортизации на основное средство - Научно-исследовательское судно «Аметист» (далее – НИС «Аметист», судно), не представлено надлежащих доказательств того, что такое судно является технической помощью, а именно - удостоверения, оформленного в порядке, установленном Правительством РФ, поэтому судно «Аметист», полученное заявителем в хозяйственное ведение от собственника налогоплательщика, правомерно было амортизировано в соответствии со статьей 256 НК РФ.

От ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в суд представлен отзыв, в котором инспекция, со ссылкой на статьи 247, 252, 253, 256 (пп.7 п.2) НК РФ, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), статью 1 Федерального закона № 95-ФЗ, пункт 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1046, Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее – Положение, утвержденное Приказом Минфина РФ № 26н), полагает, что заявление предприятия не подлежит удовлетворению, в связи с его необоснованностью, так как из смысла приведенных выше норм права следует, что амортизация представляет собой постепенный перенос затрат, понесенных налогоплательщиком на приобретение основных средств производства, на себестоимость продукции с целью их возмещения, однако ФГУП «КамчатНИРО» получило основное средство – НИС «Аметист» в качестве технической помощи, что подтверждают: выписка из протокола от 05-09 августа 1999 года № 5 заседания Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве РФ (Минэкономики России); Приказ Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.11.1999 № 339 .

18.12.2012 ФГУП «КамчатНИРО» направило в суд заявление об уточнении требований, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 18.06.2012 № 13-11/41/10944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения расходов по налогу на прибыль на сумму 6373185 руб. и доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 509854,80 руб. и налога на прибыль за 2010 год в сумме 424879 руб.

Представители ФГУП «КамчатНИРО» в судебном заседании 16.01.2013 поддержали заявление об уточнении требований от 18.12.2012 по основаниям, изложенным в заявлении. Утверждают о правомерном применении заявителем в составе расходов сумм амортизации по научно-исследовательскому судну «Аметист».

Представители ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве. Считают, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. Относительно представленных заявителем уточнений требований пояснили о том, что сумма доначисленного налога на прибыль за проверяемый период по НИС «Аметист» составила 1359613 руб. (а не 934733,80 руб. как указало предприятие в своем уточнении).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 12 час. 00 мин 23.01.2013.

22.01.2013 ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому представило в суд: расчет налога на прибыль по результатам выездной налоговой проверки по решению о привлечении к налоговой ответственности от 18.06.2012 №13-11/41/10944 (в части НИС «Аметист») и экземпляр доверенности представителя налогового органа от 09.01.2013 № 04-39/00005.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей от заявителя - ФИО1, от налогового органа - ФИО3, ФИО5

Представитель ФГУП «КамчатНИРО» в судебном заседании 23.01.2013 повторно представил заявление об уточнении требований, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 18.06.2012 № 13-11/41/10944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения расходов по налогу на прибыль на сумму 6373185 руб. и доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 509855 руб. и налога на прибыль за 2010 год в сумме 849758 руб., поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому уточненные требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве. Считают, что поскольку судно «Аметист» получено заявителем безвозмездно (то есть, отсутствуют расходы по его приобретению) в виде технической помощи от Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии, то указанное имущество, не подлежит амортизации, а, следовательно, заявителем неправомерно были включены в расходы по налогу на прибыль суммы амортизации на это основное средство - судно «Аметист».

Рассмотрев уточнение заявленных требований предприятия, арбитражный суд принимает его, поскольку такое право предоставлено заявителю в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат изложению в следующей редакции: «о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 18.06.2012 № 13-11/41/10944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения расходов по налогу на прибыль на сумму 6373185 руб. и доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 509855 руб. и налога на прибыль за 2010 год в сумме 849758 руб.».

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласно статье 71 АПК РФ, суд считает уточненные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в период с 08.12.2011 по 05.03.2012 проведена выездная налоговая проверка федерального государственного унитарного предприятия "Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по её результатам составлен акт выездной налоговой проверки от 05.05.2012 № 13-11/20, рассмотрев который, а также - возражения предприятия от 04.06.2012 № б/н и документы, подтверждающие их обоснованность и иные материалы налоговой проверки, инспекция 18.06.2012 вынесла решение № 13-11/41/10944 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога за 2008-2010 годы, по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ за 2010 год, в виде штрафа в общем размере 43736 руб.; этим же решением предприятию начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога и несвоевременное перечисление НДФЛ в общем размере 63779, 56 руб., а также предложено уплатить недоимку с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в законную силу по: налогу на прибыль (ФБ) (ОБ) за 2008 год в размере 513407 руб. (139048 руб. и 374359 руб.) и за 2010 год в размере 877783 руб. (87778 руб. и 790005 руб.), НДС за 2 квартал 2008 года в размере 12380 руб., транспортному налогу за 2008, 2009 и 2010 года в общем размере 51357 руб., штрафы, пени, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 18.06.2012 № 13-11/41/10944 оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 30.07.2012 № 06-17/05902 (принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП «КамчатНИРО», не согласившегося с выводом налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль организаций на сумму 6373185 руб. и доначислении в связи с этим к уплате недоимки по налогу на прибыль).

Основанием для принятия налоговым органом решения от 18.06.2012 № 13-11/41/10944 в обжалуемой части, послужили его выводы о том, что научно-исследовательское судно «Аметист» получено предприятием безвозмездно (то есть, у него отсутствуют расходы по приобретению судна) в виде технической помощи (содействия) от Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии, в связи с чем, согласно пп. 7 п. 2 ст. 256 НК РФ указанное имущество, признанное в целях главы 25 НК РФ технической помощью, не подлежит амортизации, следовательно, заявителем неправомерно включены в расходы по налогу на прибыль суммы амортизации на основное средство - научно-исследовательское судно «Аметист».

Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 18.06.2012 № 13-11/41/10944 в части завышения расходов по налогу на прибыль на сумму 6373185 руб. и доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 509855 руб. и налога на прибыль за 2010 год в сумме 849758 руб., предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнения.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включают в себя суммы начисленной амортизации.

В соответствии с п.1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, которое находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой) и используется им для извлечения дохода, и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Основные средства в целях бухгалтерского учета учитываются по правилам Положения, утвержденного Приказом Минфина РФ № 26н, пунктом 17 которого также определено, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 256 НК РФ не подлежат амортизации имущество, приобретенное (созданное) за счет средств, поступивших в соответствии с подпунктами 14, 19, 22, 23 и 30 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а также имущество, указанное в подпункте 6 и 7 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

При этом в подпункте 6пункта 1 статьи 251 НК РФ указано имущество, полученное в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.1999 № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации».

Статья 1 Федерального закона № 95-ФЗ к документу, подтверждающему принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), относит удостоверение, составленное по форме и выдаваемое в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации. При этом, техническая помощь
(содействие) - вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях
оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и
осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по
обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и
другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при
эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. А безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

На основании вышеизложенного, что техническая помощь - это вид безвозмездной помощи в виде предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем поставок материально-технических средств: на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию); по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок утвержден Постановлением Правительства РФ № 1046, согласно пункту 2 которого получателями технической помощи могут быть федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица; донорами технической помощи являются иностранные государства, их федеративные или муниципальные образования, международные и иностранные учреждения или некоммерческие организации, предоставляющие техническую помощь; пункт 6 данного Порядка гласит, что принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи определяется Комиссией в соответствии с утвержденным ею порядком.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем, согласно Приказу Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.11.1999 № 339 «О распределении и постановке на баланс научно-исследовательских судов» в целях реализации межправительственного соглашения 1984 года «О взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран» и протоколов 11, 12, 13 сессий Российско-Японской комиссии по рыболовству 1994-1996 годов, научно-исследовательское судно «Аметист», полученное от японской стороны в соответствии с межправительственным соглашением 1984 года, в качестве технической помощи распределено федеральному государственному унитарному предприятию «КамчатНИРО», а в соответствии с Выпиской из протокола от 5-9 августа 1999 г. № 5 заседания Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации (Минэкономики России) научно-исследовательское судно «Аметист» общей стоимостью 3424000 долл. США признается технической помощью по соглашению между СССР и Японией от 07.12.1984 Протокол II сессии Российско-Японской комиссии 7-16.12.1994, контракт № 087-95/А от 04.07.1995, при этом: российский получатель судна - Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии («КамчатНИРО»), организация-поставщик - Фирма «Изуми-Боеки КО ЛТД», Япония, донор -Министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии.

В проверяемый налоговым органом период НИС «Аметист» также состоит на учете в качестве объекта основных средств у ФГУП «КамчатНИРО» - инвентарная карточка учета объекта основных средств № 622 от 31.12.2010 (л.д. 70 том 2).

Таким образом, вышеперечисленными документами подтверждается, что научно-исследовательское судно «Аметист» получено предприятием безвозмездно в качестве технической помощи (как вида безвозмездной помощи), то есть отсутствуют расходы по его приобретению, поэтому согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 256 НК РФ такое имущество не подлежит амортизации, следовательно, заявителем неправомерно были включены в расходы по налогу на прибыль суммы амортизации на основное средство - научно-исследовательское судно «Аметист».

При этом отсутствие удостоверения, подтверждающего принадлежность судна к технической помощи, при имеющихся Приказе Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.11.1999 № 339 и Выписке из протокола от 5-9 августа 1999 г. № 5 заседания Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации, не может опровергать факт передачи заявителю судна «Аметист» от иностранной стороны в качестве технической помощи, и как следствие невозможность амортизации такого основного средства в соответствии с положениями НК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает требования ФГУП «КамчатНИРО» о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 18.06.2012 № 13-11/41/10944, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду ее уплаты предприятием при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 49, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

принять уточнение требований заявителя, изложить требования федерального государственного унитарного предприятия "Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" в следующей редакции: «о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 18.06.2012 № 13-11/41/10944 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения расходов по налогу на прибыль на сумму 6373185 руб. и доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 509855 руб. и налога на прибыль за 2010 год в сумме 849758 руб.».

В удовлетворении уточнённых заявленных требований федерального государственного унитарного предприятия "Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова