Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

закрытого акционерного общества "Управление тралового флота"

Инспекции Федеральной налоговой службы по

городу Петропавловску-Камчатскому

третье лицо

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения № 13-09/14956 от 13.07.2009 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2240036 руб., в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 24.09.2009 № 09-17/08337

при участии:

от заявителя:

–ФИО1 представитель по доверенности
№ 25/1 УТФ/09 от 02.07.2009 (сроком до 31.12.2009);

от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому:

-ФИО2 представитель по доверенности
№ 04-48/00031 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

-ФИО3 представитель по доверенности № 04-48/00042 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

от третьего лица:

-ФИО2 представитель по доверенности № 06-03 от 30.12.2008 (сроком до 31.12.2009)

установил:

Закрытое акционерное общество «Управление тралового флота» (далее – ЗАО «Управление тралового флота»; акционерное общество; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) № 13-09/14956 от 13.07.2009., ссылаясь в обоснование требований на пункт 7 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, статью 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статью 67 Конституции Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 155-ФЗ), статью 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 191-ФЗ), статьи 2, 198, 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), часть 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 22.08.2008 № 03-07-08/204, от 18.07.2008 № 03-07-08/182, от 17.07.2008 № 03-07-08/176, от 04.03.2008 № 03-07-08/53, от 08.05.2007 № 03-07-08/103, и утверждая о необоснованном доначислении инспекцией налога на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку местом осуществления деятельности ЗАО «Управление тралового флота» по предоставлению судна БМРТ «Вулкан Ксудач» в аренду с экипажем для ведения рыболовства в исключительной экономической зоне РФ территория Российской Федерации не признается и указанные услуги не являются объектом обложения НДС, так как судно находилось за пределами территории Российской Федерации; судно передано по договору фрахтования в тайм-чартер; на судне в процессе промысла осуществлялась перевозка уловов водных биоресурсов из одной промзоны в другую и до места реализации.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому 23.10.2009 представлен отзыв на заявление общества, в котором налоговый орган отклоняет доводы ЗАО «Управление тралового флота», изложенные в заявлении. По мнению налогового органа, поскольку отношения общества по договору фрахтования судна с фрахтователем урегулированы договором аренды, а не договором перевозки, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ неприменимы, а место реализации таких услуг определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, с учётом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ. Поскольку местом деятельности общества является территория Российской Федерации (аб. 1 п. 2 ст. 148 НК РФ), местом реализации услуг (услуг по аренде) признаётся территория Российской Федерации, то такие услуги подлежат налогообложению НДС.

09.11.2009 представителем общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены заявленные требования акционерного общества, представитель заявителя просит: признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 13.07.2009 № 13-09/14956 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2240036 руб., в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 24.09.2009 № 09-17/08337. Также обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

Арбитражный суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнённые заявленные требования ЗАО «Управление тралового флота».

В порядке статьи 51 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточнённые заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители инспекции в судебном заседании возражают против уточнённых заявленных требований общества по основаниям, изложенным в отзыве, считают, что письма Минфина РФ, на которые ссылается заявитель, не препятствуют применению налоговых норм, закреплённых в НК РФ. Также ссылаются на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6508/09 от 13.10.2009. ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому к судебному заседанию представлены дополнительные документы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю полностью поддерживает позицию ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.02.2009 ЗАО «Управление тралового флота» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, по результатам которой налоговым органом составлен акт № 11704 от 29.05.2009 и принято решение № 13-09/14956 от 13.07.2009 о привлечении ЗАО «Управление тралового флота» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в сумме 96149 руб., также обществу предложено уплатить сумму неисчисленного НДС в размере 2240036 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 118593,33 руб. Основанием для принятия данного решения послужило установление инспекцией неправомерного применения налогоплательщиком освобождения от обложения НДС доходов в сумме 12444646 руб., полученных от реализации услуг по сдаче в аренду морского судна БМРТ «Вулкан Ксудач» с экипажем по договору аренды транспортного средства с экипажем (тайм-чартер) № 84УТФ/05 от 23.12.2005 для ведения рыболовства, вне 12-мильной таможенной зоны РФ. По апелляционной жалобе общества, направленной в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Управлением принято решение № 09-17/08337 от 24.09.2009 об изменении решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 13.07.2009 № 13-09/14956, а именно: исключены пункты решения о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 96149 руб. и доначисления пени за несвоевременную уплату налога в размере 118593,33 руб. Управление пришло к выводу, что разъяснения, данные обществу в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.07.2009 № 03-07-08/156, распространяются на правоотношения, возникшие с 2006 года по настоящее время, следовательно, правовые основания пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ могут быть применены к данной ситуации, что исключает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа и начисления пени. В остальной части решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 13-09/14956 от 13.07.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 13-09/14956 от 13.07.2009, с учётом уточнения, ЗАО «Управление тралового флота» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Управление тралового флота» (судовладелец) заключён договор аренды транспортного средства (судно БМРТ «Вулкан Ксудач») с экипажем (тайм-чартер) от 23.12.2005 № 84УТФ/05 с фрахтователем ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин» для целей осуществления рыбного промысла за обусловленную в договоре плату ( с учётом дополнительного соглашения № 6 от 17.11.2006 к договору аренды транспортного средства с экипажем (тайм-чартер) № 84УТФ/05 от 23.12.2005). Дополнительными соглашениями № 3 от 22.11.2006 и № 4 от 21.12.2007 действие вышеуказанного договора аренды транспортного средства продлено соответственно с 01.01.2007 по 31.12.2007 и с 01.01.2008 по 31.12.2008. Судно БМРТ «Вулкан Ксудач» передано фрахтователю по актам № 00000114 от 30.11.2008 и № 00000115 от 30.12.2008, за оказанные услуги по аренде судна оформлены и выставлены счет-фактуры № 00000197 от 30.11.2008 и № 00000198 от 30.12.2008 на общую сумму 12444646,50 руб. (5984842,50 руб. + 6459804 руб.). В целях налогообложения стоимость услуг фрахтования, оказываемых обществом в исключительной экономической зоне РФ – Охотское море ( письмо Федерального государственного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» восточный филиал от 27.04.2009 № 06-В/06-1058), не включена в налоговую базу по НДС, налог с указанной суммы не исчислен и не уплачен. Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Место реализации товаров (работ, услуг) определяется в порядке, установленном статьей 148 НК РФ.

В пункте 1 статьи 148 НК РФ поименованы виды работ (услуг), местом реализации которых при наличии указанных в данном пункте условий является территория Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг), перечисленных в подпунктах 4.2 и 5 пункта 1 названной статьи поставлено в зависимость от места осуществления деятельности лица, выполняющего работы (оказывающего услуги), а определение места реализации работ (услуг), перечисленных в подпункте 4 пункта 1 данной статьи, зависит от места осуществления деятельности покупателя работ (услуг).

Операции по предоставлению в пользование транспортных средств по договору фрахтования, не предполагающему перевозку грузов или пассажиров на указанных в настоящей статье транспортных средствах, не относятся к работам (услугам), поименованным в подпунктах 1-4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Поэтому в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ территория Российской Федерации будет считаться местом реализации таких работ (услуг) в случае, если лицо, предоставляющее транспортные средства по вышеуказанному договору фрахтования, осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Правила определения места осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), за исключением предусмотренных подпунктами 1-4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, установлены пунктом 2 этой же статьи.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), не предусмотренные подпунктами 1-4.1 пункта 1 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при её отсутствии – на основании места, указанного в учредительных документах организации, либо места жительства индивидуального предпринимателя.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 148 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Анализ указанного абзаца в его взаимосвязи со всеми другими положениями статьи 148 НК РФ свидетельствует, что в этом абзаце законодатель наряду с услугами по перевозке специально упоминает операции по фрахтованию транспортных судов на время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров.

Следовательно, данная норма предусматривает, что не возникает объекта налогообложения НДС у тех лиц, которые предоставляют морское судно в аренду на время с экипажем (договор тайм-чартера) и одновременно с использованием арендованного судна осуществляют услуги по перевозке между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Если морское судно предоставлено по договору, не предполагающему перевозку, то есть когда отношения сторон урегулированы договором аренды, а не договором перевозки, положения абзаца второго пункта 2 статьи 148 НК РФ, не подлежат применению, а место реализации этих услуг должно определяться в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца первого пункта 2 статьи 148 этого Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения работ (оказания услуг), не предусмотренных подпунктами 1 – 4.1 настоящего пункта).

Поскольку местом деятельности общества, согласно пункту 2 статьи 148 НК РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации признается территория Российской Федерации, соответственно такие услуги, оказанные обществом по вышеуказанному договору, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, в случае предоставления российской организацией транспортных средств по договору аренды (фрахтования), не предполагающему перевозку (транспортировку), местом реализации данных услуг признается территория Российской Федерации. При этом российская организация, оказывающая данные услуги, обязана исчислить в общеустановленном порядке и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Договор, заключенный обществом с фрахтователем от 23.12.2005, по своему содержанию соответствуют положениям главы 10 КТМ РФ, что позволяет квалифицировать его как договор тайм-чартера (фрахтования на время), в то же время он не является одновременно договором перевозки (оказания услуг), поскольку из его содержания не следует, что сторонами было предусмотрено осуществление перевозки между портами, находящимися за пределами территории РФ.

Общество в своем заявлении ссылается на то, что услуги, оказываемые заявителем по предоставлению судна в аренду для осуществления промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ связаны с фрахтованием и полностью соответствуют требованиям подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ. Однако согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ территория Российской Федерации не признается местом реализации услуг по перевозке (транспортировке) и услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Из этого следует, что в данной норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации. Поэтому к операциям по предоставлению в аренду судна на время по настоящему делу, положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ не применимы.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 1.1 статьи 148 НК РФ местом реализации упомянутых в этом пункте услуг (работ), в том числе и в подпункте 5, территория Российской Федерации не признаётся изначально, то есть установление места их реализации в каждом конкретном случае не предполагается.

В связи с тем, что общество расположено на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору аренды транспортного средства с экипажем для целей осуществления рыбного промысла следует считать территорию Российской Федерации. При этом не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователя и территория осуществления рыбного промысла (территория добычи водных биоресурсов).

Согласно статье 38 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика при наличии объекта налогообложения, определяемого в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Как установлено статьей 146 НК РФ, объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации услуг на территории Российской Федерации.

Ссылка общества в качестве основания для освобождения спорной суммы от налогообложения на разъяснения Минфина РФ, применимые к периоду 4 квартал 2008 года, арбитражным судом не принимается, поскольку наличие соответствующих разъяснений не является основанием для освобождения от налогообложения НДС, осуществляемых заявителем спорных операций, с учётом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, арбитражный суд считает, что решение инспекции № 13-09/14956 от 13.07.2009, в обжалуемой части - в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2240036 руб., в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю № 09-17/08337 от 24.09.2009, является законным обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении уточненных заявленных требований ЗАО «Управление тралового флота» следует отказать.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении уточнённых заявленных требований закрытого акционерного общества «Управление тралового флота» отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.B. Вертопрахова